Kas ir raksturs? Tās 3 patiesās īpašības un kā to attīstīt

{h1}

Raksturs. Tāpat kā gods, tas ir vārds, ko mēs uzskatām par pašsaprotamu un kuram, iespējams, ir saistība, taču, visticamāk, nekad nav bijis īsti jādefinē, un, nospiežot, tas var rasties grūtības. Tas ir vārds, ko lielākā daļa vīriešu vēlas, lai viņiem piedēvētu, un tomēr tā sasniegšanas standarti mūsu mūsdienu laikmetā joprojām ir diezgan neskaidri.


Tas noteikti nav vārds, kas tiek izmantots tik daudz kā agrāk. Kultūras vēsturnieks Vorens Susmans pētīja rakstura jēdziena pieaugumu un kritumu, izsekojot tā izplatību literatūrā un dažādos laikmetos populārajās pašpilnveidošanās rokasgrāmatās un ceļvežos. Viņš atklāja, ka termina “raksturs” lietošana sākās 17th gadsimtā un sasniedza maksimumu 19th - gadsimts, raksta Susmans, kas iemiesoja “rakstura kultūra. ” 1800. gados “raksturs bija atslēgas vārds angļu un amerikāņu vārdu krājumā”, un par vīriešiem runāja, ka tiem ir spēcīgs vai vājš raksturs, labs vai slikts raksturs, daudz rakstura vai vispār nav rakstura. Jauniešiem tika dots padoms attīstīt īstu raksturu, izcilu raksturu un cēlu raksturu, un viņiem tika teikts, ka raksturs ir visnenovērtējamākais, ko viņi jebkad var sasniegt. Sākot ar 20. gadu sākumuth gadsimta, tomēr Susmans atklāja, ka rakstura ideālu sāka aizstāt ar personība.

Bet raksturs un personība ir divas ļoti atšķirīgas lietas.


Sabiedrībai pārejot no ražošanas uz patērēšanu, idejas par to, kas veido es, sāka pārveidoties. Psiholoģijas pieaugums, masveidā ražotu patēriņa preču ieviešana un brīvā laika paplašināšanās cilvēkiem piedāvāja jaunus veidus, kā veidot savu identitāti un iepazīstināt to ar pasauli. Tā vietā, lai definētu sevi, attīstot tikumu, cilvēku vaļasprieki, ģērbšanās un materiālās mantas kļuva par jauniem līdzekļiem sevis definēšanai un izteikšanai. Susmans novēroja šo pārmaiņu, mainoties pašpilnveidošanās rokasgrāmatu saturam, kas no morālo imperatīvu un darba uzsvēršanas pārgāja uz personīgo piepildījumu un pašrealizāciju. “Pašupurēšanās vīzija sāka ļauties pašrealizācijai,' viņš raksta. 'Bija sajūsma par sevis īpatnībām.' Kaut arī 19. gadsimta (un dažu 20. gadsimta sākuma) padomu rokasgrāmatasth kā arī), uzsvēra to, kas patiesībā ir vīrietis bija un darīja, jaunajās konsultāciju rokasgrāmatās galvenā uzmanība tika pievērsta citiem nodomāju viņš bija un darīja. Rakstura kultūrā tika uzskatīts, ka laba uzvedība izriet no cēla sirds un prāta; ar šo nobīdi uztvere pārspēja iekšējo nodomu. Lasītājiem tika mācīts, kā būt apburošiem, kontrolēt balsi un atstāt labu iespaidu. Lielisks piemērs tam ir Deils Karnegi Kā iegūt draugus un ietekmēt cilvēkus sākot ar 1936. gadu. Tajā galvenā uzmanība tika pievērsta tam, kā panākt, lai cilvēki jums patīk un kā panākt, lai citi jūs labi uztver, salīdzinot ar mēģinājumiem uzlabot jūsu faktisko iekšējo morālo kompasu.

Susmans apgalvo, ka pāreja no rakstura kultūras uz personības kultūru galu galā bija pāreja no “sasniegums līdz sniegumam. ” Raksturs tika sadalīts labajā un sliktajā, personība slavenajā un bēdīgi slavenajā; personības kultūrā jūs varat būt slavens, neko nedarījis, lai to nopelnītu. Sūzmans šo atšķirību izgaismo, norādot, ka, lai gan vārdi, kas visvairāk saistīti ar raksturu XIX gadsimtā, bija “pilsonība, pienākums, demokrātija, darbs, celtniecība, zelta darbi, āra dzīve, iekarošana, gods, reputācija, morāle, manieres, integritāte un augstāk viss, vīrišķība, ”vārdi, kas divdesmitajā gadā visvairāk saistīti ar personību, bija“ aizraujoši, satriecoši, pievilcīgi, magnētiski, mirdzoši, meistarīgi, radoši, dominējoši un spēcīgi ”.


Personības pilnveidošanā nav nekā nepareiza, un mēs vietnē esam snieguši daudz padomu par to. Tas var palīdzēt jums orientēties pasaulē, veidot attiecības un gūt panākumus. Bet personība absolūti nevar aizstāt raksturu, kam vajadzētu būt katra vīrieša dzīves pamatam.



Tāpēc šodien mēs pētīsim šī lielā mērā aizmirstā ideāla patieso būtību. Mēs to darīsim, iedziļinoties deviņpadsmitā gadsimta beigu un divdesmitā gadsimta sākuma rakstos, kad raksturs joprojām bija karalis.


Kas ir raksturs?

Rakstura etimoloģija ir diezgan izteikta. Šis vārds nāk no grieķu valodas kharakter attiecībā uz “iegravētu zīmi”, “simbolu vai nospiedumu uz dvēseles” un “marķēšanas instrumentu”, un tos var izsekot tālāk no vārdiem “gravēt”, “smailu mietu” un “nokasīt un saskrāpēt”.

Senāk raksturs bija zīmogs vai marķējums, kas iespiests vaskā un mālā, un kā Henrijs Klejs Trumbuls paskaidro 1894. gadā Rakstzīmju veidošana un rakstzīmju parādīšana, tas kalpoja kā:


“Cits nosaukums keramiķa, gleznotāja, tēlnieka, rakstnieka vai jebkura cita mākslinieka, amatnieka, vai izgudrotāja paraksta vai monogrammas, personiskā virsraksta vai preču zīmes nosaukumam, kas norāda uz izgatavotāja personību , vai marķētā izstrādājuma atšķirīgā individualitāte. Tas ir redzamais simbols, ar kuru lieta tiek atšķirta no visām citām lietām, ar kurām tā citādi varētu tikt sajaukta. ”

17th gadsimtā šo vārdu sāka saistīt ar “īpašību summu, kas nosaka cilvēku”. Šīs īpašības ietvēra vīrieša intelektu, domas, idejas, motīvus, nodomus, temperamentu, spriedumu, uzvedību, iztēli, uztveri, emocijas, mīlestību un naidu. Visas šīs sastāvdaļas 1908. gadā raksta Viljams Stratons Brūss Kristīgā rakstura veidošanās, “Dodieties uz vīrieša rakstura veidošanu un krāsošanu. Viņiem ir kaut kāda daļa, lai radītu šo galīgo sevis tipu galīgais gribas ieradums, kurā beidzot tiek veidotas visas cilvēka darbības. ”


Šo sastāvdaļu līdzsvars katra cilvēka dvēselē un veids, kā viens vai otrs dominē pār citiem, ir tas, kas raksturu padara unikālu un izceļ vienu indivīdu no otra.

Tomēr nevajadzētu domāt, ka raksturs ir sinonīms tikai personiskajai gaumei, temperamentam un vēlmēm. Tādām lietām kā jūsu ģērbšanās, iecienītākā mūzika vai intraverts vai ekstroverts noslēpums, ar raksturu ir maz, vispār nekā. Drīzāk raksturs tiek definēts kā tavi ieradumi, motīvi, domas un tā tālāk ir saistīti ar morāli, it īpaši, ja tas attiecas uz integritāte. Raksturs tika definēts kā “savu morālo es,morālās dzīves kronis, Un tiek saukta parmorālā struktūra, ”Kaut ko jūs izveidojāt ar tikumīgu izturēšanos. Brūss raksta:


“Raksturs ir daba un kopšana. Daba ir kultivēta un disciplinēta, tāpēc dabiskās tieksmes tiek pakļautas morāles motīvam. Viņa dabiskā individualitāte iezīmē cilvēku no viņa biedriem ar skaidrām un specifiskām atšķirībām. Bet šī individualitāte var nebūt morāla. Lai izveidotu raksturu, tas ir jāuztur disciplīnā un jāorganizē patiesas morālas būtnes struktūrā ...

Galvenokārt [raksturs] ietver izvēli, a norēķinājās ieradums vai ir gada būs, lai to varētu redzēt tā iznākumā uzvedībā. Raksturs aizņem dabas un temperamenta izejvielu, un tas tos ieaudzina spēcīgā, labi adītajā tekstūrā. pilnībā moralizēta vīrišķība. '

Patiesā rakstura 3 īpašības

Lai labāk izprastu rakstura būtību, mēs tagad vēršamies pie Džeimsa Deivisona Hantera, kurš savā mūsdienu grāmatā izklāstīja 3 patiesā rakstura īpašības, Rakstura nāve:

Morālā disciplīna

„Mēs nevaram atšķirties pēc nepieciešamības pēc nacionālā rakstura tām pašpārvaldes īpašībām, ātras un neapšaubāmas paklausības pienākumam, prieka pilnu nicināšanu un degsmi grūtos un grūts darbos, kurus mēs pareizi vai nepareizi uzskatām kareivīgi, ko mēs tik bagātīgi attiecinām uz saviem priekštečiem un kurus mūsu valsts uzdevuma morālās īpašības mūsdienās pieprasa neatlaidīgi. Lai šīs primārās un elementārās vajadzības izvirzītu pēc iespējas asāk, sauksim tās par disciplīnu un taupību. Mūsu amerikāņu varonim vairāk vajag abus. ” –Robert Elliott Speer, Vīrišķības lietas, dažas vajadzīgas piezīmes par amerikāņu raksturu, 1917. gads

Viena īpašība, kas visvairāk saistīta ar raksturu XIX gadsimtā, bija sevis apgūšana - indivīda valdīšana pār viņa impulsiem un vēlmēm, lai viņš tos kontrolētu, nevis otrādi. Cilvēks, kurš sevi apgūst, iemieso paškontroles ķēniņvalsts un viņš var virzīt savu gribu un izdarīt pats izvēles, nevis būt savu pamata impulsu vergs.

Morālā disciplīna ir arī īpašība, kas ne tikai ļauj vīrietim stoiski izturēt grūtības, bet pat to izturēt aktīvi meklēt rupjāku, askētiskāku dzīvi, kas izvairās no tāda veida indulences, kas atņem raksturu vajadzīgajai apmācībai un noved pie maiguma.

Morālā pieķeršanās

Veidošanās pēc rakstura nav vienīgais pašizkopšanas mērķis. Susmans atzīmē, ka patiesībā tā ir “iezīmju grupa, kurai, domājams, ir Sociālais nozīme un morālā kvalitāte ”, un viņš atklāja, ka vispopulārākais citāts, kas saistīts ar raksturu XIX gadsimtā, bija Ralfa Valdo Emersona definīcija par to kā:Morālā kārtība ar individuālas dabas starpniecību. ” Tas nozīmē, ka raksturs vienmēr ir bijis kaut kas lielāks par sevi un iekļāvis sevi kā daļu no kopienas. Morālā pieķeršanās nozīmē uzticību augstāku ideālu kopumam un rīcību un, ja nepieciešams, upurēšanu savas sabiedrības labā. Speers skaisti izskaidro morālās pieķeršanās nozīmi:

'Individuālā rakstura morālie elementi neizbēgami ir sociāli… Kad cilvēks “ir sevi apmācījis”, lai izmantotu lorda Morlija vārdus, runājot par Voltaire reliģiju, ”lai apskatītu katru domu nepareizību, katru pienākumu, kas izlaists no darbības, katru iekšējā garīgā likuma pārkāpumu, ko cilvēce pastāvīgi pilnveido pašas vadībai un priekšrocībām. . . kā nepateicīgu infekciju, kas vājina un sabojā brāļu nākotni, viņš katru dvēseles cīņu pret ļaunumu un katru stingro tieksmi pēc tīrības raugās nevis kā uz vienkāršu atgadījumu viņa paša garīgajā biogrāfijā, bet gan kā cīņu par sociālo labumu un par tautas un cilvēces pilnveidošana. Un cīņa par sociālo labumu un cilvēka dzīves pilnveidošanu būtībā ir cīņa par ideālu uzvaru personīgajos testamentos. Dievs cilvēkus var satvert tikai cilvēkā. Viņš atklāja sevi un izpirkšanu veica mazāk ar sociālo procesu nekā ar personisku iemiesojumu. Un vienīgais veids, kā mēs zinām, kā pacelt tautas dzīvi un pielāgot to savai misijai un kalpošanai, ir reformēt savus un citu cilvēku raksturus, kā arī pašiem sevi par to, kāds vīrietis cilvēku vidū mums būtu nācija esi starp tautām ...

Lai vīrietis tik ļoti mīlētu sevi, ka nekad nedomā par saviem kaimiņiem, lai tik akli aizmirstu acis pret sekām, ka varētu dzīvot aizgājošo brīdi, - tā ir ļoti viegla filozofija, un vīrietis vai sieviete, kas spēj kādu laiku praktizēt, šķiet, kādu laiku dzīvot saulē, smalkā tauriņā, gludā dzīvē. Tas viss ir vieglāk nekā pateikt, nē: Kāds ir mans impulss? bet, kas man būtu jādara? nē, kas man patīk? bet, kas ir labākais visai pasaulei? nē, Kāds ir vienkāršākais veids? bet: Kāds ir grūtākais ceļš, pa kuru iet kājas, kas nes cilvēces nastas, kas nes pasaules nastu? ”

Morālā autonomija

“Visu raksturu kodols slēpjas individualitātē. Raksturs ir morāls fakts: un, kamēr dzīve nav individuāla, tā nav morāla. Un ar indivīdu mēs domājam kaut ko atsevišķu, atsevišķu un vienīgu, par kuru nevar atskaitīties no ārpuses, nevar grupēt saskaņā ar vispārējiem likumiem, nevar iegūt ārpus ārējiem apstākļiem. Tās darbībām ir jāizriet no sevis, tas liek tām notikt; un jums jāieiet tās iekšējā dzīvē un noslēpumos, ja jūs zināt, kāpēc tā kaut ko dara. Lai arī kādos apstākļos apstākļi būtu līdzīgi, neviena cita būtne nedarītu tieši to, ko dara šis varonis, vai neteiktu, ko saka. Tas ir šis individualitātes zīmogs, ko tas uzliek visam, kas no tā izriet, kas padara to par raksturu. Dažreiz tas to apzīmē vāji, un tad mēs sakām, ka personai ir maz rakstura vai nav tā; vai dažreiz tas piespiež to piespiedu kārtā, un tad mēs sakām: “Tas ir rakstura cilvēks.” ”- Henrijs Skots Holands, Ticība un raksturs, 1887

Raksturs nevar attīstīties vidē, kurā ētiski lēmumi tiek piespiesti indivīdam. Raksturs ir sprieduma, rīcības brīvības un izvēles rezultāts, kas radies no vīrieša brīvās rīcības. Piespiedu lēmums nevar būt morāls lēmums, līdz ar to nevar būt rakstura lēmums.

Deividons rakstura definīciju apkopo šādi: “Raksturs klasiskā nozīmē izpaužas kā autonomija pieņemt ētiskus lēmumus vienmēr vispārējā labuma vārdā un disciplīna ievērot šo principu. '

Kā attīstās raksturs?

“Raksturs iegūst, izmantojot savu izteiksmi, un zaudē, pateicoties represijām. Mīlestība aug caur tās izpausmi. Līdzjūtība aug caur tās izpausmi. Zināšanas aug caur to izpausmi. Mākslinieciskā izjūta aug caur tās izpausmi. Reliģiskais noskaņojums pieaug, pateicoties tā izteiksmei. Instrukcijas, administrēšanas, komandēšanas spējas pieaug, pateicoties tās izteiksmei. Jo vairāk cilvēks dara kādu gudru darbu līnijā, jo vairāk viņš var izdarīt šajā līnijā, un jo vairāk viņš ir šajā līnijā. Atturēšanās no brīvas mīlestības, līdzjūtības, zināšanu, mākslas izjūtas vai reliģiskās noskaņas, vai instrukcijas, pārvaldes vai pavēles spēka izteikšanas gan ierobežo, gan mazina to, kas tādējādi tiek represēts.

Piemīt un izrādīt apbrīnojamu personisko raksturu ir pienākums ikvienam. Lai iegūtu šādu raksturu, tā ekspozīcija pēc izteiksmes ir nepieciešama. Tas, kurš necenšas izteikt tās iezīmes un īpašības, kas ir apbrīnas vērta personiskā rakstura izpausme, nevar cerēt saglabāt šādu raksturu, pat ja tas būtu viņa raksturs; un tas, kurš cenšas tos izteikt, var cerēt iegūt to raksturu, kuru viņi pārstāv, kaut arī viņam to iepriekš trūka. ” –Henry Clay Trumbull, Rakstzīmju veidošana un rakstzīmju parādīšana, 1894. gads

Ir daudzas lietas, kas iegravē mūsu raksturu uz mūsu dzīves māla un veido mūsu raksturu gan uz labo, gan uz slikto pusi par unikālu skrāpējumu un rievu kopumu. Mūsu raksturs sāk veidoties jau no paša dzimšanas brīža, un to ietekmē tas, kur mēs augam, kā mēs tiekam audzināti, vecāku sniegtie piemēri, reliģiskā un akadēmiskā izglītība utt. Mūsu raksturu var dramatiski mainīt dzīvi mainoša traģēdija - slimības saraušanās, smags negadījums, vecāku, bērna vai laulātā nāve. Šādi notikumi var padarīt cilvēku rūgtu vai cinisku, vai likt viņam atklāt dvēseles enerģiju, kā arī līdz šim neiedomātas cerības un līdzjūtības izjūtas. Vīrieša raksturu var lielā mērā veidot arī aicinājums krīzes vai ārkārtas situācijās pārņemt sev līdera mantiju - notikumu, kas pārbauda un vingrina viņa fiziskās un garīgās spējas.

Viena no lielākajām ietekmēm uz mūsu raksturu ir tām, ar kurām mēs ieskaujamies, kā skaidro Spērs:

“Svarīgi rakstura veidošanas vai rakstura veidošanas elementi, kurus mēs, visticamāk, neievērosim vai nenovērtēsim, ir ārkārtas iespaidi, ko mums sagādājuši gadījuma paziņas mūsu agrākajā dzīvē, un klusāka ietekme, ko mums rada tie, ar kuriem mēs ir cieši saistīti pēc gadiem - kad parasti tiek domāts, ka mūsu varoņi ir pilnībā un galīgi izveidoti. Ja mēs varētu izsekot līdz viņu pirmajam raksturīgajam raksturojumam, kas mūs tagad iezīmē visspilgtāk, mums, iespējams, jāatzīst, ka mēs esam parādā viņu attīstību, nevis par pastāvīgu apmācību viņu virzienā, ko saņēmām mājās vai skolā, bet gan pēkšņa atklāšana par viņu pievilcību kāda cilvēka dzīvē, ar kuru mēs bijām kopā, bet īsu sezonu; vai arī mums atkal vajadzētu redzēt, ka kārdinājumi, kas mūs izmēģina vissmagāk, un ļaunās domas un iztēles, kas mums sagādājušas vislielākās nepatikšanas, ir baktēriju izaugums, ko mūsu prātos stāda personas, par kurām mums nav atšķirīgu atmiņu. no kaitējuma, ko viņi mums tādējādi nodarīja.

Arī bērnībā mūsu personāžus veido un vada domubiedri. Labākie varoņi vienmēr ir atvērti uzlabojumiem, un viņiem vienmēr draud pasliktināšanās. Šķiet, ka daudzus vīrus viņa sieva faktiski ir pārņēmusi; un pēc sievas dzīves pēc pāris gadiem sieva šķiet pilnīgi cita persona, pateicoties vīra ietekmei. Varbūt tas ir mūsu nobriedušo gadu draugs, kura tīrība un cēlums, maigums un žēlastība, godīguma un žēlsirdības gars vai kura skaidri definētie uzskati par katru ētikas punktu, kur viņam ir pārliecība, mūs iespaido ar pareizību un skaistumu. viņa ideālu, pamazām ietekmē mūs viņa domāšanas veidos un iedvesmo mūs censties sasniegt viņa sprieduma un sajūtas standartus.

Vai arī atkal mūsu morālais tonis ir pazemināts, un mūsu gaumi ietekmē intīma sabiedrība sabiedriskajā dzīvē vai biznesā, kurai ir rupjāks raksturs, kā arī sagrozītas un novecotas tendences. Raksturlielumi, kas jau sen bija apspiesti mūsu dabā, nonāk jaunā uzmanības lokā, un tie, kas mūs iepriekš bija izcēluši, pazūd no redzesloka. Kamēr mēs dzīvojam, mūsu varoņi ir veidojošā stāvoklī; neatkarīgi no tā, vai mūs uzskata par spēcīgiem vai vājiem, mūsu īpašības nepārtraukti pārveido un pārorientē tie, kurus mēs nesen iepazinām un apbrīnojam vai ar kuriem mēs nesen esam cieši saistīti. Svaigs ideāls, kas mums ir priekšā, tīrāks, cēlāks, mīļāks raksturs, kas izteikti nonāk mūsu novērojumu un pētījumu diapazonā, ir par ko pateikties Dievam; jo tas var būt iedvesma mums un palīdz labāk un augstāk attīstīt mūsu varoņus, nekā mēs iepriekš esam sapratuši. ”

Kā redzam, mūsu rakstura veidošanā ir nozīme daudziem faktoriem, no kuriem daži nav mūsu kontrolē. Bet vienīgā lielākā ietekme uz mūsu raksturu ir tā, par kuru mums ir galvenā vara: kā mēs reaģējam uz apstākļiem. Rakstnieki 19th gadsimts bija vienisprātis, ka cilvēka rakstura patiesais vingrinājums un pārbaudījums bija tas, vai viņš turēsies pie saviem morāles principiem neatkarīgi no tā, cik ļoti vilinoši vai sāpīgi tas ietekmēja. Holande raksta:

“Par katru cenu raksturs ir jāparāda, ka viņš ir brīvs un pārsniedz viņa apstākļus. Ja cilvēks ir apstākļu radījums, mēs viņu saucam par cilvēku bez rakstura; mainoties līdz ar visām mainīgajām stundām, viņam nav pašidentitātes, un raksturs ir tas, ar kuru mēs identificējam vīrieti. Raksturs līdz šim ir vitāli svarīgs un enerģisks tikai tāpēc, ka tas uzstāj, lai ļautos sev brīvas rīcības iespējas masveida notikumu vidū, un tas nomirst, tiklīdz nespēj noturēties un atdalīties no apstākļiem. Raksturs ir reakcija no apstākļiem. Tā ir iekšējā kustība, kas sastopas un iztur pārmaiņu un ārējo lietu šoku. Un tāpēc tam ir jāizdod no dzīves, kas pati virza. ”

Daudzi vīrieši uzskata, ka raksturs ir kaut kas tāds, ko var uzbūvēt tikai dramatisku pārbaudījumu un krīžu laikā. Bet tas patiešām ir tas, ka “kopējās dzīves pastāvīgajos, pierastajos, steidzīgajos un ikdienišķajos darbos tiek pieņemts tas mazo spriedumu bars, kas veido raksturu”. Mums būtu labi to atcerēties mēs esam 'tiek veidots katru minūti, un mēs tam nevaram palīdzēt, - mēs ar jums, ejot un runājot, ēdot un dzerot, apprecoties un dodoties laulībā, strādājot un spēlējoties, ejam ārā un ienākam. ”

Tā kā mēs katru dienu saskaramies ar dažādiem apstākļiem un spriežam un izlemjam, kā rīkoties, mūsu rīcība kļūst par mūsu ieradumiem un mūsu ieradumi kļūst par mūsu raksturu, kā skaidro Spērs:

“Ar gribas palīdzību cilvēks pāriet no intelektuālā stāvokļa uz darbību un darbu. Un šīs prāta darbības nav tikai atsevišķas kustības; tie kļūst par darbību virknes saitēm un iegūst pastāvību. Aģents metas šajās darbībās; un iekšā vingrinājums gada zinot un vēlas viņš kļūst raksturo pēc viņa pašu darbiem. Jo biežāk viņš rīkojas, jo vieglāk un patīkamāk tas kļūst. Un šī baudas un gribas sajaukšanās rada tendenci vai tendenci uz to darīt, ka mēs apzīmējam ieradumu. Tāpēc ir tā, ka mēs esam runājuši par raksturu kā par gribas ieradumu. '

Kāpēc attīstīt raksturu?

'Raksturīgi vīrieši ir tās sabiedrības sirdsapziņa, kurai viņi pieder.' –Ralfs Valdo Emersons

Izlemt kļūt par rakstura cilvēku nozīmē izvēlēties dzīvot disciplinētāku un mazāk egoistisku dzīvi. Tad kāpēc iet tik grūtu ceļu?

Gan klasiskā, gan Bībeles kultūra uzskatīja, ka katra indivīda raksturs ir saistīts ar visas sabiedrības veselību. Dibinātāji apgalvoja, ka pilsoņu apņemšanās dzīvot raksturu ir galvenā republikas eksperimenta panākumu vai neveiksmes atslēga. 'Mūsu tautiešu vienmērīgais raksturs,' sacīja Tomass Džefersons, 'ir klints, pie kuras mēs varam droši pietauvoties. Tieši tautas izturēšanās un gars ir tas, kas enerģiski saglabā republiku. Deģenerācija šajās jomās ir vēzis, kas drīz vien apkaro savus likumus un konstitūciju. ”

Līdzīgā veidā Džeimss Medisons rakstīja: “Vai starp mums ir tikums? Ja tā nav, mēs esam nožēlojamā situācijā. Nekādas teorētiskas pārbaudes - neviens valdības veids nevar mūs padarīt drošus. Pieņemt, ka jebkura valdības forma nodrošinās brīvību vai laimi bez jebkāda veida tikumības cilvēkiem, ir himēriska ideja. ”

Dibinātāji pareizi redzēja, ka bez rakstura cilvēkiem nevar būt uzticības un taisnīguma un tādējādi patiesas kopienas vai stabilitātes. Nav īstas laimes meklējumu.

Kas nāk par labu veselumam, nāk par labu arī indivīdam. Kā saka Spērs, “tikai cietība var padarīt lielisku dvēseli”, un rakstura pilnveidošana mums dod iekšējo vingrinājumu, kas liek mūsu dvēselei augt:

“Tikai tur, kur esam gājuši, mēs zinām ceļu; tikai dzīves pieredze, kurai esam izgājuši, dod mums patiesās zināšanas par dzīvi, jo dzīves beigas ir tās attiecības, un dzīves bagātība ir atkarīga no patieso zināšanu plašuma un patieso attiecību bagātības. Dzīves vienmērīgums ir vienkārši nāvējošs, jo tas mūs attur no patiesās dzīves ...

Indulgentā dzīve [ir bezvērtīga], jo tā nevar savienot vīriešus un sievietes ar patiesajiem spēka un spēka avotiem. Neviens spēcīgs cilvēks nekad netika izveidots pret pretestību. Mēs neveidojam fizisku spēku, nepieliekot fizisku piepūli. Visu mūsu dzīves spēku mēs iegūstam, iestājoties pret opozīciju. Mēs iegūstam spēku, kad to iegūstam no dziļas pieredzes un piepūles. ”

Izlaidības un viegluma dzīve, Spērs secina, “atstāj vājus vīriešus un sievietes, kuriem nav spēka ne sevi izturēt, ne sasniegt citiem”.

Nemeklējot spēku un spēku, kas rodas, veidojot savu raksturu, mēs žēlosimies, ka tad, kad mums ir nepieciešama pašpārvaldes vara, mums tā nav:

“Un mūsu pašu dzīvē vieglā izglītība nenotiek viegli visu ceļu. Pienāk brīdis, kad, vienmēr ļaudamies sev, mēs nevaram atteikties no ieraduma; kad, nekad neuzņēmuši dzīvību savās rokās un savaldījuši tās lielajās cilvēces kalpošanā, mēs atklājam, ka mēs to nevaram. Mēs uzskatām, ka mēs paklausām savām kaprīzēm; sekot jebkuram impulsam; nevar pieturēties pie kāda uzdevuma; nezinu principu, kad to redzam; mūsu raksturā nekur nav dzelzs vai tērauda; ir pasaules pārplēšana, kas cienīgajiem vīriešiem un sievietēm jānes līdzi. '

Raksturs piedāvā tādu brīvības formu, kas mūsu mūsdienu laikmetā šķiet sveša, bet vismaz man personīgi joprojām ir dziļa rezonanse:

'Ārpus rakstura nav brīvības. Brīvība, kā saka Monteskjē, nav brīvība rīkoties tieši tā, kā mums patīk. Brīvība ir spēja rīkoties tā, kā mums vajadzētu. Mums vajadzīgā brīvība nav kaprīzes un kaprīzes brīvība un mūsu impulsu klausīšanās brīvība. Tā ir brīvība, kas ļauj mūsu acīm skaidri redzēt, kas ir tiesības, un pēc tam pilnvaro mūs to darīt. ”

Speers arī atgādina, ka tāpat kā izvēlētie pavadoņi var veidot mūsu raksturu, tāpat mēs varam veidot arī citus:

“Mēs paši esam to varoņu veidotāji un režisori, kā arī to cilvēku īpašības, kurus mēs satiekam vai sasniedzam. Šai domai vajadzētu dot mums papildu atbildības un satraukuma sajūtu. Ko mēs ir var atrisināt jautājumu par to, kas būs un ko darīs daudzi citi. Mūsu dzīve un varoņi nonāk un kļūst par daļu no to cilvēku dzīves un varoņiem, kurus mēs vēl nesen nezinām, un viņu dzīve un varoņi ienāk un kļūst par mūsu daļu. Viņu un mūsu varoņu kompozīcija joprojām notiek. ”

Vai mūsu raksturs labvēlīgi ietekmē citus un palīdz viņiem veidot savu spēku un spēku? Vai mēs darām no savas puses, lai būtu rakstura cilvēks un ieaudzinātu mūsu kultūru un tautu ar vitalitāti? Kādas rievas un līnijas jūs katru dienu iegravējat savā raksturā? Raksturs ir mūsu mantojums - kāds būs tavējais?