Vinstona Čērčila publiskās uzstāšanās ceļvedis

{h1}

No visiem cilvēkiem dotajiem talantiem neviens nav tik dārgs kā oratora dāvana. Kam tas patīk, tam ir izturība, kas ir izturīgāka nekā diženajam karalim. Viņš ir neatkarīgs spēks pasaulē. ”–Vinstons Čērčils


Palūdziet kādam nosaukt visu laiku izcilākos oratorus, un Vinstons Čērčils noteikti iekļausies sarakstā, ja ne pat pirmajā vietā.

Mēs domājam, ka Čērčils vada savus kolēģus anglus Otrā pasaules kara tumšākajās dienās, pulcējot viņus ar aicinājumiem “Cīņa pludmalēs” un piedāvāt savus 'Asinis, pūles, asaras un sviedri' lai uzvarētu ienaidnieku. Mēs domājam par viņu, kurš stāvēja Pārstāvju palātas priekšā, ar savu buldogisko seju sirsnīgi, slavējot RAF “vislabāko stundu” un neaizmirstami paziņojot, ka “Nekad cilvēku konfliktu jomā tik daudz nebija parādā tik maziem”.


Čērčila talants publiskajā runā šķiet supernāls - tās kvalitātes vidusmēra cilvēks nav sasniedzams.

Un tomēr viņa vieta orācijas panteonā nebija tālu no likteņa. Būdams zēns, viņš stostījās un stostījās, runāja ar līkumu un viņam bija kautrīgs un kautrīgs temperaments, kas gandrīz neizcienāja vienaudžu, vēl jo vairāk nācijas, cieņu.


Par to, ka viņam ir iedzimts vārdu ģēnijs, nevar būt šaubu. Bet viņam nācās šo latento spēku atdzīvināt ar nenogurstošām pūlēm. Kā jaunietis Vinstons padarīja to par “vienīgo ambīciju būt izrunātā vārda pārvaldītājam”, un viņš, pateicoties konsekventai kopšanai un praktizēšanai, slāpēja savu varenību tāpat kā jebkura cita dāvana.

Kad viņš pirmo reizi ienāca politikā divdesmitajos gados, šī jaunības sagatavošanās izpelnījās viņa runas kopumā labas atsauksmes. Tomēr viņam joprojām bija iespējas iet; viens novērotājs domāja, ka viņa retorika šķiet “zinātniska un ļengana”, bet cits izteicās, ka “Mr. Čērčils un oratorija vēl nav kaimiņi. Es arī nedomāju, ka tādi varētu būt. ” Vinstons visu mūžu turpināja asināt savu amatu, un no maza, nezāļaina zēna viņš izauga par oratoru, kura ieeja apklusināja auditoriju un mudināja tās biedrus noliecties uz priekšu savos krēslos un uz radio, gaidot viņa vārdus.


Tikai daži, ja kāds no mums, kādreiz kļūs par runātāju, kas līdzvērtīgs Vinstonam Čērčilam. Dažiem cilvēkiem tā ir - tā ir harizmātiska, neatvairāma mācību un runas kvalitāte, kuru nevar pilnībā iemācīties. Bet katrs cilvēks var kļūt daudz labāks nekā viņš ir, un paaugstināt savu dabisko talantu līmeni. Lai arī mums var netikt lūgts uzrunāt Parlamentu, mēs visi saskaramies ar runāšanas iespējām visā mūsu dzīvē. Neatkarīgi no tā, vai kandidē uz studentu padomes prezidentu, uzstājies darbā, uzstājies ar balsi pilsētas domes sēdē vai izsaka cieņu, publiskās uzstāšanās prasme padara tevi pārliecinošāku un spēcīgāku.

Tāpēc nākamreiz, kad jums būs jāpieiet pjedestāla priekšā, ņemiet vērā šādus paša angļu buldoga padomus. Dažas no viņa metodēm bija unikāli piemērotas viņa temperamentam un laikam, taču tās visas ir bagātīgi vadlīniju un iedvesmas avoti:


1. Uzrakstiet to, ko vēlaties pateikt

Vinstona Čērčila runas piezīmes.

Savas politiskās karjeras sākumā, kad viņam bija 29 gadi, Čērčils ierastajā manierē runāja Pārstāvju palātā. Līdz tam viņš bija iegaumējis katru runas vārdu un izpildījis tos bez piezīmēm. Līdz šim brīdim viss bija gājis labi.


“Un tas gulstas uz tiem, kas. . . ” viņš sāk teikt. Bet viņš aiziet, zaudējot domu gājienu.

'Tas gulstas uz tiem, kas ...' viņš atkārto. Tomēr vēlreiz viņam neizdodas pabeigt teikumu vai pagriezt citu.


Trīs garas, mokas pilnas minūtes Čērčils izmisīgi ķērās pēc savas nākamās rindas un nevar visu mūžu to atgūt. Māja viņu pārbauda. Viņa seja kļūst sarkana. Visbeidzot, viņš apsēžas, pilnīgi nicinot galvu savās rokās.

Viņš nekad vairs nepieļaus šo kļūdu. Turpmāk viņš savas runas izrakstīja vārds vārdā un viņu teksts bija viņu priekšā.

Improvizēšana patiešām ir vīrišķīga māksla, bet tāpat atzīst vājumu. Čērčilam bija pazemība atzīt, ka viņam nav ekstemporālas runas prasmes. Tāpēc viņš to apsteidza tik ļoti, ka lielākā daļa klausītāju pat nenojauta, ka viņš lasa no piezīmēm.

Vinstona Čērčila brilles runā.

Čērčils radīja šo šķietamo spontanitāti, ievadot savas runas ar visu improvizētās uzrunas enerģiju, dinamiku un dabisko kvalitāti. Viņš iepriekš atkārtoja savas piezīmes, tāpēc viņam tikai reizēm nācās ieskatīties viņa scenārijā. Un viņa biogrāfs Viljams Mančestrs apraksta tehniku, kuru viņš izmantoja tā, ka pat šie skatieni tik tikko bija pamanāmi:

“Pilnīgs izpildītājs, viņš, uzrunājot runātāju, celsies ar diviem brilles pāri vestē. Liekot tālsatiksmes pāri deguna galā tādā leņķī, ka viņš varēja nolasīt savas piezīmes, vienlaikus radot iespaidu, ka viņš skatās tieši uz māju, viņš katru reizi parādījās, runājot ekstemporāli. Ja gadījums prasīja citēt dokumentu, viņš izveidoja savu otro pāri un mainīja savu balsi un manieri tik efektīvi, ka pat tie, kas labāk zināja, uzskatīja, ka viss, ko viņš teica, kad viņš necitēja, bija spontāns. ”

Šis bija viņu izcilākais stundu darbs.

“Labākās stundas” runas galīgais teksts “psalma formā”.

Lai palīdzētu piegādes plūsmai, viņš savu runu tekstu iestatīja tā, kā viņa darbinieki sauca par “psalmu formu” - praksi, kuru, iespējams, iedvesmoja viņa mīlestība uz Veco Derību. Šiem haiku raksturīgajiem blokiem viņš pievienotu piezīmes par to piegādi: kur apstāties un kur gaidīt ovācijas; kādus vārdus un burtus uzsvērt; pat kur parādīties, lai mazliet pakluptu, taustītos pēc vārda un “izlabotu” sevi. Čērčils zināja, ka nevainojams, robotizēts apsvērums iemidzinās cilvēkus un ka, jo likumsakarīgāka šķiet runa, jo vairāk viņa auditorija būs noregulēta.

Vinstons Čērčils runā BBC radio.

Gatavojoties un praktizējot, Čērčils nekad vairs nerīkojās kā tāds orators, kuru viņš nicināja, kurš “pirms viņi pieceļas, nezina, ko viņi teiks; kad viņi runā, nezini, ko viņi saka; un, kad viņi ir apsēdušies, neziniet, ko viņi teica. ”

2. Izveidojiet savu runu ar lielu rūpību

Vinstons Čērčils strādā pie rakstāmgalda.

Čērčils ne tikai uzrakstīja savu runu melnrakstus un nosauca to par labu. Viena 40 minūšu gara runa viņam prasīs 6–8 stundas, un viņš tiks daudz pārskatīts.

Čērčila dedzīgais prāts vienmēr domāja par izteiksmīgām frāzēm, kuras ievietot savās runās, un brīvajos brīžos starp ikdienas pienākumiem viņš nāca klajā ar jaunām rindām. Pat viņa slavenā asprātība un kritumi uz vietas reti tika improvizēti; viņš parasti bija domājis par to, kā atgriezties, un iesniedza to tālāk, lai to iegūtu un izraidītu tikai īstais brīdis.

Kad Čērčila domas bija pietiekami ilgi iemarinējušās galvaskausā, viņš tās diktēja sekretāriem, bieži staigājot pa istabu savā halātā vai mērcējoties vienā no divām ikdienas vannām.

Labākās stundas pirmais melnraksts.

Čerčila “Finest Hour” runas oriģināls.

Pēc tam viņš iegrima pie pirmā melnraksta, izpētot katru teikumu un nosverot, vai frāzes var mainīt, lai pievienotu ietekmi, vai arī īpašības vārds var tikt nomainīts, lai panāktu labāku efektu. Tika izgatavoti vairāki melnraksti, katrs no tiem asāki un stingrāki nekā pēdējie.

Faktiski Čērčila pārskatīšana bieži turpinājās, līdz viņš burtiski izskrēja pa durvīm, atkal nokavēdams uz citu uzstāšanos Parlamentā.

3. Izvēlieties pareizos vārdus

Jaunais Vinstons Čērčils runā.

“Valodas zināšanas mēra ar jauku un precīzu vārdu novērtējumu. Retorikas tehnikā nav svarīgāka elementa kā pastāvīgi izmantot labāko iespējamo vārdu. ” -TUALETE

Vidusmēra cilvēka vārdu krājumā ir aptuveni 25 000 vārdu.

Tiek lēsts, ka Čērčils ir 65 000.

Vinstons uztvēra vārdus no savas rijīgās apetītes pēc grāmatām, kuras viņš bija uzņēmis kā jauns vīrietis. Lai gan skolā viņš cīnījās ar lielāko daļu priekšmetu, viņš atrada interesi, dāvanu un dziļu un pastāvīgu mīlestību lasīt un rakstīt angļu valodu.

Dzīves laikā viņš lasīja vairāk nekā 5000 grāmatu, sākot no literatūras un dzejas līdz vēsturei un zinātniskajai fantastikai. Viņa lieliskā atmiņa ļāva viņam atcerēties veselus šo tekstu fragmentus un izteikt tos burtiski gadu desmitiem. Viņa smadzenes bija kā gaļīga versija Evernote - tās krokās ir bezgalīgas piezīmes par nebeidzamiem priekšmetiem. Kad viņam vajadzēja tieši pareizo anekdoti un īsto vārdu, lai saprastu savu viedokli, viņš vienkārši iegāja failā un izvilka nepieciešamo bedri.

Arī viņš gandrīz neuzskatīja šo garīgo noliktavu par putekļainu, appelējušu karšu katalogu. Vārdi viņu saviļņoja, aizrāva. Viņš priecājās par valodas muzikālajām, maģiskajām īpašībām; kā raksta Mančestra, “Čērčila sajūta pret angļu valodu bija jutekliska, gandrīz erotiska; kad viņš izdomāja frāzi, viņš to iesūc, apvelkot ap aukslēju, lai iegūtu pilnīgu garšu. ” Tomēr viņam arī patika lietot vārdus ar lāzera precizitāti, un viņš guva lielu gandarījumu par sajūtu, ka viņi “iederas un iekrīt savās vietās kā santīmi slotā”.

Čērčils uzskatīja, ka visbiežāk īstais vārds konkrētai rievai ir visvienkāršākais un mājvietīgākais, ko var atrast, apgalvojot:

„Neapdomātais bieži iedomājas, ka oratorijas sekas rodas, lietojot garus vārdus. Šīs idejas kļūda parādīsies no rakstītā. Īsāki valodas vārdi parasti ir senāki. Viņu nozīme ir vairāk iesakņojusies nacionālajā raksturā, un tās pievilina ar lielāku spēku. ”

Tā vietā, lai teiktu “piekrita sadarboties”, viņš teica “sadevās rokās”. Tā vietā, lai pateiktu lidmašīnu un lidlauku (kā tas toreiz bija populāri), viņš teica: “lidmašīna” un “lidlauks”. Citi teica: 'saliekami', viņš teica: 'gatavs'. Kad viņš pirmo reizi stājās premjerministra amatā, viņš nomainīja “Vietējās aizsardzības brīvprātīgos” uz “Mājas apsardzi”.

Vai jūs varat iedomāties “asinis, pūles, asaras un sviedrus”, kas izteikti kā “hemoglobīns, piepūle, žēlabas un svīšana”?

Vai jums nav tāda paša gredzena, vai ne?

Čērčilam nepatika ne tikai nevajadzīgi gari un puķaini vārdi, bet arī birokrātisks žargons un bezzobaini eifēmismi. Ja citi politiķi atsaucās uz “zemāku ienākumu grupu”, viņš teica “nabadzīgie”; kur viņi teica “izmitināšanas vienības”, viņš teica “mājas”.

Lai arī Čērčils deva priekšroku īsākiem, spēcīgākiem vārdiem, ja tāds nevarēja “pilnībā izteikt savas domas un jūtas”, viņš nevilcinājās izvilkt garāku, mīkstāku izteicienu.

Un, ja neviens esošais vārds valodā atbilstoši neatbilst viņa paredzētajai nozīmei, viņš pat neiebilda pret jauna izdomāšanu; “Samits” (kā sanāksme), “Tuvie Austrumi” un “dzelzs priekškars” visi savas etimoloģijas izseko Čērčilam.

4. Iedarbiniet savu runu ar pārliecinošu un muzikālu ritmu

Vinstons Čērčils kaislīgi runā.

“Skaņas lielā ietekme uz cilvēka smadzenēm ir labi zināma. Oratora teikumi, kad viņš vēršas pie savas mākslas, kļūst gari, ritoši un skanīgi. Frāžu īpatnējais līdzsvars rada kadenci, kas drīzāk atgādina tukšu pantu, nevis prozu. ” -TUALETE

Čērčils ne tikai rūpīgi izvēlējās savus vārdus, bet arī apzināti izveidoja efektu un ritmu, kas radās, apvienojot šos vārdus un pēc tam teikumus. Rezultātā viņa runām bija pievilcīgs ritms un ritms - gandrīz muzikāla kvalitāte.

Papildus oratora parastajiem trikiem - labi ieprogrammētai pauzei, tempa izmaiņām - Čērčils izmantoja dažādas citas ierīces, lai panāktu šo efektu.

Viņa mērķis vienmēr bija sasaistīt vārdus ausij tīkamā veidā. Kad viņš nosauca Musolīni rīcību 'uzreiz par novecojušu un nosodāmu', bijušais premjerministrs Loids Džordžs šo frāzi kritizēja kā bezjēdzīgu. Čērčils atcirta: 'Ak, b ir ar šādiem vārdiem:' novecojis, nosodāms. 'Jums jāpievērš uzmanība eifonijai!'

Mančestera atzīmē, ka Čērčils izbaudīja arī efektu, savācot “savus īpašības vārdus četrinieku sastāvā. Bernards Montgomerijs bija ‘askētisks, smags, paveikts, nenogurstošs’; Džo Čemberlens bija ‘dzīvespriecīgs, dzirkstošs, nemiernieks, kompulsīvs’. ”

Vinstons bija slavens arī atkārtojumu cienītājs un veids, kā tas varēja radīt emocionālas ietekmes crescendo. Skatīt, piemēram:

“Jūs jautājat, kāds ir mūsu mērķis? Es varu atbildēt ar vienu vārdu: tā ir uzvara, uzvara par katru cenu, uzvara, neskatoties uz visu teroru, uzvara, lai cik garš un grūts būtu ceļš; jo bez uzvaras nav izdzīvošanas. ”

Un:

'Mēs turpināsim līdz galam, mēs cīnīsimies Francijā, mēs cīnīsimies jūrās un okeānos, mēs cīnīsimies ar pieaugošu pārliecību un augošu spēku gaisā, mēs aizstāvēsim savu salu, lai kādas būtu izmaksas, mēs cīnīsimies pludmalēs, mēs cīnīsimies piezemēšanās vietās, mēs cīnīsimies laukos un ielās, mēs nekad nepadodamies. ”

Čērčils izmantoja arī hiasmu - vārdu maiņu divās citādi paralēlās frāzēs - ļoti neaizmirstamos veidos. 1942. gadā, pēc tam, kad sabiedrotie izcīnīja pirmo lielāko kara uzvaru El Alameinā, viņš teica: “Tagad tas vēl nav beidzies. Tas pat nav beigu sākums. Bet tas, iespējams, ir sākuma beigas. ” Vēl daži uzvarošie piemēri:

  • “Es esmu gatavs satikt savu veidotāju; vai mans veidotājs ir gatavs tikšanās ar mani lielajam pārbaudījumam, tas ir cits jautājums. ”
  • 'Mēs veidojam savas ēkas un pēc tam mūsu ēkas veido mūs.'
  • 'Esmu no alkohola izņēmis vairāk nekā alkohols.'

Makroekonomiskāk sakot, diplomāts Harolds Nikolsons sacīja, ka no visām Čērčila ierīcēm “uzvarošā formula” un “tā, kas nekad neizdodas” ir Vinstona “lielisko oratorijas lidojumu kombinācija ar pēkšņiem sitieniem intīmā un sarunvalodā”.

In Čērčila faktors, autors un Londonas mērs Boriss Džonsons, apgalvo, ka Čērčila “finest hour” runa piedāvā varbūt labāko šī arestēšanas kombinācijas piemēru. Vinstons sākas ar tekstu “Nekad cilvēku konfliktu laukā ...” - ko Džonsons sauc par “pompozu un tipiski Čērčilijas kara apgraizīšanu”. No šejienes viņš kārtīgi dalās ar “cik tik daudz ir parādā tik maziem” - virkni, pēc Džonsona piezīmēm, ar “īsiem anglosakšu zingeriem”.

Šīs meistarīgās slaucīšanas no augstās līdz mājvietai ir daļa no tā, kas Čērčila runas padarīja tik saistošas; viņš runāja gan ar valsts labi izglītotajiem aristokrātiem, gan ar zemes strādnieku sāli. Viņa runas varēja izsaukt emocionālo iztēli un izaicināt intelektu ar vienādiem pagriezieniem - ikvienam bija patiešām kaut kas.

5. Veidojiet savu argumentu par neizbēgamu secinājumu

Vinstons Čērčils kaislīgi runā.

“Oratorijas kulmināciju sasniedz strauja skaņas viļņu un spilgtu attēlu secība. Publiku priecē viņu iztēlei piedāvātās mainīgās ainas. Viņu ausu kutina valodas ritms. Entuziasms pieaug. Tiek izvirzīta virkne faktu, kas visi norāda uz kopēju virzienu. Pirms beigām tiek parādīts gals. Pūlis paredz noslēgumu, un pēdējie vārdi krīt piekrišanas pērkona vidū. ” -TUALETE

Čerčils ideālo oratorisko plūsmu, kas izklāstīta iepriekš citātā, nosauca par “argumentu uzkrāšanu”.

Tas sākas, vispirms ievietojot vissvarīgāko punktu.

Tad auditorija tiek slaucīta, kad jūs viens pēc otra uzrādāt dažādus pierādījumus, vienmērīgi sadalot tos.

Dažreiz pierādījumu apkopošana sastāv tikai no tā, ka vienu un to pašu sakāt vairākas reizes, nedaudz atšķirīgā veidā. 'Ja jums ir jāpievērš kāda svarīga uzmanība,' Čērčils ieteica, 'nemēģiniet būt smalks vai gudrs. Izmantojiet pāļu dziņu. Rezultāts vienreiz. Tad atgriezies un vēlreiz iesit. Tad trāpiet trešo reizi - milzīgs sitiens. ”

Visbeidzot, jūs sasniedzat skaļu, elektrificējošu kulmināciju, kas auditorijai ļauj izdarīt tikai vienu neizbēgamu secinājumu.

Konkrēts gadījums: pilnas kara kabineta sēdes 1940. gada 26. – 28. Maijā. Francija bija kritusi. Anglijas stāvoklis labākajā gadījumā bija bīstams. Čērčils tikko bija uzņēmies premjerministra amatu, taču viņa atbalsts nebūt nebija universāls, un darba drošība bija niecīga. Itālija sāka veikt uvertīras, piedāvājot palīdzēt britiem vienoties par mieru ar Hitleru. Ārlietu ministrs vikonts Halifakss uzskatīja, ka, ņemot vērā viņu nestabilo stāvokli, būtu saprātīgi iesaistīties diskusijās.

Čērčils, protams, bija pilnīgi pretējs šādam izlīgumam, apgalvojot, ka “nācijas, kas izgāja cīņās, atkal pieauga, bet tās, kuras savaldīgi padevās, bija pabeigtas”.

Debates starp Halifaksu un Čērčilu turpinājās un turpinājās daudzas stundas daudzu sanāksmju laikā. Visbeidzot, Čērčils lūdza runāt ar savu “Ārējo kabinetu”, cerot, ka plašāka atbalsta sniegšana viņa nostājai varētu izlemt šo jautājumu. Viņš vērsās pie 25 locekļu padomes un noslēdza, sakot:

'Es pēdējās dienās esmu rūpīgi domājis, vai mans pienākums bija apsvērt iespēju sākt sarunas ar šo cilvēku [Hitleru]. Bet bija dīkstāvē domāt, ka, ja mēs mēģinātu tagad noslēgt mieru, mums vajadzētu saņemt labākus nosacījumus nekā tad, ja mēs to cīnītos. Vācieši pieprasītu mūsu floti - to sauktu par atbruņošanos - mūsu jūras bāzes un daudz ko citu. Mums jākļūst par vergu valsti, kaut arī tiktu izveidota Lielbritānijas valdība, kas būtu Hitlera marionete ... Un kur mums vajadzētu būt visa tā beigās? No otras puses mums ir milzīgas rezerves un priekšrocības.

Un es esmu pārliecināts, ka ikviens no jums pieceltos un norautu mani no manas vietas, ja es kādu brīdi domātu par ieleju vai padotos. Ja šim mūsu garajam salu stāstam beidzot jābeidzas, lai tas beidzas tikai tad, kad katrs no mums savās asinīs aizrijies zemē. ”

Tagad, tas ir kulminācija.

Divdesmit pieci pieredzējuši politiķi uzplūda gavilēs un saucienos, lecot no savām vietām un uzsitot Čērčilam pa muguru. Vinstons bija uzvarējis šo dienu. Un pasaules nākotne tika mainīta uz visiem laikiem.

6. Izmantojiet bagātīgus attēlus un analogus

Vinstona Čērčila runa.

Cilvēku mērķis paplašināt savas zināšanas veicina pārliecību, ka nezināmais ir tikai zināmā paplašinājums: ka abstrakto un konkrēto valda līdzīgi principi: ka ierobežotais un bezgalīgais ir viendabīgi. Trāpīga līdzība savieno vai, šķiet, savieno šīs tālās sfēras. Tas atsaucas uz dzirdētāja ikdienas zināšanām un aicina viņu izlemt par problēmām, kuras viņa saprāta spējas ir apgrūtinājušas bērnistabas un sirds standarti ... ietekme, ko trāpīgas analoģijas ietekmē cilvēka prātā, ir un vienmēr ir bijusi milzīga. Neatkarīgi no tā, vai viņi tulko iedibinātu patiesību vienkāršā valodā, vai arī viņi azartiski tiecas atklāt nezināmo, viņi ir vieni no visbriesmīgākajiem retorikas ieročiem. Ietekme uz visvairāk kultivēto auditoriju ir elektriska. ” -TUALETE

Runa, kas sastāv tikai no sausiem faktiem un skaitļiem, nav ne saistoša, ne atmiņā paliekoša. Cilvēka prāts ilgojas, lai iztēle tiktu pamodināta, un viegli aizķeras pie attēliem un salīdzinājumiem.

Analoģija var pārvarēt haotisko un mulsinošo piedāvāt izpratnei satveramu trosi. Bagāta metafora bieži var radīt patiesu a-ha brīdi, kas noņem plīvuru no acīm un ļauj klausītājam kaut ko redzēt jaunā veidā.

Čērčilam bija gleznotāja spēja savās runās radīt šādu tēlu un metaforas. 'Viņa vārdi,' apgalvo Mančestera, 'kļuva reālāki par attēlotajām ainām un izteiksmīgāki nekā viņa gramatisko triecienu un retorisko ēnu summa.'

Čērčils izteicoši runāja par “ziemas žokļiem” un vēlmi pārcelties uz mierīgas nākotnes “plašajiem saulainajiem augstienēm”. Viņš vāciešus nosauca par “gaļēdāju aitām”, bet Hitleru - par “asinskāru notekcauruli”.

Viņa analoģijas dažkārt varētu būt asprātīgas; attiecībā uz pieaugošajiem nacistu draudiem viņš teica: “Pāviāns mežā ir likumīgu spekulāciju jautājums; paviāns zooloģiskajā dārzā ir sabiedrības ziņkārības objekts; bet paviāns jūsu sievas gultā rada vislielākās bažas. ”

Tomēr par manu naudu Čērčila izteiktākā līdzība bija tā, ko viņš piedāvāja pagājušā gadsimta 30. gados, kad Hitlers sāka sagrābt varu un anektēt teritorijas. Satraucoši notikumi bieži nenāca viens pēc otra; starp tām varētu būt miers, kurā fīrers paziņoja, ka ir apmierināts un vairs neķersies pēc citas zemes. Šie ļaudis pamudināja eiropiešus pašapmierinātībā, un Čērčils vēlējās viņus no tā izlaupīt:

“Kad jūs dreifējat pa Niagāras straumi, var viegli gadīties, ka laiku pa laikam jūs nokļūstat diezgan gludā ūdenī vai ka upes līkums vai vēja maiņa var izraisīt kritienu rūkoņu šķiet daudz attālāki. Bet ”- šeit viņa balss nokrita spēcīgā, klusā tonī -tas nekādā veidā neietekmē jūsu bīstamību un jūsu aizņemtību. '

7. Dodiet balsi cilvēku latentajiem noskaņojumiem un ideāliem

Vinstons Čērčils runā ar pūli.

'Orators ir daudzu kaislību iemiesojums.' -TUALETE

Daudzi ir apgalvojuši, ka Hitlers un Čērčils bija vienas monētas divas puses: abi bija efektīvi, harizmātiski, slavas alkstoši, varas meklētāji, vīziju radoši līderi. Abi, protams, bija arī talantīgi un pārliecinoši oratori.

Atšķirība, protams, ir tā, ka cilvēks savas spējas izmantoja labam, bet otrs ļaunam.

Hitlers katalizēja tautu iegremdētos aizspriedumus un tieksmi pēc statusa uz citu rēķina.

Čērčils aktivizēja vīriešu un sieviešu cēlākās izveicības, parādot viņiem redzējumu par sevi kā par drosmīgiem varoņiem, kas stāv kā pēdējais demokrātijas aizsargs.

Abos gadījumos šie oratori tikai izteica viedokli un dziņu, kas jau bija latentā tautiešu lokā. Tāpēc tie bija tik ļoti efektīvi.

Mančestera atzīmē, ka Čērčils runāja priekš viņa kolēģi angļi, ne uz tos. Viņš palīdzēja paust pārliecību, kas viņiem jau bija, bet viņam bija grūtības ar vārdiem.

Saņemot komplimentu šajā nolūkā, Čērčils sacīja:

'Es biju ļoti priecīgs, ka Attlē kungs manas runas karā raksturoja kā ne tikai Parlamenta, bet visas tautas gribas paušanu. Viņu griba bija apņēmīga un nožēlojama un, kā izrādījās, neuzvarama. Man pienāca to izteikt, un, ja es atradu pareizos vārdus, jums jāatceras, ka es vienmēr esmu nopelnījis iztiku ar savu pildspalvu un mēli. Tā bija tauta un rase, kas dzīvoja visā pasaulē, kurai bija lauvas sirds. Man bija tā laime, ka mani aicināja dot rūkoņu. ”

8. Esi sirsnīgs

Vinstona Čērčila runa.

“Ja mēs izpētīsim šo dīvaino būtni [oratoru], ņemot vērā vēstures gaismu, mēs atklāsim, ka viņš ir simpātisks, sentimentāls un nopietns ... Pirms viņš var viņus iedvesmot ar jebkādām emocijām, viņam pašam tas ir jāraugās. Kad viņš izraisītu viņu sašutumu, viņa sirdi pārņem dusmas. Lai viņš varētu kustināt viņu asaras, viņam pašam ir jāplūst. Lai viņus pārliecinātu, viņam pašam jātic. ” -TUALETE

Čērčila karjeras pirmajā daļā viņa runas bija efektīvas un mehāniski labi izpildītas, taču tām kaut kā pietrūka. Viņiem šajā brīdī bija vēlamā ietekme, taču to ietekme nebija ilgstoša. Kā 1909. gadā rakstīja liberāļu deputāts Edvins Montagu: “Vinstons vēl nav premjerministrs un pat tad, ja viņš būtu, viņam nav ieroču. Viņš priecē un kutina, pat aizrauj auditoriju, kuru uzrunā, - bet, kad viņš ir aizgājis, tāpat ir arī atmiņa par sacīto. ”

Lai arī Čērčils varēja iziet retoriskas ierosmes par jebkuru konkrētu tēmu un priecājās redzēt, cik labi viņš spēj atraut savu piegādi un uzmundrināt auditoriju, problēma bija tā, ka viņš ne vienmēr bija dziļi ieguldīts savā vēstījumā.

Regulāri politiski jautājumi viņu interesēja, taču pēc būtības Čērčils bija cīņas cilvēks, kuru visvairāk iedvesmoja dzīvības un nāves cīņas likmes. Tādējādi, lai Vinstons patiešām sasniegtu oratorisko soli, būtu nepieciešama tikpat episka kā II pasaules karš.

Ja Čērčils varēja kaut ko runāt ar dziļu sirsnību un patiesu degsmi, tas bija kara laikā pieprasītais varonīgums. Tās satraukums un bēdas, briesmas un jēga nebija tas, kas viņam bija mākslīgi jāpiespiež - tas viņu aizkustināja pašos pamatos. Patiesībā, kad viņš diktēja savas runas, viņa emocijas bija tik neapstrādātas un reālas, ka dažreiz viņš un viņa sekretārs raudāja.

Viņam bija arī jēga nevis paļauties uz spēju uzbudināt kāda notikuma emocijas tā sekās, bet gan būt žurnālistam par savu pieredzi - ņemot vērā to, kā konkrētas lietas jutās attiecīgajā brīdī, lai vēlāk varētu to izteikt citiem . Piemēram, pēc RAF bunkura apmeklēšanas Lielbritānijas kaujas laikā ģenerālmajors Heistings Ismejs vērsās pie viņa, lai sniegtu komentāru. Čērčils aizskāra ģenerāli, sakot: 'Nerunājiet ar mani, es nekad neesmu bijis tik aizkustināts.' Toreiz pie viņa nonāca slavenā līnija - “nekad tik daudzi nav tik daudz parādā tik maziem”. Tas izklausās tik īsts pat 75 gadus vēlāk, jo tas ir dzimis no autentiskām, reāllaika emocijām.

Čērčila sirsnība bija arī viņa „spēles ādas” produkts. Viņš riebās no eifēmismiem, ko piedāvāja tie, kas atradās tālu no frontes ērtajos bunkuros - plaši izdomāja tie, kas paši nekad nebija redzējuši darbību. Čērčilā angļiem bija cita veida līderis - tāds, kurš arēnā atradās tieši arēnā, kurš ne tikai aicināja uz upuriem, bet arī pēc tā dzīvoja. Viņi klausījās vieglāk, jo zināja, ka viņš dienu un nakti strādā viņu labā; neskatoties uz briesmām, skatoties, kā bumbas nonāk tiešā veidā; un iziešana starp drupām un drupām, lai personīgi paceltu viņu garu.

Čērčils bija ne tikai runātājs, bet arī darītājs, un tas viņu padarīja par visefektīvāko oratora veidu. Viens no klausītājiem teica savu runu “mēs cīnīsimies pludmalēs”: “Tā man pa mugurkaulu nodeva drebuļus (ne no bailēm). Es domāju, ka viens no iemesliem, kāpēc viņu saviļņo viņa Elizabetes laikmeta frāzes, ir tāds, ka cilvēks izjūt visu varas milzīgo atbalstu un apņēmību aiz tiem kā liels cietoksnis; tie nekad nav vārdi vārdu dēļ. ”

_____________

Avoti:

Pēdējās lauvas triloģija autors Viljams Mančestrs

Čērčila faktors autors Boriss Džonsons

'Retorikas sastatnes”Autors Vinstons Čērčils