Podcast # 567: Izpratne par draudzības brīnišķīgo, neapmierinošo dinamiku

{h1}


Draudzība ir neapšaubāmi unikālākais attiecību veids mūsu dzīvē. Draudzību neveicina seksuāla pievilcība vai pienākuma izjūta, kā tas ir romantiskās un ģimenes attiecībās, bet gan pilnīgi brīvi izvēlētas.

Mans šodienas viesis saka, ka tieši tāpēc draudzība ir vienreizēji brīnišķīga un unikāli izaicinoša. Viņu sauc Bils Rawlins, viņš ir starppersonu komunikācijas profesors, un viņš ir pavadījis savu karjeru, pētot draudzības dinamiku un sarakstījis vairākas grāmatas par šo tēmu, tostarp Draudzībai ir nozīme. Mēs ar Bilu sākam sarunu, apspriežot, kāpēc draudzība bieži tiek uzskatīta par pašsaprotamu un ar ko draudzība ir unikāla no cita veida attiecībām. Pēc tam mēs izpētām četrus īpašos saspīlējumus, kas rodas draudzībā: spriedze starp neatkarību un atkarību, pieķeršanos un instrumentālismu, spriedumu un pieņemšanu, kā arī izteiksmīgumu un aizsargātību. Mēs runājam arī par to, kā šī saspīlējums izpaužas vīriešu draudzībā ar sieviešu draudzību un vai tā ir taisnība, kā parasti saka, ka mūsdienu vīriešiem nav labu draudzību. Pēc tam mēs sākam runāt par to, kā dzīves ciklā mainās draudzība, sākot ar to, kā bērni domā par draudzību savādāk nekā pieaugušie. Mēs izpakojam, kāpēc mēs bieži domājam par pusaudža gados iegūtajiem draugiem kā par labākajiem draugiem, kādi mums jebkad bijuši, un kāpēc daudzi vīrieši pārstāj būt labi draugi pieaugušā vecumā. Mēs beidzam sarunu ar Bila padomu draudzēties kā pieaugušam.


Šajā izrādē ir daudz ieskatu par attiecībām, kuras parasti netiek pārbaudītas vai labi saprotamas.

Rādīt svarīgākos

  • Kas draudzību padara par tik unikālām attiecībām?
  • Dāvanas, ko draugi dāvina viens otram
  • Spriedze starp pieķeršanos un instrumentālismu
  • Kā sociālie mediji maina draudzības būtību
  • Spriedze starp spriedumu un pieņemšanu
  • Spriedze starp izteiksmīgumu un aizsargātību
  • Kā vīrieši un sievietes draudzējas savādāk
  • Ko vīrieši var iemācīties no sieviešu draudzības
  • Kāpēc vīriešiem ir labi tik daudz runā
  • Kā draudzība vispirms veidojas mūsu bērnībā
  • Kāpēc pusaudžu draudzība uztur mūs tik spēcīgi?
  • Ar ko pieaugušo draudzība atšķiras no bērnības un jaunības
  • Kā draudzība tiek sadalīta pieaugušā vecumā
  • Kā vīrietis var iegūt draugus vēlāk dzīvē?
  • Kāpēc sīkās sarunas ir tik vērtīgas

Resursi / Cilvēki / Raksti, kas pieminēti Podcast

Klausieties Podcast! (Un neaizmirstiet atstāt mums atsauksmi!)

Apple Podcast.


Google Podcast.



Pieejams uzšuvējs.


Soundcloud-logo.

Pocketcasts logotips.


Spotify.

Klausieties epizodi uz atsevišķas lapas.


Lejupielādējiet šo epizodi.

Abonējiet aplādi izvēlētajā multivides atskaņotājā.


Ierakstīts ClearCast.io

Klausieties bez reklāmām Stitcher Premium; saņemt bezmaksas mēnesi, kad izrakstīšanās laikā izmantojat kodu “vīrišķība”.

Podcast sponsori

Jūras spēku federālā krājaizdevu sabiedrība. Lepna par kalpošanu vairāk nekā 8 miljoniem locekļu un atvērta aktīvajiem militārajiem dienestiem, DoD, veterāniem un viņu ģimenēm. Apmeklējums NavyFederal.org/manliness lai iegūtu vairāk informācijas, vai zvaniet pa tālruni 888-842-6328.

Saxx apakšveļa. Spēles maiņas apakšveļa, paturot prātā vīriešu anatomiju. Apmeklējums saxxunderwear.com/aom un saņemiet 10% atlaidi plus BEZMAKSAS piegāde.

Indočīno. Katram vīrietim skapī ir nepieciešams vismaz viens lielisks uzvalks. Indochino piedāvā pielāgotus, pēc pasūtījuma izgatavotus uzvalkus, kleitu kreklus un pat virsdrēbes par universālveikalu cenām. Norēķinoties izmantojiet kodu “vīrišķība”, lai nopirktu 30 USD no pirkuma 399 USD vai vairāk. Turklāt piegāde ir bezmaksas.

Noklikšķiniet šeit, lai redzētu pilnu mūsu podcast sponsoru sarakstu.

Izlasiet stenogrammu

Brets Makkejs: Brett McKay šeit, un laipni lūdzam citā izdevumā The Art of Manliness podcast. Draudzība ir neapšaubāmi unikālākais attiecību veids mūsu dzīvē. Viņus nevada seksuāla pievilcība, piemēram, romantiskās attiecībās vai pienākumos, piemēram, ģimenes attiecībās, bet gan pilnīgi brīvi izvēlēti. Mans šodienas viesis saka, ka tāpēc draudzība ir vienreizēji brīnišķīga un unikāli izaicinoša. Tas ir Bils Raulins, starppersonu komunikācijas profesors, un viņš savu karjeru pavadīja, pētot draudzības dinamiku un par šo tēmu sarakstījis vairākas grāmatas, tostarp Draudzības jautājumus.

Mēs ar Bilu sākam sarunu, apspriežot, kāpēc draudzība bieži tiek uzskatīta par pašsaprotamu lietu un kas padara draudzību unikālu no cita veida attiecībām. Pēc tam mēs izpētām četras īpašās spriedzes, kas rodas draudzībā, spriedzi starp neatkarību un atkarību, pieķeršanos un instrumentālismu, spriešanu un pieņemšanu, kā arī izteiksmīgumu un aizsargātību. Mēs runājam arī par to, kā šī saspīlējums izpaužas vīriešu draudzībā ar sieviešu draudzību un vai tā ir taisnība, kā parasti saka, ka mūsdienu vīriešiem nav labu draugu.

Pēc tam mēs maināmies un runājam par to, kā mainās draudzība dzīves ciklā, sākot ar to, kā bērni domā par draudzību savādāk nekā pieaugušie. Mēs izpakojam, kāpēc mēs bieži domājam, ka pusaudža gados iegūtie draugi ir labākie draugi, kādi mums jebkad bijuši, un kāpēc daudzi vīrieši pārstāj būt labi draugi pieaugušā vecumā. Mēs beidzam sarunu ar Bila padomu draudzēties kā pieaugušam. Šajā izrādē ir daudz ieskatu par attiecībām, kuras nav īpaši pārbaudītas vai labi izprotamas. Kad tas ir beidzies, skatiet mūsu izrādes piezīmes vietnē aom.is/friendship.

Bils Raulins, laipni lūdzam izstādē.

Viljams Raulins: Paldies, Brett.

Brets Makkejs: Jūs esat Ohaio universitātes komunikācijas profesors un savu karjeru pavadījāt, pētot un rakstot par draudzību un saziņu draudzības ietvaros. Par draudzības būtību, draudzības priekiem un draudzībā valdošo spriedzi esat rakstījis arī grāmatā, kuru jūs rakstījāt 1992. gadā ar nosaukumu Draudzības jautājumi. Manuprāt, tas bija interesanti šīs grāmatas ievadā, kuru jūs atzīmējāt, ka sociālie zinātnieki, psihologi ir diezgan ignorējuši draudzības izpēti. Vai tas tā ir arī šodien, gandrīz 30 gadus vēlāk?

Viljams Raulins: Man būs jāsaka jā un nē. Es teikšu jā, jo draudzība turpina kaut kā krist pa plaisām, kad cilvēki domā par sava veida attiecību hierarhiju savā dzīvē. Es domāju, jums ir darba pienākumi, jums ir ģimenes pienākumi. Daži cilvēki ir precējušies un viņiem ir pilna laika partneri, viņiem ir bērni. Draudzība ir dziļi svarīga, taču kaut kādā veidā tiek uzskatīta par pašsaprotamu, un par to mēs varam runāt mazliet vairāk. Es uzskatu, ka lielāka uzmanība tiek pievērsta draudzībai, taču ne tuvu tik daudz, kā jūs varētu sagaidīt.

Brets Makkejs: Kāpēc jūs domājat, ka tas tiek ignorēts? Kā jūs domājat, kāpēc mēs to uztveram kā pašsaprotamu?

Viljams Raulins: Nu, es domāju, ka tas ir kaut kas līdzīgs… Viena no draudzīgākajām draudzības īpašībām ir tā, ka jūs izvēlaties savus draugus un jūsu draugi jūs. Es domāju, tāpēc draudzība ir brīvprātīga. Jūs nevarat panākt, lai cilvēki būtu draugi, un jūs nevarat liegt cilvēkiem kļūt par draugiem, ja viņi izvēlas dzīvot draudzīgi savā starpā. Tā ir skaista lieta.

Tomēr, domājot par draudzību, tas kontrastē ar dažām citām attiecībām, kas ir patiešām svarīga mūsu dzīves sastāvdaļa. Jūs skatāties uz ģimeni, tā ir asins saite. Jūs nekad neesat kāda dēls, kāda tēvs, brālis vai māsa. Jūs vienmēr esat saistīts ar asinīm. Jūs to nevarat vēlēties.

Cits attiecību veids ir darba attiecības, par kurām ir noteikts līgumsods. Jūs parakstāt līgumu. Jūs strādājat ar kādu. Lai izbeigtu šīs attiecības, jums ir jāpārkāpj šis līgums. Jūs domājat par laulību. Laulība ir gan likumīga saikne, gan daudzos gadījumos reliģiski sankcionēta saikne, un cilvēki ir jāšķiras, lai vairs nebūtu precējušies.

Draudzība, atšķirībā no visām šīm attiecībām, cilvēki izvēlas viens otru par draugiem, un viņi var arī attālināties viens no otra. Tas ir draudzības potenciāls, bet tas arī padara to par ļoti riskantām attiecībām.

Brets Makkejs: Kas vēl padara draudzību par brīvprātīgu raksturu, kas vēl padara draudzību unikālu no citām mūsu attiecībām?

Viljams Raulins: Nu, mans viedoklis, sava veida brīvprātīgais draudzības aspekts ir galīgs, taču ir vēl dažas svarīgas draudzības īpašības, kuras, manuprāt, ir patiesas visā dzīves laikā. Tās ir personiskas attiecības, un es ar to gribu teikt, ka cilvēki ir draugi ar kādu citu savas personas dēļ, nevis kategorisku iemeslu dēļ. Viņi ir draugi ar kādu cilvēka dēļ.

Tas ietver arī pieķeršanos. Mums rūp mūsu draugi. Cilvēkiem ļoti patīk viņu draugi, un, kad viņi dzīves laikā kļūst par godīgiem pret sevi, viņi saprot, ka mīl savus draugus. Daži no mums to saprot ātrāk nekā citi, taču pieķeršanās ir svarīga draudzības sastāvdaļa.

Divas pārējās īpašības, Brett, kuras, manuprāt, ir ļoti intriģējošas, ir draudzība, kas plaukst līdztiesībā. Tas nenozīmē, ka mēs noteikti esam vienlīdz talantīgi vai pelnām vienādu naudas summu, vai esam vienlīdz pievilcīgi vai vienlīdz labi salabojam automašīnas vai citas lietas. Tas nozīmē, ka ir kāds mūsu attiecību aspekts, kas darbojas kā izlīdzinātājs. Atsevišķos mūsu draudzības aspektos mēs esam vienlīdzīgi. Varbūt mēs esam futbola fani, un mēs vienkārši izbaudām futbolu kopā, un mēs par to runājam kā vienlīdzīgi. Tie varētu būt hobiji, kurus mēs darām kopā.

Jo vēl viena draudzības lieta, kas man šķiet patiešām intriģējoša, ir tā, ka draudzība vienmēr ir saistīta ar kaut ko. Daudzas reizes šīs kopīgās intereses attiecībā pret to mēs izturamies viens pret otru kā līdzvērtīgu. Manam lielajam tēvocim Lesteram piederēja lauksaimniecības tehnikas bizness. Viņa labākais draugs vadīja kabīni. Un viņi medīja katru oktobri, un, draugs, kad sarkanie ienāca tēvoča Lestera mājās, viņi apsēdās pie galda. Varētu tik dziļi pateikt, ka viņi bija draugi. Viņi runāja kā vienlīdzīgi. Viņu tā dēvētās stacijas dzīvē neko nemainīja. Šī ir arī daļa no tā, kāpēc draudzība pēc savas būtības ir ētiskas attiecības, un mēs pie tā varam atgriezties.

Pēdējais, ko es teiktu, es esmu teicis, ka tās ir brīvprātīgas attiecības, tās ir personiskas attiecības. Tās ir attiecības, kas saistītas ar pieķeršanos. Tās ir attiecības, kas atrod veidu, kā izturēties pret otru kā pret vienlīdzīgu. Visbeidzot, tās ir savstarpējas attiecības. Draugi izvēlas viens otru. Ja izvēlaties kādu par draugu un viņš neatbild uz jums kā draugu, tā ir iespējama draudzība. Patiesa draudzība nozīmē, ka cilvēki izvēlas viens otru personai, kāda tā ir.

Brets Makkejs: Atgriežoties pie šīs brīvprātības idejas, es domāju arī to, kas ir interesants, sociālie psihologi un sociologi ir ignorējuši draudzību. Filozofi jau ilgu laiku raksta par draudzību. Aristotelis slaveni rakstīja par dažādiem draudzības veidiem. Un C.S. Lewis bija šis citāts, ar kuru es saskāros, runājot par draudzības brīvprātīgo raksturu. Tajā teikts: “Man nav pienākuma būt neviena draugam, un nevienam pasaules cilvēkam nav pienākums būt manam. Nav pretenziju, nav nepieciešamības ēnas. Draudzība nav vajadzīga, piemēram, filozofija, kā māksla, tāpat kā pats Visums. Tam nav izdzīvošanas vērtības. Drīzāk tā ir viena no tām lietām, kas piešķir vērtību izdzīvošanai. ”

Viljams Raulins: Jūs derējat. Tas ir brīnišķīgs citāts. C.S. Lūiss filmā “Četras mīlestības” plaši raksta par draudzību, un tā ir drausmīga attieksme pret to. Un, Brett, tu pieminēji Aristoteli. Mēs runājam par ceturto gadsimtu, pirms kopīgā laikmeta, pirms mūsu ēras, ceturto gadsimtu. Aristotelis raksta divas grāmatas par draudzību Nikomajas ētikā, un viņš saka, ka bez draudzības nav vērts dzīvot. Es esmu runājis ar cilvēkiem, es domāju, ka esmu runājis ar simts gadus veciem cilvēkiem, kuri ir teikuši to pašu. Viņi ir teikuši: 'Mana dzīve nebūtu bijusi vērts dzīvot bez draugiem.'

Man patīk, kā viņš saka, ka tas nav vajadzīgs, tāpat kā visas šīs neticami nepieciešamās lietas ir, bet tas ir kaut kas, ko mēs izvēlamies, un tas ir kaut kas, ar ko mums kaut kā nākas dzīvot. Es negribu apsteigt sevi, bet es domāju, ka tā ir daļa no draudzības ģēnija. Tā kā mēs izvēlamies viens otru, jo jūs nevarat padarīt cilvēkus par draugiem, tas ir ļoti elastīgi. Teorētiski mēs varētu sadraudzēties ar jebkuru cilvēku, un tas ir patiešām daudzsološs draudzības potenciāls. Mēs varētu sasniegt atšķirības. Mēs varētu sasniegt dažādas plaisas un izturēties pret otru kā pret draugiem.

Bet šis brīvprātīgais aspekts un fakts, par kuru es ar jums runāju iepriekš, par to, ka nav šo ārējo sankciju, kas saglabātu draudzību, ne līgumus, ne asinis. Draudzība ir uzņēmīga pret apstākļiem. Es domāju, ka mūsu dzīves laikā mūsu draudzība var beigties tādu lietu dēļ, kas nav saistītas ar draudzību, nevis tāpēc, ka notiek abu draugu starpā. Mēs izvēlamies viens otru, un tas tam piešķir daudz elastības, taču tas ir arī ļoti uzņēmīgs pret apstākļiem.

Brets Makkejs: Nu, par to jūs runājat. Jūsu grāmatā Draudzība ir svarīga ir tā, ka draudzības rakstura dēļ, ka tā ir brīvprātīga, tā ir vienlīdzīga, tur ir mīlestība, un cilvēki ir savstarpēji vēlējušies būt draugi, ir vēl viena, pastāv šīs spriedzes. Pirmā spriedze, par kuru jūs runājat, ir spriedze starp brīvību būt neatkarīgam un brīvību būt atkarīgam. Kā šī spriedze parādās draudzībā?

Viljams Raulins: Es augstu vērtēju jūsu izvirzīto. Es domāju, kad es pirmo reizi sāku padziļināti studēt draudzību, un tas ir bijis mans dzīves darbs, Brett. Esmu studējis draudzību kopš 1978. gada. Viena no pirmajām lietām, ko sapratu, un manuprāt, joprojām ir ārkārtīgi svarīga, ir tā, ka tad, kad mēs kļūstam par draugiem ... Skat., Manas otrās grāmatas “Draudzības kompass” pirmo teikumu, 'Brīvība ir draudzības centrā.'

Ar to es vēlos nokļūt pareizi pie jautājuma, kuru man šeit uzdodat. Kad cilvēki kļūst draugi, viņi viens otram piešķir divas brīvības. Brett, pieņemsim, ka jūs un es kļūstam draugi, un jūs man sakāt: “Bils, es priecājos, ka mēs kļuvām par draugiem un mums patiešām bija lieliski pavadīts laiks šeit, Talsā, un mēs esam lieli visu mūziķu fani, kas spēlē , Leons Rasels. Mēs esam labi draugi, bet jūs zināt, ko? Šis podkāsts ir piesaistījis lielu uzmanību man, Bilam, un man ir iespēja pārcelties uz Sanfrancisko tirgu, kuru es ļoti vēlētos, es ļoti vēlētos tur doties. ” Un es saku: “Brett, tev tas jādara. Cilvēks, tev tas ir jādara. Jums tas jāizmanto. ”

Es jums dāvāju brīvību būt neatkarīgam. Bet tajā pašā laikā es saku: 'Bet klausies, draugs, ja tev kādreiz esi vajadzīgs, es esmu tevis dēļ.' Draugi viens otram dāvina abas šīs brīvības, brīvību dzīvot savu dzīvi, kļūt par labāko, kāds vien iespējams, bet arī brīvību, ja nepieciešams, būt atkarīgam no šī drauga.

Iemesls, kāpēc tas var radīt saspīlējumu draudzībā, ir tas, ka mēs abi savā dzīvē varam atrasties patiesi neatkarīgos periodos, tāpēc starp mums gandrīz nav nekādas saistības. Bet pastāv šī pārliecība un sapratne, ka, ja mums būtu vajadzīgs viens otram, mēs varētu viens otru saukt. Bet tas, kas var notikt, ir tas, ka es kļūstu arvien neatkarīgāks, pateicoties tam, ko daru, un pēkšņi jūs nonākat pretī kādām veselības problēmām, finansiālām problēmām vai dažām attiecībām, un jums ir jābūt atkarīgam no manis. Ko darīt, ja tas ir pareizi brīdī, kad man ir jāizmanto sava neatkarība? Tas var radīt problēmas. Vai arī mums abiem patiešām ļoti, ļoti var būt vajadzīgs viens otram, līdz brīdim, kad mēs nedodam viens otram pietiekami daudz brīvības. Šie ir daži no veidiem, kā šī spriedze izpaužas.

Brets Makkejs: Jā. Es novērtēju mājienu uz Tulsa mūzikas skatuvi. Tas bija fantastiski. Bet vēl viens veids, kā šī spriedze var izpausties, ir tas, ka viens draugs, viņš uzliek piemaksu neatkarībai, bet otrs draugs - par atkarību, un tur varētu būt kāds konflikts.

Viljams Raulins: Jā.

Brets Makkejs: Nepareiza komunikācija var izraisīt neapmierinātību attiecībās.

Viljams Raulins: Es novērtēju, cik uzmanīgi esat izlasījis grāmatu. Mani tas noteikti ļoti pagodina. Es domāju, ka mēs parunāsim mazliet par to, kādā dzīves laikā cilvēkiem ir dažādi stili. Viņi veido sava veida draudzības paradumus, un kopumā, ja jūs aplūkojat draudzības modeļus pēc dzimuma, tad daudzkārt vīrieši kaut kā sagaida un savā veidā svin neatkarību. Es gāju ar šo piemēru sākumā. Es, iespējams, izspēlēju sava veida tradicionālu vīriešu draudzības tēlu kā ļoti neatkarīgu.

Tomēr jums var būt draugi, kur viena persona patiešām vēlas uzsvērt šāda veida brīvības dāvanu būt neatkarīgam draudzībā, un otrs draugs patiešām varētu būt vairāk atkarīgs draugs, patiesi vērtīgs un daudz vairāk kontakts. Tas kaut kā jāsamierina. Ko jūs redzat, es minēju vīriešu draudzības veida modālos modeļus. Daudzas reizes vīrieši patiešām ir ļoti ērti, kad viens otrs ir ļoti neatkarīgs, un mēs to uztveram pēc iespējas ātrāk, vai mums ir paraugs, kas mums darbojas, kad pavadām laiku kopā vai runājamies vai sazināmies.

Pretstatā tam, ka daudzkārt ar sieviešu draudzību notiek tas, ka viņas sintezē šo neatkarību un atkarību un izveidojas diezgan savstarpēji atkarīgas draudzības, kurās viņu dzīve ir ļoti savīta. Ja esat puisis un draudzībā patiešām esat novērtējis un novērtējat neatkarību, jums var nākties samierināties ar to, ka jūs draudzējāties ar kādu, kurš vēlas vairāk kontaktu, vēlas lielāku atkarību, var būt pat emocionālāka atkarība .

Atkal, viena no lietām, kas mani četrus gadu desmitus interesē draudzēties par draudzību, Brett, ir fakts, ka cilvēki paliek draugi tiktāl, ciktāl viņi piepilda viens otra cerības uz attiecībām. Tāpēc, ja mēs nepiepildām viens otra cerības, parunāsim par to. Mums tas ir jāizdomā.

Brets Makkejs: Nu, vēl viena spriedze, kas rodas draudzības rakstura dēļ, ir spriedze starp pieķeršanos un instrumentālismu. Ko tu ar to domā?

Viljams Raulins: Tas, manuprāt, ir ļoti nozīmīgs. Spriedze starp pieķeršanos un instrumentālitāti ir, vai jums rūp šis draugs kā pašmērķis vai arī jūs rūpējat par šo draugu kā līdzekli mērķa sasniegšanai? Tagad mūsu dzīvē ir dažādi laiki, kad mums ir vajadzīgi viens otram, un tas ir saprotams. Bet, ja kāds jūtas kā galvenais iemesls, kāpēc kāds ir ar viņu draugs, lai sasniegtu darbu vai…

Redziet, jo visa mūža garumā paskatīsimies tā, pusaudžiem tā ir īsta grūta spriedze. Pusaudži ir ļoti nedroši draudzībā. Viņi ir idealizējuši draudzību, un tad viņi vēlas uzzināt, ka šī persona rūpējas par viņu tādu, kāds viņš ir. Ja viņiem šķiet, ka par viņiem vienkārši rūpējas tāpēc, ka esmu ieguvis licenci vai tāpēc, ka man ir labākā videospēļu platforma, vai tāpēc, ka maniem ļaudīm ir peldbaseins vai tamlīdzīgi, tas viņus neliek justies labi kā draugi. Viņi var būt ļoti nedroši šāda veida draudzībā, un tas tiek parādīts visā dzīves gaitā.

Tagad, atkal skatoties, kā tas parasti notiek pēc dzimuma, vīriešiem ir diezgan patīkami saprast draudzības pamatu. Viņi palīdz viens otram šajā jautājumā, palīdz viens otram šajā jautājumā. Es jums palīdzu izveidot savu klāju. Jūs varat palīdzēt salabot manu automašīnu. Un tas tiek uzskatīts par pieķeršanās izpausmi. Daudzas reizes, kad jūs vairāk iesaistāties pieaugušo dzīves lūzumā, kur cilvēki pārvalda daudzas prasības, piemēram, sievietes audzina bērnus, strādā un ir iesaistītas dažādās aktivitātēs, tas var radīt spriedzi starp sievietēm jo viņiem tiešām ir daudz jāsaucas. Tajā pašā laikā, ka viņi saprot, ka šī persona par viņiem rūpējas, un tāpēc viņiem šķiet, ka viņš var viņu izsaukt.

Brets Makkejs: Nu, šī atšķirība starp šo pieķeršanās spriedzi un instrumentālitāti ir saistīta ar Aristoteli. Viņš sita uz šo. Viņš bija līdzīgs: 'Dažreiz pastāv lietderības draudzība.'

Viljams Raulins: Tev ir taisnība.

Brets Makkejs: Bet tad ideālā draudzība ir platoniska, līdzīgi kā jūs esat draugi, jo jūs abi viens otru padarāt tikumīgāku un vienkārši mīlat viens otru tikai tāpēc, ka viņi ir tādi, kādi viņi ir.

Viljams Raulins: Tev ir taisnība. Es domāju, Aristotelis, lietderības draudzība, ar kuru viņš nebija ļoti lepns. Viņš teica: 'Šāda draudzība beidzas, kad lietderība ir beigusies.' Viņš dod priekšroku prieka draudzībai, kas ir draugi, kuri priecājas viens par otru. Man patiešām patīk, ka Aristotelis to svin, jo daļa no draudzības ir izlemt, kāda ir labi nodzīvotā dzīve. Ko nozīmē dzīvot labi? Ko nozīmē būt labam cilvēkam? Un jūs to pieminējāt, Brett. Baudas draudzība ir ceļā uz turieni, jo mēs priecājamies viens par otru un dalāmies priekā par lietām. Tā, manuprāt, ir svarīga draudzības sastāvdaļa visā dzīves laikā. Tā joprojām ir.

Bet kur Aristotelis, ko viņš patiešām svin, ir tas, ko jūs varētu nosaukt ... Viņš to nosauca par patiesu draudzību. Daži cilvēki to sauc par rakstura draudzību. Un tas ir sava veida draudzības ideāls, ko es domāju. Kad es runāju ar jums par daudzām šīm īpašībām, es virzos uz tādu patiesas draudzības jēdzienu, kādu svinētu Aristotelis, kur viņš to sauc par savstarpēju laba vēlēšanos viņu pašu labā. Mēs rūpējamies par otru mūsu pašu dēļ, kaut kā to, ko es saucu par cilvēku -

Brets Makkejs: Es esmu ziņkārīgs. Jūs mācāties draudzību 40 gadus. Vai esat skatījies, kā sociālie mediji ir ietekmējuši šo spriedzi? Tā kā mana nojauta ir tā, ka sociālie mediji veicina draudzīgāku draudzību. Jūs izmantojat draugus, lai, nezinu, iegūtu statusu Instagram pasaulē vai citur. Bet es domāju, ka to varētu izmantot pieķeršanās, bet es redzu, ka to galvenokārt var izmantot instrumentālismam.

Viljams Raulins: Es tikko pirms pāris stundām tikos ar draudzības kursu ar 24 senioriem koledžā, un viņi runā par to, ko jūs tikko pieminējāt. Es domāju, ka viens no punktiem, ko viņi minēja vienā no mūsu pēdējām klases sesijām, ir tas, cik nozīmīgi ir draugi, ar kuriem jūs varat sarunāties, ka jūs pavadāt laiku viens otra klātbūtnē. Viņi klausās aci pret aci vai balsi, bet reāllaikā. Viņi ir klāt jums un ir noraizējušies un interesējas par jūsu stāstiem un piedzīvoto. Un viņi gandrīz vai tad, kad jūs izvirzījāt jautājumu, runāja par to, kā visi sīkrīki un visas platformas to ir mazinājušas un, kaut kādā ziņā, veidojot draudzību ar pogām, iedalot draudzību noteiktās kategorijās.

Un tad es domāju, ka visā platformu klāstā tas kļūst ļoti noderīgs sociālajam statusam, burtiski parādot dzīves baudīšanas izskatu, visu šo darbību izskatu, kamēr viņi saka ... Studenti ir ar mani runājuši . Viņi saka, ka pat pulcēšanās uz klases salidojumiem nav tā, kā agrāk, jo visi zina visas šīs lietas par otru. Visi jau ir veikuši šos vērtējumus viens par otru, taču viņi nav runājuši savā starpā.

Brets Makkejs: Vēl viena spriedze, kas parādās draudzībā, ir spriedze starp spriedumu un pieņemšanu. Es domāju, ka šis bija viens no interesantākajiem, jo ​​es to redzēju pats savā draudzībā. Pastāstiet mums par šo spriedzi.

Viljams Raulins: Šī spriedze, es uzskatu, ka tā ir valdzinoša, un es priecājos, ka jūs to darāt. Man tas šķiet ļoti, ļoti nozīmīgi. Tas notiek šādi. Mēs sagaidām, ka mūsu draugi mūs pieņem. Viens no maniem mīļākajiem drauga aprakstiem ir tas, kurš mani redz tādos veidos, kādus man patīk redzēt. Kad mēs ieradīsimies sava drauga klātbūtnē, jūs varat redzēt, kā viņi jums reaģē. Tas ir tikai ļoti apstiprinoši. Tā ir ļoti svarīga draudzības sastāvdaļa.

Mēs sagaidām, ka mūsu draugi mūs pieņem, taču rodas spriedze, jo mēs esam uzskatījuši, ka šī persona ir mūsu draudzības cienīga. Mēs nedraudzējamies ne ar vienu. Mēs draudzējamies ar cilvēkiem, kurus mēs cienām, cilvēkiem, kurus mēs apbrīnojam. Mums patīk viņu humora izjūta. Mums patīk viņu cilvēcība. Mums patīk daudzas lietas, kas viņiem varētu patikt, un mums patīk viņu raksturs, tāpēc mēs viņus pieņemam kā savus draugus un viņi pieņem mūs kā savus draugus, bet tas ir tāpēc, ka mēs esam uzskatījuši viens otru par mūsu pieņemšanas cienīgu.

Tas notiek, un tāpēc tā ir dialektiska spriedze, tā ir gan savstarpēji saistoša, gan pretēji. Tas ir nosacījums, jo mēs esam viens otru vērtējuši par pieņemšanas cienīgiem, bet tas ir pretēji, jo mums nepatīk, ka mūs vērtē draugi. Es domāju, ka ir daudz reižu, kad draugi meklē draugus un viņi jautā viņu viedokli par kaut ko, un ne vienmēr ir skaidrs, vai viņi vēlas saņemt tikai atbalstu un lai draugs viņus atbalsta, pieņem viņus vai arī viņi vēlas drauga spriedumu. Šī ir spriedze, kurā es neprasīju, lai mani kritizē. Es nelūdzu, lai jūs mani tiesātu. Es tikai gribēju jūsu atbalstu. Bet citā laika posmā es, iespējams, vēlos uzzināt, ko jūs domājat. Es domāju, ka tas ir jāsaprot un jāpārvar draugiem.

Man bija interesanti, ka draugi daudzas reizes spriedīs par saviem draugiem, jo ​​viņiem tas ir svarīgi. Viņi spriež, jo rūpējas, un tāpēc tas var būt rūpes izpausme, bet atkal par to ir jāvienojas. Es iesaku darīt zināmu savus viedokļus, savus vērtējumus, ja uzskatāt, ka viņiem tiek prasīts ar to, ko es saucu par līdzjūtības objektivitāti, proti, es jums saku tieši, bet es jums to dodu veids, kas ciena jūsu jūtas un kas saprot. Es šeit eju pa plānu ledu. Man šeit jābūt uzmanīgam. Es saņēmos uzmanīgi.

Brets Makkejs: Vēl viena vieta, kur šī spriedze var parādīties, ir, pieņemsim, ka esat ar kādu draugs un redzat, kā viņi pieņem lēmumus, par kuriem jūs zināt, ka viņu dzīvē būs katastrofa. Viņi satiekas ar nepareizu cilvēku. Viņi gatavojas strādāt darbu, kas nav nekur, vai arī viņiem ir problēmas ar alkoholu vai kādu citu vielu.

Viljams Raulins: Jā.

Brets Makkejs: Vai es ieeju un kaut ko saku? Daži cilvēki saka: 'Nu, īsts draugs to darītu', bet tad daži cilvēki, kad tas faktiski notiek, ir šādi: 'Man tas nepatīk. Jums vajadzētu būt manam draugam. Jums vajadzētu mani atbalstīt. ” Tā ir vēl viena spriedze.

Viljams Raulins: Jā tas ir. Tas ir lielisks piemērs. Es domāju, ka es domāju, ka tas ir viens no īpatnējiem brīžiem, ko mēs varētu saukt par patiesu draudzību, kad kāds riskē pieņemt šo spriedumu, kas jāpieņem. Ir slavens stāsts par Ričardu Prjoru un Džimiju Braunu, Džimiju Braunu par slaveno Klīvlendas Braunu kandidātu un Ričardu Prjoru. Ričards Prjors 80. gadu sākumā ir pasaules karalis. Es domāju, ka viņš ir izklaides industrijas augšgalā, viņš arī brīvi cenšas kokaīnu un pats sevi iznīcina.

Pie viņa pienāk Džimijs Brauns, kurš saka: “Klausies, visi, kas tevi ieskauj, saka, ka vēlies dzirdēt, bet tu vairs to nedarīsi. Tagad tas apstāsies, un, ja neviens cits jums neteiks, es jums to saku. ' Tas ir dramatisks piemērs, taču jums ir taisnība. Tas ir līdzīgs: 'Ko jūs domājat par šo cilvēku? Ko jūs domājat par šo sievieti? ” Un tavs draugs saka: 'Klausies, vīriet, es zinu, ka tu priecājies par šo cilvēku, bet mani patiešām satrauc dažas lietas, ko viņa dara un saka tev, un es domāju, ka tev tas ir rūpīgi jādomā.'

Man ir bijuši daudzi cilvēki, kurus es esmu intervējis un kuri ir teikuši, ka viņu draudzībā ir īsts izšķirošs brīdis, kad otra persona viņiem pateica to, kas viņiem bija jādzird, nevis to, ko viņi gribēja dzirdēt. Tā ir draudzības drosmes sastāvdaļa, un tas atkal attiecas arī uz jēdzienu ... Kas mani vienmēr interesē par draudzību, tas viss ir par labi nodzīvoto dzīvi.

Mūsu attiecībās ir standarti, un, ja jūs pēkšņi pārkāpjat standartus, mēs sakām savam draugam: “Klausies, es nespēju noticēt, ka tu iesaisties šajā darbā. Jums tas jāpārtrauc. ” Un viņi: “Nāc, cilvēks, atvieglojies. Tas ir tikai uz brīdi. Es varu nākt klajā ar šo. ” Un jūs sakāt: 'Redzi, tu turpini to darīt, es nevaru būt tavs draugs.' Būtībā tiek teikts: 'Es nevaru dzīvot ar tevi draudzīgi, ja jūs pārkāpjat šo pārliecību, kas mums ir kopīga un ko nozīmē būt labam cilvēkam.' Tas ir tik nopietni. Tas ir tik nopietni.

Brets Makkejs: Šī ir saistītā spriedze, pēdējā ir šī spriedze starp izteiksmīgumu un aizsargātību.

Viljams Raulins: Mm-hmm (apstiprinoši).

Brets Makkejs: Kas tas ir? Par ko tas ir?

Viljams Raulins: Kad es pirmo reizi sāku studēt draudzību, tas notika laikmetā, kad tika svinēta atklāta komunikācija. Pastāstiet visiem, ko domājat, atklājiet sevi, dariet sevi zināmu citiem. Piedāvātais lineārais attiecību modelis bija tas, ka jums vajadzētu pateikt personai, kas jums ir tuvu, visu, kas nav aizliegts.

Redzi, es pavadīju daudz laika, paņemot līdzi cilvēkus, kuri ir draugi, un viņi bija labi draugi, daži no viņiem vairākus gadus, un tas, ko viņi teica, nebija tas. To, ko viņi teica, es raksturoju kā spriedzi starp izteiksmīgumu un aizsargātību, un tas notiek šādi. Jā, mums jābūt izteiksmīgiem ar draugiem. Mums jāpastāsta draugiem, ko mēs piedzīvojam. Mums jāpastāsta draugiem, ko domājam. Mums jāpastāsta draugiem, ko mēs domājam par to, ko viņi piedzīvo. Tā mēs labāk iepazīstamies.

Bet tam ir robežas, un tur rodas aizsardzība. Ir dažas lietas, kuras es jums nestāstīšu, jo nevienam to neteikšu. Tās ir lietas, kas mani padara mani. Tās ir lietas, kuras es vienkārši nevēlos dalīties, un tas ir tikai, lai aizsargātu daļu no tā, kas es esmu. Ir dažas lietas, kuras es jums nestāstīšu, jo vēlos jūs aizsargāt. Es nevēlos ievainot jūsu jūtas.

Es zinu, ka jūs kaut ko apzināties. To mēs uzzinām no draudzēšanās. Ja es to turpinu pieminēt, tā nav produktīva rīcība. Tas var likt cilvēkiem justies nevēlamiem būt neaizsargātiem pret jums. Skatiet, jo draudzība ir tā, ka mums ir jātiek apmierinātam ar savu ievainojamību vienam ar otru, un veids, kā mēs aizsargājam savas ievainojamības, dažreiz nenotiek. Un ir citas lietas, kuras jūs nepasakāt draugiem, jo ​​viņi ir jūsu draugi.

Brets Makkejs: Vai jūsu pētījumā, runājot par šīm spriedzēm, šīm dialektiskajām spriedzēm, vai vīriešiem ir īpašs draudzības stils, kas sliecas uz šo spriedzes spektru vienu galu?

Viljams Raulins: Tas ir svarīgs jautājums. Tagad es runāšu modāli, Brett. Jums var būt sievietes, kurām ir ļoti vīrišķīgs draudzības stils, kā es šeit par to runāju. Jums var būt vīrieši, kas tiecas pēc sievišķīgāka draudzības stila, kā es šeit par to runāju. Es runāju par modāli, par daudziem pētījumiem, kas apraksta vīriešu un sieviešu draudzību. Es jums tos kontrastēšu attiecībā uz šo spriedzi, par kuru mēs runājam.

Es jau iepriekš minēju, ciktāl tas attiecas uz neatkarību un atkarību, vīriešiem viņu draudzībā patiešām ir ļoti daudz neatkarības. Sievietes tos mēdz sintezēt savstarpēji atkarīgās draudzībās. Viņi sedz savu dzīvi kopā, un tā viņi dzīvo draudzīgi. Runājot par pieķeršanos un instrumentālitāti, vīriešiem kļūst labāk, un šeit es domāju, ka es domāju, ka mūsu sarunai tas ir jāatzīst tieši no nūjas, jo jo ciešāka ir vīrieša draudzība, jo vairāk šīs atšķirības iet uz priekšu prom. Ciešākās draudzībās ir šī savstarpējā atkarība. Pārējās lietas, par kurām es runāšu, tas nav tik daudz kontrasts.

Tomēr atgriezīsimies pie modālā modeļa. Kad esat pieņēmis pieķeršanos un instrumentālitāti, vīrieši tiek vairāk mudināti paust pieķeršanos citiem vīriešiem, taču joprojām pastāv sava veida kultūras tēli, kuru dēļ vīrieši nav tik izteiksmīgi par savu pieķeršanos citiem vīriešiem. Sievietēm ir ļoti ērti paust pieķeršanos, un viņas izmanto viena otru. Attiecībā uz pieķeršanos un instrumentālitāti vīriešiem viņu draudzībā patiešām patīk daudz instrumentālisma. Sievietēm piemīt gan pieķeršanās, gan instrumentālisms, un tas var kļūt par zināmu pārbaudījumu, it īpaši, ja viņi strādā kopā, kad viņi gaida, es domāju, ka esam draugi, un tagad jūs patiešām uzliekat man šo darba lietu. Vīrieši šo mīlestību nav turējuši un būtībā saka: 'Labi, es to esmu ieguvis.'

Runājot par spriedumu un pieņemamību, tas ir tas, kur, skatoties uz vīriešiem un sievietēm, kas ir draugi, ļaujiet man sekundi runāt tikai par kontrastu. Viss kārtībā? Vīrieši netērē daudz laika, vērtējot viens otru. Tas ir līdzīgi kā pieņemt vienam otru. Ja vēlaties to izdarīt, dariet to, ja vien pirms dažām minūtēm nerunājām par kaut ko tādu nopietnu kā jūs un es. Bet pa lielam, hei, dari ko gribi. Turpiniet, ja vēlaties to izdarīt.

Sievietes vairāk izturēsies pret otru. Šī ir sava veida slavenā sieviešu draudzības drāma. Tā kā viņiem ir vienalga, viņi spriedīs. Vīrieši nav tik ļoti noraizējušies par to, ka tiek uzskatīti par rūpēm, tāpēc viņi pieņems daudz ko. Un, kad es runāju ar sievietēm, viņas saka, ka viena no lietām, kas viņiem patīk draudzēties ar vīriešiem, ir vīrieši, viņas neko nedara. Bet, kad jūs runājat ar vīriešiem, viena no lietām, kas viņiem patiešām patīk draudzēties ar sievietēm, ir tas, ka sievietes patiešām rūpējas un rūpējas par to, kas ar viņiem notiek.

Brets Makkejs: Vēl viena šāda veida ideja, ko dzirdat, ir tāda, ka cilvēki saka, ka mūsdienu vīriešiem nav labu draudzību. Vai jūs domājat, ka tā ir taisnība, vai arī mēs nepareizi vērtējam vīriešu draudzību, pamatojoties uz sieviešu draudzības standartu?

Viljams Raulins: Es priecājos, ka tu man tur to jautāji. Es gribētu vienkārši ātri pateikt jums izteiksmīgumu un aizsargātību, un tad es atbildēšu uz jūsu jautājumu. Labi?

Brets Makkejs: Protams.

Viljams Raulins: Runājot par izteiksmīgumu un aizsargātību, sievietes ir atklātākas un mēdz vairāk pateikt to, ko domā savās draudzībās. Vīrieši ir vairāk aizsargājoši. Citiem vārdiem sakot, viņi patur savas domas, un kaut kādā ziņā tas tiek svinēts mūsu kultūrā.

Tomēr es vēlos skatīties jūsu jautājumam acīs. Es vēlos pateikt dažas lietas. Es patiešām uzskatu, ka mēs arvien vairāk sākam redzēt vīriešus, lai viņi spētu rūpēties par saviem draugiem, atklāti rūpēties par saviem draugiem un paust mīlestību. Es domāju, ka jūs redzat “Es tevi mīlu, cilvēks.” Vīriešiem ir šāds veids, kā viens otru apskaut un paglaudīt viens otram. Un tas ir labi, bet es domāju pat to pārsniedzot, es domāju, ka it īpaši, ja jūs nonākat mazliet tālāk tajā, ko es saucu par dzīves dzīvi, mēs visi saprotam, cik ļoti mēs mīlam savus draugus, un es domāju, ka esam vairāk gatavi izteikt to.

Tas, ko es teikšu, ir, pirmkārt, es domāju, ka jā, es domāju, ka kopumā savā grāmatā, kad es patiešām biju pēc izpratnes par to, cik ciešas draudzības tiek veidotas un uzturētas visa mūža garumā, es jutu, ka sievietes savā draudzībā dara daudz lietu, kas vīriešiem palīdzētu saprast, kā rīkoties. Es domāju, ka tad, kad cilvēki saka, ka vīriešu draudzībai kaut kā trūkst, es domāju, ka viņi viņus tur līdz tādam standartam, kuru daudzos veidos ir veidojis tas, kā sievietes izturas pret draudzību.

Tagad es to saku ar visu cieņu. To sakot, es gribu teikt, ka, manuprāt, tas ir mazliet atpalicis. Pirmkārt, tāpēc, ka vīrieši kļūst labāki un jūtas aicināti atsaukties un izteikt mīlestību pret draugiem daudz gaidāmākos veidos. Bet otra lieta, ko es gribu pateikt, ir šī. Jums ir jāatkāpjas sekundi un jāsaprot, kad mēs runājam par pieķeršanos un instrumentālitāti, par raksturu un par draudzību par kaut ko, tas ir patiešām svarīgs vīriešu draudzības aspekts, gandrīz arhitektūra, un tas notiek šādi. Jūs daudz uzzināt par kādu ar savu rīcību, pēc tā, vai viņi parādās, kad jums tas ir vajadzīgs, vai ar to, ka tur muti, kad vajag, vai ar to, ka viņi pieturas pie jums noteiktā situācijā, piemēram, darbā, kur varētu būt salocīts, bet viņi to nedara. Jūs uzzināt par kādu cilvēku tur, kā arī uzzināt, kas jūs esat, pat tikai darot lietas kopā.

Es jums sniegšu piemēru. Mēs ar vienu no maniem labākajiem draugiem devāmies medībās. Es nebiju audzināta ģimenē ar ieročiem. Mans tētis bija mazpilsētas ārsts, brīnišķīgs ārsts, taču nebija pārāk sajūsmināts par ieročiem. Mans draugs Eds sāka iet kopā ar viņu pīļu medībās, izgāja purvā, redzēja, kā saule lec, redz, kā ienāk pīles. Fantastiski. Punkts nebija tik daudz, lai nošautu pīles, lai gan es biju ļoti lepns, ka varēju vienu vai divas reizes, un mēs tos ēdām. Bet tā nebija visa būtība. Punkts bija pavadīt laiku kopā un gūt šo pieredzi. Esmu ārā uz purva. Mēs ejam ārā, un mans ierocis nodziest. Jūs zināt, ko es saku? Mēs izejam pa purvu, un mans ierocis nodziest. Jūs zināt, ko Ed teica, Brett?

Brets Makkejs: Ko viņš teica?

Viljams Raulins: Nekas. Ierocis nodziest, un es esmu nomocījies. Un viņš iet vēl pāris soļus. Viņš saka: 'Hei, Bili, ļauj man redzēt tavu ieroci, jo, skaties, tev ir jāievieto šāda drošība.' Viņš man to atdeva. Es to nekad neaizmirsīšu. Ja būtu noticis pretējais, es būtu teicis: 'Ko tu dari?'

Brets Makkejs: Jā.

Viljams Raulins: 'Ko tu domā?' Jūs zināt, ko es saku? Ja viņa šautene būtu nodzisusi, es droši vien būtu izlēcis no visa tā purva. Es uzzināju kaut ko par viņu un uzzināju arī par to, kā izturēties pret kādu tādā situācijā. Tas, ko es cenšos pateikt, ir šāds. Vīriešu draudzībā darbības un aktivitātes izsaka daudz. Tur ir daudz izteikts. Daudz no tā tuvuma un izpratnes par to, kas ir svarīgi, var pierādīt bez runas.

Tomēr, to teicis, es esmu dialektisks puisis Brets, un šīs lietas ir savstarpēji saistītas. Sievietēm ir, jā, jūs sakāt, ka sievietes daudz runā, bet sievietēm saruna ir aktivitāte. Es domāju, tas ir kaut kas, ko viņi patiešām novērtē kā aktivitāti, un viņi arī runā, kad viņi dara lietas, ko vīrieši var. Tā ir cita lieta. Vīrieši var runāt, kamēr viņi kaut ko dara, bet ne vienmēr.

Brets Makkejs: Vai esat lasījis Lonesome Dove vai redzējāt miniseriālu?

Viljams Raulins: Ak mans Dievs. Tas ir labākais rietumu. Periods.

Brets Makkejs: Tas ir.

Viljams Raulins: Tas ir mans viedoklis. Tas ir labākais rietumu laiks.

Brets Makkejs: ES piekrītu. Esmu grāmatu lasījis piecas reizes.

Viljams Raulins: Jā.

Brets Makkejs: Es nosaucu savu bērnu par Gusu Gusa Makkrē vārdā.

Viljams Raulins: Ak, mans dievs, Augusts.

Brets Makkejs: Bet, kad jūs runājāt par to, kā vīrieši varbūt izrāda pieķeršanos atšķirīgi no sievietēm, tas man grāmatā atgādināja Gusa un Vudro attiecības. Viņi bija draugi. Jūs esat kaut kā līdzīgs: “Kāpēc viņi ir draugi? Viņiem tik daudz nav kopīga. ” Bet viņi to zināja, saprata un bieži izrādīja pieķeršanos, atstājot lietas nepateiktas.

Viljams Raulins: Tieši tā. Es domāju, tas ir drausmīgs piemērs, ko audzināt. Es domāju, ka pats esmu lasījis grāmatu vairākas reizes, Brett, un es domāju, ka tā ir ... es domāju, ka esmu komunikācijas profesore, un es domāju, ka viņu mijiedarbības apraksts un apraksts par to, kā viņi atrodas viens otra klātbūtnē, un ko viņi saka viens otram, es domāju, ka jums ir taisnība.

Protams, viņu draudzība bija saistīta ar kaut ko. Viņu draudzība, pirmkārt, bija saistīta ar miera radīšanu Rietumiem, lai arī kā jūs to gribētu pateikt. Viņi bija advokāti, un mēs tādā veidā tiešām varētu būt atkarīgi viens no otra, jo mēs domājam, ka tagad viņi ir draugi un viņu draudzība ir lopu audzēšana. Un tad tas kļūst par Call vēlmi doties uz Montanu. Labi, to mēs darām. Un, manuprāt, ir ļoti interesanti, ka jūs atsaucāties uz viņu draudzību. Tas ir ļoti klasisks, bet mums ir jāsaprot, ka tas ir klasisks vīriešu tradicionālās draudzības veids, es domāju, ka es teiktu.

Brets Makkejs: Jā. Nē. Es piekristu. Šī grāmata ir par attiecībām.

Viljams Raulins: Tas ir. Tā tas tiešām ir.

Brets Makkejs: Es iesaku, es saku cilvēkiem, ja jūs meklējat ... Puiši, ja jūs meklējat daiļliteratūras grāmatu, ko lasīt, sāciet ar Lonesome Dove. Tas ir garš. Tas ir kā 800 lappuses, bet tas ir labākais, labākais romāns.

Viljams Raulins: Tas ir vienreizēji. Tas ir labākais. Es domāju, runājot par vīriešu draudzību, tas ir ļoti, ļoti labs. Ļoti labs.

Brets Makkejs: Mēs runājām par šīm atšķirīgajām spriedzēm vispārējā līmenī, taču jūs jau iepriekš minējāt, ka šī spriedze un draudzības būtība mainās, novecojot un ienākot jaunos apstākļos mūsu dzīvē. Jūs sākāt runāt par draudzību bērnībā, un man tas šķita interesanti. Es domāju, ka bieži vien vecāki saviem bērniem uzrāda savu draudzības ideju, tāpēc, skatoties uz skolas vecuma bērniem, piemēram: “Vai manam bērnam ir draugi?” Es domāju, ka vecāki domā, vai viņiem ir draugi, tāpat kā es domāju par draugiem? Bet bērni nedomā par draugiem tā, kā pieaugušie domā par draugiem.

Viljams Raulins: Draudzība bērnībā ir ļoti intriģējoša, jo draudzības uzsākšana un iemācīšanās attīstīt draudzību ar citiem ir ļoti, ļoti svarīga bērnības sastāvdaļa, jo draugi ir pirmie cilvēki, kas jums patīk, bet viņiem viņiem nav jāpatīk, redziet. Viņi nav radinieki. Viņi nav jūsu ģimenes locekļi. Viņiem jums nav jāpatīk. Tātad, jums jāsāk saprast, kas padara cilvēku par tādu cilvēku, ar kuru cilvēki vēlētos draudzēties, un tur jūs gandrīz uzreiz redzat, kā draudzība ir saistīta ar dalīšanos, sadzīvošanu, varbūt nesāpēs citu jūtas, sadarbojoties, atrodot kaut ko tādu, ko patīk darīt citiem cilvēkiem, un darot to kopā ar viņiem.

Tas sākas tik vienkārši, bet pēc tam visā bērnībā jūs sākat likt cilvēkiem attīstīt nobriedušāku izpratni par draudzību, kas nozīmē, oho, draudzība notiek ne tikai tāpēc, ka mēs esam vienā komandā viens ar otru vai tāpēc, ka naktī spēlējam bundžu. Draudzība pārsniedz to. Tam ir kaut kas saistīts ar otru un to, kas mēs viens otram esam. Tas ir aizraujoši saprast, taču tas aizņem kādu laiku, un dažiem cilvēkiem tas prasa ilgu laiku.

Aplūkojot morālo attīstību un līdzīgus jautājumus, kā arī to, kā tas korelē ar draudzību, jūs atklājat, ka esat 9, 10, 11, 12 gadus vecs, pirms sākat saprast, kā draudzība nozīmē patiešām novērtēt kāda cita personību un jūs esat attiecībā pret šo personu. Draudzība ir daļa no morālās attīstības, un morālās spējas attīstīšana arī ļauj viņiem būt draudzīgos.

Ceru, ka tas nebija pārāk abstrakti.

Brets Makkejs: Nē. Tam ir jēga. Es domāju, ka ideja ir agra bērnībā, draudzība ir pamatā tāda pati kā, vai es spēlējos ar šo puisi? Viņš ir mans draugs.

Viljams Raulins: Jā.

Brets Makkejs: Bet tad ap deviņiem bērni sāk attīstīt šo ideju, ka jums var būt draudzība, kuras pamatā ir personība, kopīgas vērtības, kopīgas intereses.

Viljams Raulins: Jā.

Brets Makkejs: Un draudzība var pārsniegt kopā būšanu. Taisnība?

Viljams Raulins: Tieši tā.

Brets Makkejs: Jūs joprojām varat būt draugs ar kādu, pat ja jūs ar viņu nedarāt konkrētas lietas. Jūs joprojām varat būt draugi.

Viljams Raulins: Pilnīgi. Tas ir jauki sakāms. Tas ir jauki sakāms.

Brets Makkejs: Pārejot uz pusaudžu vecumu, tas ir, kad jūs patiešām sākat redzēt šīs spriedzes, par kurām mēs runājām iepriekš.

Viljams Raulins: Noteikti.

Brets Makkejs: Man ir interese par draudzību pusaudža gados, jo man šķiet, ka tie ir draugi, kurus es ieguvu pusaudža gados, kaut arī mēs neesam redzējuši divus gadu desmitus, man tomēr ir cieša saikne ar viņiem. Es varu turpināt tur, kur mēs pārtraucām. Es jūtos ērti ar viņiem. Es joprojām vērtēju šīs draudzības. Kāpēc tās draudzības, kuras mēs veidojam pusaudža gados, bieži vien ir tas draugs, par kuru mēs joprojām domājam kā par saviem labākajiem vai labākajiem draugiem?

Viljams Raulins: Tam ir vairāki iemesli, un tas ir nedaudz ironisks. Pirmkārt, mēs visi esam, lielākā daļa cilvēku pusaudža gados ļoti, ļoti apzinās sevi. Es domāju, pusaudži sāk saprast, ka to, kas viņi ir, novēro arī citi. Viņi novēro citus cilvēkus un mēģina saprast citus cilvēkus, un tad viņi saprot, ka citi cilvēki tos novēro, un viņi ļoti apzinās sevi.

Kas notiek mūsu pusaudža gados, es domāju, ka jūs, Brett, domājat, ka pusaudži patiešām idealizē draudzību. Es domāju, tā patiešām ir šī vieta, kur jūs varat kaut kā saprast, kas jūs esat. Jūs varat noskaidrot savu identitāti. Es domāju, daži cilvēki ir apgalvojuši, ka viens no pusaudža vecuma primārajiem uzdevumiem ir draudzības mācīšanās, jo draudzības mācīšanās nozīmē, ka jūs nopietni uztverat sevi, nopietni uztverat kādu citu un saprotat, ka ir daudz lietu, tur ir viss vērtēšanas veidi, kas notiek pusaudža gados. Ir kliķes, ir sports, ir skola, sākas iepazīšanās. Ir visi šie veidi, kā jūs varat novērtēt, un draudzība ir sava veida droša vieta visā tajā. Tas ir kāds, kuram varat uzticēties, lai patiešām domātu par pārdzīvoto.

Bet draudzība patiešām tiek idealizēta, un pusaudži ir pazīstami ar to, ka reizēm pārkāpj šo uzticību. Un, atgriežoties pie sociālajiem medijiem, tas tagad notiek ar atriebību. Es domāju, ka pusaudžus tik ļoti uztrauc privātums, par to, ko viņi pārdzīvo, un to pārraidīšana visiem ir kaut kas, par ko viņi patiešām dziļi, ļoti aizvainojas un jūtas nodoti.

Tātad, atgriezīsimies pie sava jautājuma. Pusaudža gados jūs darāt lietas ar draugiem, kamēr jūs pārdzīvojat šo periodu, lai uzzinātu, kas jūs esat. Un tie, kas patiešām palīdzēja jums kļūt par to, kas jūs esat, un pārcieta dažus no šiem izaicinājumiem un neapdraudēja jūs un nenodeva, pret viņiem ir dažas spēcīgas izjūtas.

Brets Makkejs: Nē, tam ir jēga. Pusaudža gados veidojas jūsu kā pieaugušā es. Bieži vien jūs domājat par sevis veidošanu kā par individuālu projektu, bet tas tā patiešām ir, tas ir sociālais projekts. Jums ir visas šīs dažādās ietekmes, vecāki, skolotāji, bet kā pusaudzis bērni meklē informāciju par saviem vienaudžiem. Viņu draugi šajā laikā viņiem bija viena no lielākajām ietekmēm kā augošs pieaugušais.

Viljams Raulins: Pilnīgi tā. Tas ir pilnīgi tā. Es domāju, tas ir sava veida dvīņu dzimis izpratne. Jūs saprotat savu identitāti un saprotat, ko nozīmē būt tuvu kādam. Intimitāte un identitāte pusaudža gados ir ļoti cieši saistītas. Daudzas reizes tieši draugi ir bijuši tam galvenais partneris.

Brets Makkejs: Pēc pusaudža gadiem, pēc vidusskolas, tu ej uz koledžu. Koledža bieži ir, pirmie gadi bieži ir vidusskolas pagarinājums. Jūs esat kopā ar cilvēkiem, kuri ir jūsu vecuma vienaudži, un tur jums ir daudz kopīga. Kurā brīdī draudzība pieaugušā vecumā sāk mainīties vai arī tā pāriet no šī pusaudžu draudzības veida uz vairāk pieaugušo draudzību? Es domāju, kas mums vispirms ir jādara, kas ir pieaugušo draudzība un ar ko tā atšķiras no pusaudžu draudzības?

Viljams Raulins: Patiesību sakot, Brett, es domāju, ka es uzskatu, ka draudzības, kuras mēs nodibinām pusaudža gados, ir ļoti, ļoti svarīgas. Es domāju, ka tie, kurus mēs saglabājam gadu desmitiem, ļoti iespējams, ir izsijāti ar jauniešu pieauguša vecuma izaicinājumiem. Jums jājautā sev, vai draugi, par kuriem domājat un domājat par viņu radīšanu pusaudža gados, es apgalvotu, ka viņi patiešām tika izkopti jaunībā.

Redziet, manuprāt, pusaudža vecums ir ļoti svarīgs, taču šeit ir atšķirība, un jūs šeit prasāt atšķirību. Pusaudža gados daudzas reizes, ja vēlaties būt draugos ar kādu un viņam kaut kas patīk, bet jums tas nepatīk, pusaudži izlems, ka šī lieta viņiem patīk, lai viņi varētu būt draugi ar kādu. Tu saproti ko ar to domāju? Tas ir traktējams pats. Tas ir līdzīgi, es varbūt izspēlēšu to, kas man šķita forši, ja jūs domājat, ka tas ir forši, ja es varu būt jūsu draugs.

Dažreiz tas tiek abpusēji izlemts, bet es apgalvoju, ka pusaudži, visticamāk, mainīs to, kas viņi ir, lai ar kādu sadraudzētos. Kad esat sasniedzis pilngadību, jūs varat uzskriet kādu, un tā, teiksim, ir rokgrupa. Jūs uzzināt, ka viņiem patīk Ceļojums, jums patīk: “Ceļojums? Vai tu mani izjoko? Tas ir crap. ” Un: 'Ak, cilvēks, ceļojums ir viss.' Un tu esi tāds: 'Nu, cilvēks, es tā nedomāju.' Un tur varētu būt kaut kas cits, bet, ja jūs visu domājat par mūziku, varbūt jūs pievēršaties kādam citam, kurš dalās jūsu viedoklī par to. Kad esat pusaudzis, jūs varētu teikt: “Jā. Jā, brauciens ir kārtībā. ”

Tas, ko es cenšos pateikt, ir šāds. Kad mēs sasniedzam jaunu pilngadību, cilvēki skaidri saprot, kas viņi ir. Daudz kas ir paveikts ar draugiem. Tāpēc tie draugi, kurus mēs ieguvām pusaudža gados, varētu mūs pavadīt, taču daudzkārt, koledžā un jaunībā. Bet pāreja uz koledžu, Brett, ir viens no vientuļākajiem laikiem visā dzīves laikā. Tad cilvēki ziņo par lielāku vientulību nekā jebkurā citā dzīves laikā.

Un daudz iemeslu ir tāpēc, ka pēkšņi es domāju, ka es zinu, kas es esmu, un man bija visi šie draugi, kas to svinēja, un es esmu citā situācijā ar daudziem patiešām interesantiem cilvēkiem, kuri nedomā Es neredzu lietas tāpat kā es, un man bija jāizlemj, ar kuru no tām es patiešām vēlos draudzēties. Es nemainīšos tikai tāpēc, lai draudzētos ar cilvēkiem. Daži no mūsu draugiem no pusaudža gadiem nevēlas atlaist to, kas mēs toreiz bijām, un nevēlas atlaist to, kas toreiz bija.

Un tad ir daži cilvēki, kuri, nonākot pilngadībā, daudzi cilvēki patiešām mēģina tagad saprast, ko pieaugušais tur man? Jaunā pilngadībā jūs patiešām pilnveidojat un izdomājat, ko jūs varētu vēlēties darīt iztikas nolūkos, kāda ir jūsu seksuālā identitāte un ko romantika jums nozīmē. Jūs, iespējams, izdomājat vaļaspriekus un visas šīs lietas, un jūs tos izdomājat patiešām neapgrūtinātā veidā, jo tagad esat prom no mājām. Šie ir cilvēki, kuriem ir pietiekami privilēģijas doties uz koledžu, Brett. Es runāju par cilvēkiem, kuriem ir dota iespēja iet uz koledžu. Es zinu, ka tas var notikt arī citādi, bet es runāju par koledžas vidi.

Tas, kas notiek, manuprāt, visā jaunā pieaugušā vecumā ir sava veida rūgteni salds, tas ir tieši tie cilvēki, kas ir jauni pieaugušie, un, atkal, lai būtu godīgi pret jūsu viedokli par pusaudžu vecumu, daži no šiem cilvēkiem ļoti labi varēja būt draugi sākotnēji pusaudža gados. Citus mēs izveidojām jaunā pieaugušā vecumā, kad mēs patiešām esam kopā ar baru cilvēku, kuri ir sajūsmā par viņu iespējām, cenšoties sevi aprīkot nākotnei, cenšoties saprast, kas ir tās lietas, par kurām viņi patiešām ir sajūsmā tagad, kad viņi ir veida saprast, kas viņi ir.

Un šie draugi palīdz mums izdarīt šādas izvēles, kā mēs runājām iepriekš. Ko jūs domājat par šo sievieti? Un jūsu draugi saka: “Klausies, cilvēk, tev paveicās. Labāk par viņu rūpējies. Jums ir paveicies, ka viņa ir viņa. ” Vai arī tavs draugs saka: “Hei, hei, cilvēk, nāc. Uzmanies. Uzmanies no viņas. ” Jebkurā gadījumā mūsu draugi mums palīdz. Jūs sakāt: “Hei, es saņēmu interviju ar šo uzņēmumu. Ko tu domā?' Mūsu draugi palīdz mums pieņemt daudz lēmumu. Šis ir kopīgs spriedums par attiecībām, par darbu, par atpūtu, kas pēkšņi izdomā, kā tiks organizēta mūsu dzīve.

Līdz pilngadības beigām mūsu dzīve ir sakārtota noteiktos veidos, no kuriem liela daļa ir ar draugiem pieņemto lēmumu funkcija. Bet ironija ir, vai tad mēs esam tik apņēmušies un iesaistīti šajās citās lietās, mums ir mazāk laika draugiem.

Brets Makkejs: Jā, tāpēc tas mūs noved pie pilngadības, kur draudzēties kā pieaugušam ir patiešām grūti, es teiktu, ka no taviem 30 gadiem. Jūs runājat par pētījumā no 30 līdz 50 gadiem, būtībā tagad bērni izkļuva no mājas. Daudzi pieaugušie saka, ka viņiem nav daudz draugu.

Viljams Raulins: Kad es jums teicu par draudzību pret uzņēmību pret apstākļiem, tas, ko es teiktu, ir tas, ka es tieši nonākšu līdz pilngadībai, bet, tiklīdz cilvēki attīstīs nobriedušu draudzības spēju un sāks veidot draudzību, kurai piemīt mums raksturīgās īpašības ' Esmu runājis par to, kas nosaka, kāda draudzība vēl tiks saglabāta vai nē, tas, kas notiek ārpus draudzības. Vai esat uzņēmies darbu, kas tagad aizved jūs uz otru valsts malu? Vai esat precējies ar kādu, kurš mani ļoti nepatīk? Vai jums ir bijuši bērni?

Citiem vārdiem sakot, kas notiek un kas patiesībā daudzos aspektos sāk precizēt. Tas ir mazliet par stipru vārdu, taču draudzības nosacījumi raksturo to, kā tiek organizēta jūsu dzīve. Es domāju, sakot, ka draudzība ir uzņēmīga pret apstākļiem, es saku, ka daudzas reizes tas, vai mēs varam būt draugi ar cilvēkiem jau pieaugušā vecumā, ir atkarīgs no tā, kā tiek organizēta mūsu dzīve. Tāpēc jūs varētu atrast cilvēkus ar maziem bērniem, kuri ir ļoti dažāda vecuma, taču viņi visi ir saistīti ar saviem mazajiem bērniem, tāpēc viņi var kaut kā koordinēt savu draudzību un priecāties viens par otru kā draugi šajā aktivitātē.

Citi cilvēki, kas nodarbojas ar darbu, to mēs sapratām pirms dažiem gadiem. Tas ir tāpat kā tad, ja jūs visu laiku strādājat, labāk cerat, ka tur ir daži cilvēki, ar kuriem jūs varētu draudzēties, jo citādi nebūs laika, lai būtu draugi.

Par to es šeit runāju.

Brets Makkejs: Šķiet, ka draudzība pieaugušā vecumā tiek sadalīta daudzos veidos. Jums, iespējams, ir draudzes draugi, vai jums ir darba draugs, vai jums ir draugs ar kaimiņu, un jūs varētu sarunāties savā starpā, ja jums ir draudzība, kuras pamatā ir jūsu kaimiņattiecības, taču tas, iespējams, nepārsniedz to. Varētu vienkārši palikt tur.

Viljams Raulins: Tu zini ko? Es priecājos, ka jūs to pieminējāt. To es gribēju pateikt agri, jo tas svarīgā veidā paplašina diskusiju par draudzību. Tu man jautāji, kas padara draudzību atšķirīgu. Ir vēl viena lieta, ko es gribētu šeit teikt nepārprotami, un tā ir šī. Draudzība var būt patstāvīgas attiecības. Citiem vārdiem sakot, mēs esam draugi, un tieši tā mēs par to runājām, jo ​​pēkšņi ir visi šie citi pienākumi un lomas, kas varētu sacensties ar mūsu iespēju vienkārši pavadīt laiku kopā.

Labi, tāpēc jums ir brīvi stāvoši draugi. Mēs esam draugi. Bet otrs draudzības aspekts ir draudzība, kas var būt citu attiecību dimensija. Mēs varam kļūt draugi ar savu dzīvesbiedru. Mēs varam sadraudzēties ar kolēģiem. Mēs varam kļūt par draugiem ar cilvēkiem, ar kuriem varbūt esam kādā klubā vai pilsoniskajā apvienībā. Mēs varam ar viņiem sadraudzēties. Tas var kļūt par citu attiecību dimensiju, un tā ir draudzības ģēnija daļa, tajā pašā laikā tā ir uzņēmīga pret to, kā tiek organizēta mūsu dzīve, tā var būt arī citu attiecību dimensija.

Visā dzīves laikā bērni noteiktā brīdī var izvēlēties draudzēties ar vecākiem. Viņi neredzēs savus vecākus, jo viņiem tas ir jādara. Viņi redzēs vecākus, jo viņi viņiem patīk vai mīl, jo vēlas pavadīt laiku kopā ar viņiem. Un viņi atrada veidu, kā vairāk mijiedarboties kā līdzvērtīgiem. Kāpēc? Tāpēc, ka mums patīk to darīt kopā. Tā kā vecāki saprot, ka dēls par to zina daudz vairāk nekā vecāks, tāpēc viņi stāv. Viņi atrada savu attiecību dimensiju, lai mijiedarbotos kā vienlīdzīgi, mijiedarbotos kā draugi.

Mēs varam sadraudzēties ar kolēģiem. Tagad, kā jūs to domājāt, risks dažām no šīm draudzībām vēlāk dzīvē ir tāds, ka tās sāk būt galvenokārt ērtības, un tā ir attiecību dimensija, bet attiecības joprojām galvenokārt virza darbs vai kāda cita atbildības loma, tāpēc atgriežas uzņēmība, uzņēmība pret draudzību.

Brets Makkejs: Jā. Es domāju, ka interesants jautājums, jūs runājat par draudzību kā pieaugušais, par kuru es redzu, ka mana dzīve ir bērnība un pusaudža gadi, agra pilngadība, lielākā daļa jūsu draugu ir aptuveni jūsu vecuma. Pieaugušā vecumā tas ir kaut kas tāds kopumā, jums nav īsti svarīgi, cik veci ir jūsu draugi. Viņi nevar būt pārāk veci un nevar būt pārāk jauni, taču jums varētu būt draugi, kas ir septiņus gadus vecāki par jums, septiņus gadus jaunāki par jums, un jums viss ir kārtībā. Un tas nebūtu tas gadījums, kad esat pusaudzis.

Viljams Raulins: Pilnīgi. Es atkal domāju, ka iemesls tam ir tāpēc, ka mums ir kaut kas kopīgs, kas ir svarīgāks par vecumu. Dzīves sākumā mums ir ļoti ierobežota izpratne. Un tas rada ironiju, kuru es pieminēšu sekundē. Bet, jā, es domāju, ka pieaugušā vecumā es domāju, ka galvenais šķērslis draudzībai pieaugušā vecumā ir laiks. Visdziļākā plaisa starp visiem pieaugušā vecumā ir laiks.

Un dažreiz es runāju par funkcionālā tuvuma jēdzienu. Jūs varētu dzīvot apkārtnē, kur jūs pat nepazīstat šo cilvēku divas durvis pa kreisi, jo viņu dzīve ir organizēta ļoti atšķirīgi no jums, un jūs varētu viņiem pamāt, kad viņi dodas uz autobusu pieturu vai ko citu. . Bet jums varētu būt kāds, kurš zina? Es domāju, ka jūs strādājat ar daudzām lietām, kas ir starpnieks, bet es domāju jūsu dzīvi, tur ir funkcionāls tuvums. Es domāju, ka šī persona dzīvo divas pilsētas tālāk, bet mēs parādās studijā un strādājam kopā, tāpēc mūsu dzīve ir vairāk savstarpēji saistīta nekā tā, kas dzīvo 500 pēdu attālumā no manis.

Jautājums, kuru mēģinu pieminēt, attiecas uz vecuma starpību. Es domāju, ka ir svarīgi, kā tiek organizēta mūsu dzīve, un kā mūsu dzīves organizēšana ļauj mums dalīties ar mums svarīgām lietām?

Brets Makkejs: Parunāsim par to, kā mainās draudzība un kā šī draudzības spriedze var darboties, kad jūs mēģināt iegūt draugus darbā. Lielākajai daļai cilvēku jūs teicāt, ka lielākajai daļai cilvēku nav laika iegūt draugus ārpus darba, tāpēc viņi meklē darbu, lai atrastu draugus. Bet draudzība darbā ir saistīta ar daudzām problēmām, jo ​​draudzība ir brīvprātīga. Tas ir vienāds. Tas ir efektīvs un mazliet atvieglots. Darbs ir pret to visu. Darbā ir hierarhijas. Darbs ir par instrumentalitāti. Tātad, kā cilvēkiem izdodas iegūt draugus darbā un kāda spriedze viņiem ir jāpārvar, izmantojot draudzību darbā?

Viljams Raulins: Diezgan. Viena lieta, ko es teiktu, ir tā, ka darba vietas kultūra ir ļoti nozīmīgs jautājums. Ir noteikti darba veidi, kurus vienkārši pārņem konkurence. Es domāju, ka lieta ir izveidota tā, lai ļautu cilvēkiem ļoti, ļoti asi konkurēt savā starpā. Mums varētu būt tirdzniecības teritorijas, kas pat pārklājas, un tas, ko mēs paveicam, mums diemžēl tiek parādīts kā nulles summas spēle. Tas ir draudzīgi draudzīgi. Darba kultūrā ir grūti panākt ļoti lielu draudzību, kas… Ir darba kultūras, kas tik ļoti uzsver konkurenci, ir ļoti grūti būt draugiem.

Bet tajā pašā laikā, kā jūs norādāt, pieņemsim, ka dārza šķirnes darba iestatījums ir lielāks, kur, protams, pastāv zināma konkurence, taču ir arī daudz sadarbības. Jūs jau esat minējis dažus no tiem. Darbā pastāv hierarhija, un tāpēc ir grūti kaut kā nošķirt, cik lietderīgi ir draudzēties ar cilvēkiem dažādos organizācijas līmeņos. Tagad tas var notikt, bet, ja jūs esat priekšnieks, jums jāuzmanās no favorītisma uztveres. Ja jūs esat kāds padotais, jūs nevēlaties, lai jūs uztver kā vienkārši mēģināt noskūpstīt priekšnieku, tā teikt.

Tas, ko es iesaku, meklējot draudzību darba vidē, pirmkārt, ir mēģinājums saglabāt dažas skaidras attiecību definīcijas. Piemēram, es esmu bijis draugs ar cilvēkiem darbā un ļoti labiem draugiem. Tas, ko mēs esam spējuši izdarīt, ir, ja ir kāda svarīga problēma, mēs burtiski sakām: “Parunāsim par to kā par draugiem” vai “Parunāsim par šo dzīvokli kā par kolēģiem”. Vai arī mēs teiksim: 'Darīsim to abos veidos un pēc tam izlemsim, ko mēs vēlamies darīt.' Es domāju, man burtiski bija iespēja uzņemties patiešām svarīgu amatu manā disciplīnā, un es devos pie sava skolas direktora, kurā biju, un viņš bija mans labs draugs, un es teicu: “Vai man vajadzētu kandidēt uz šo birojs? ” Un viņš teica: 'Vai vēlaties, lai es atbildētu kā jūsu draugs vai kā jūsu priekšnieks?' Un es teicu: 'Abi.'

Un viņš teica: “Kā tavs priekšnieks es teiktu, protams, ej uz to. Tas mums sniedz visu veidu redzamību. Tas ir vissvarīgākais disciplīnas birojs, un es domāju, ka jūs varētu ievēlēt. ” Es teicu: 'Oho.' Es teicu: 'Kā ar manu draugu?' Viņš teica: 'Es to nepieskartos ar 10 pēdu stabu.' Viņš teica: 'Tavs laiks nebūs tavs. Jums būs jādodas uz katru konferenci šajā jomā, un es jums neiesaku to darīt. ”

Tas ir piemērs tam, kā, manuprāt, jums ir skaidri jānosaka, kāda ir mūsu sarunas būtība. Otra lieta ir tā, ka, ja jūs esat draugi ar cilvēkiem, ar kuriem strādājat, tas ir jauki. Es domāju, ka viens no patiešām signāla notikumiem, ko es saucu par draudzību vai cilvēkiem, kuri cenšas kļūt par draugiem, ir pavadīt laiku kopā situācijās, kad viņiem nav jābūt kopā. Tāpēc, ka tas tiešām ir tas, ka mēs izvēlamies pavadīt laiku kopā. Mēs to nedarām, jo ​​mums tas ir jādara. Es domāju, ka abas šīs ir svarīgas stratēģijas darbā, manuprāt, lai būtu skaidrs, kādas attiecības šobrīd ir izvirzītas šī jautājuma ziņā, kā arī lai atrastu laiku, lai būtu draugi, kad mums nav jābūt viens otra klātbūtnē. . Mēs izvēlamies būt.

Runājot par precētiem vīriešiem, kad jūs skatāties uz pieaugušo vecumu, es intervēju vīriešus un sievietes, un jūs jautājat vīrietim: 'Kurš ir tavs labākais draugs?' Ja viņš ir precējies, viņš parasti saka sievu. Jūs jautājat sievietei, kura ir viņas labākā draudzene, viņa teiks: 'Nu, es tiešām rūpējos par Maiku, kad viņš ir labs puisis, bet Šeila ir mana labākā draudzene.' Tad jūs sakāt: 'Kāpēc?' 'Nu, tāpēc, ka viņa mani klausās.' Un tu jautā puisim: 'Kāpēc tava sieva ir tava labākā draudzene?' “Tāpēc, ka es varu ar viņu runāt. Jo es viņai varu uzticēties jebko. ”

Kad jūs dienu un dienu pavadāt, grūstoties vai štancējot vai apstrādājot informāciju vai mēģinot pārliecināt cilvēkus rīkoties, daudzas reizes, kad cilvēki to nedara, viņi vienkārši atkāpjas. Viņi atkāpsies un atradīs mierinājumu, ja laulātajam ir dzīvesbiedrs. Viss kārtībā? Manuprāt, vīriešiem ir svarīgi iesaistīties dažādās aktivitātēs. Es tiešām to daru.

Es domāju, ka ir svarīgi mēģināt iesaistīties citu darbu veikšanā, nevis darbā, jo, kā jūs teicāt, ja viss, ko esat darījis, ir koncentrēties uz darbu un savu bērnu audzināšanu, kad jūsu bērni aiziet un kad jūs neesat tik satraukti par darīšanu Viss, ko jūs, iespējams, varat strādāt un sākat domāt par citām lietām dzīvē, jums būs jāizdomā, kā sazināties ar cilvēkiem, kuriem varētu būt kopīgas intereses. Tas var būt izaicinājums.

Brets Makkejs: Ja vīrietis sasniedz dzīves punktu, kad viņa bērni aizbrauc vai pat ilgi pirms tam, kad viņš vienkārši saprot, ka viņa dzīvē trūkst draugu, ko viņš var darīt, lai pārvarētu šo izaicinājumu un iegūtu draugus?

Viljams Raulins: Jūs varat veidot paradumus, kā jūs dzīvojat draudzīgi. Es varētu minēt trīs veidus. Viens būtu neatkarīgais, un tie ir cilvēki, kas draudzējas visur, kur dodas. Un jūs varētu teikt, iespējams, ka tās nav visdziļākās draudzības, bet jūs to nevarat izlemt. Es domāju, kas notiek starp cilvēkiem, jūs nevarat izlemt. Un es jau teicu, ka, ja mēs dziļi, dziļi izbaudām šo aktivitāti un darām to kopā 25 gadus, mēs, iespējams, daudz uzzināsim viens par otru, būsim daudz tuvāki nekā cilvēki, kas mums piešķir kredītu un varbūt mēs pat piešķiram sev kredītu. Viss kārtībā?

Bet neatkarīgi cilvēki sadraudzējas, lai kur viņi dotos. Ja viņi pārceļas, viņi iegūst jaunus draugus. Es runāju ar vienu puisi, viņš teica: 'Redzi, es visu mūžu esmu ieguvis draugus, lai kur es dotos, un, ieejot pansionātā, es tur draudzēšos.' Ir cilvēki, kas pieliks pūles, izkļūs tur un sazināsies.

Tad ir draugi, kurus cilvēki, kurus jūs varētu nosaukt par prasīgākiem, kur viņi izveidoja vienu draugu varbūt pusaudža gados, varbūt koledžas laikā vai divus no viņiem. Un cilvēks, ak, cilvēk, tieši tā viņiem ir draudzība, un visa cilvēka dzīves laikā šī persona… Un tas var būt kāda dzīvesbiedrs vai kāds cits, izņemot savu laulāto. Bet tā viņi ir dzīvojuši draudzīgi. Tam var būt reāls pamatspēks, un patiešām šī persona patiešām var kurēt jūsu dzīves stāstu un pat līdzautorēt savu dzīves stāstu ar jums. Bet jūs zaudējat šo draugu, tas ir patiešām nozīmīgs trieciens un patiešām rada patiešām lielu caurumu kāda cilvēka dzīvē.

Un tad ir ļaudis, kurus jūs varētu nosaukt par pievilcīgiem un kuri gan cenšas saglabāt, gan saglabāt ciešu saikni ar saikni ar cilvēkiem, par kuriem viņi patiešām rūpējušies visu mūžu, gan arī turpināt iegūt jaunus draugus.

Brets Makkejs: Izklausās, ka ir lieliski uzturēt savas cieši saistītās draudzības pagātnē visu mūžu, bet arī palikt atvērtiem jaunu draudzību veidošanai. Un tas varētu nozīmēt, ka atverat un paplašināt to, ko jūs varētu uzskatīt par draugu, un ir labi, ja jums ir tikai sporta zāles draugs vai kas cits, jo šī persona galu galā var kļūt par vienu no jūsu tuvākajiem draugiem.

Viljams Raulins: Tieši tā. Es domāju, ja es gribētu sniegt dažus ieteikumus, es teiktu dažas lietas. Izmēģiniet dažas aktivitātes. Padomājiet par to, ko vēlaties darīt, un pārliecinieties, vai apkārt ir cilvēki, kas to dara. Es zinu, ka es tur runāju vispār, bet, ja jums patīk spēlēt mūziku, uzziniet, kurš apkārtnē spēlē mūziku. Ja jums patīk Fantasy Football, tā vietā, lai to darītu tiešsaistē, naziniet apkārt un atrodiet dažus cilvēkus, kuri varētu būt ieinteresēti to darīt. Citiem vārdiem sakot, uzņemieties zināmu risku un mēģiniet atrast dažas darbības, kuras jums patīk darīt, kuras varētu vēlēties darīt citi cilvēki.

Otrā lieta, ko es teiktu, ir šī, un jūs tikko to pieminējāt, bet es tiešām esmu nelokāma. Mazās sarunas ir labi, jo mazās sarunas var izraisīt citas sarunas. Tas var izraisīt lielas sarunas. Es domāju, ka mēs esam atgriezušies pie izteiksmīguma un aizsargātības. Daži cilvēki domā, ka mums ātri jāiedziļinās, vai arī mums patiešām ir jāpierāda pazīmes, ka mēs būsim īsti draugi un sava veida steigas process. Es to neiesaku. Es iesaku runāt par visu, kas rodas.

Un tas noved pie trešās lietas, ko es ieteiktu. Klausieties. Es domāju, ka cilvēkiem patīk runāt par sevi, un tāpēc, ja jūs esat kāds, kurš klausās, tad viņiem patīk sarunāties ar jums. Un pēc tam, kad esat viņus mazliet klausījies, viņi var arī jūs uzklausīt. Tātad, neliela saruna par visu, kas tas ir. Neiet pārāk ātri politiski. Šajos ļoti nesaskaņotajos laikos tā nav laba izvēle. Un nepārdzīvo pārāk ātri. Vienkārši runājiet par to, kas mums priekšā. Neliela saruna, tā var izraisīt citas sarunas, un jūs varat nojaust, kas varētu būt laba saruna. Un klausies.

Izmēģiniet dažas darbības, runājiet par to, kas ir tieši tur, praktizējiet klausīšanos un riskējiet. Un tad riskē. Iespējams, atradīsit kādu, ar kuru jūs galu galā sapārosities vai jūtaties ērti. Un tad jūs varētu teikt: 'Hei, jūs vēlaties noķert tasi kafijas?' Vai arī: 'Hei, jūs vēlaties noķert spēli šo piektdien sporta bārā vai kaut ko citu?' Es domāju, tas ir risks. Mēģināt izveidot draudzību ir risks, bet, manuprāt, tas ir jāuzņemas.

Brets Makkejs: Un es domāju, ka arī no mūsu sarunas un no jūsu ieskatiem grāmatā, kas var palīdzēt cilvēkiem draudzēties, ir sapratne draudzības rakstura dēļ, jo tā ir brīvprātīga, jo tā ir vienāda, tur būs spriedze, kas jums būs orientēties, un tas ir labi. Tā ir tikai daļa no draudzības spēles, un veiksmīgai draudzībai ir jāpārvar šī spriedze.

Viljams Raulins: Brett, es atkal novērtēju jūsu rūpību par draudzības jautājumiem. Kad es iepriekš runāju par atklātu komunikāciju, tas ir kaut kāds lineārs modelis, un, kad es sāku runāt par izteiksmīgumu, protektivitāti, tas, ko es saku, būs spriedze. Tas ir tāpat kā jūs tikko teicāt, es domāju, ka cilvēki domā draudzību, pirmkārt, viņi domā, ka tā patiešām neprasa pūles. Tas notiks dabiski, un, tiklīdz tas notiks, viss būs kārtībā. Un, ja jūs pieņemat, ka draudzība neprasa piepūli, es domāju, ka tas ir ļoti naivs uzskats un tas, ko es gribu mēģināt pateikt, kas ir tas, ko jūs tikko teicāt, un tas ir tas, ko es ilgu laiku esmu mēģinājis formulēt kā draudzības zinātnieks ir tas, ka draudzībā ir raksturīga spriedze. Viņi ir raksturīgi.

Kad es runāju par neatkarību un atkarību, spriedumu un pieņemšanu, pieķeršanos un instrumentālitāti, izteiksmīgumu un aizsargātību, tās ir raksturīgas spriedzes. Visas draudzības saskaras ar tām lielākā vai mazākā mērā. Ja esat draudzīgs un sākat pamanīt šo spriedzi, mēģiniet par to runāt un pat pirms tam saprotiet, ka tas nav tik neparasti. Draugi iziet cauri stingriem ielāpiem. Un draudzība ir ļoti uzņēmīga pret apstākļiem, tāpēc ir labi to apzināties. Un ir labi justies kā neparastam, jo ​​draudzībā jūtat šo spriedzi. Lielākā daļa cilvēku, ja ne daudz cilvēku, tos jūt.

Brets Makkejs: Nu, Bili, šī ir bijusi lieliska saruna. Liels paldies par veltīto laiku. Tas ir bijis absolūts prieks.

Viljams Raulins: Es ar prieku sarunājos ar tevi, Brett. Es novērtēju jūsu jautājumus.

Brets Makkejs: Mans viesis šodien bija Bils Ruvlins. Viņš ir grāmatas Draudzība jautājumi, kā arī citu grāmatu par draudzību autors. Tie visi ir pieejami vietnē Amazon.com. Varat arī apskatīt mūsu izrādes piezīmes vietnē aom.is/friendship, kur varat atrast saites uz resursiem, kur varat padziļināt šo tēmu.

Nu, tas aptver vēl vienu AoM Podcast izdevumu. Jūs varat apskatīt mūsu vietni artofmanliness.com, kurā ir pieejami mūsu Podcast arhīvi, kā arī tūkstošiem rakstu, ko esam uzrakstījuši pēdējo 11 gadu laikā. Viņu ir bijis daudz. Mums ir vairāki raksti par draudzību. Pārbaudiet tos. Un, ja vēlaties baudīt AoM Podcast epizodes bez reklāmām, varat to izdarīt vietnē Stitcher Premium. Dodieties uz stitcherpremium.com. Reģistrējieties, izmantojiet kodu Manliness mēneša bezmaksas izmēģinājumam. Kad esat reģistrējies, lejupielādējiet lietotni Stitcher Android vai iOS ierīcē un sāciet baudīt Podcast Manliness Art epizodes bez reklāmām.

Un, ja jūs to vēl neesat izdarījis, es būtu pateicīgs, ja jūs varētu veltīt vienu minūti, lai sniegtu mums atsauksmi par iTunes vai Stitcher. Tas ļoti palīdz. Un, ja jūs to jau esat izdarījis, paldies. Lūdzu, apsveriet iespēju dalīties šovā ar draugu vai ģimenes locekli, kurš, jūsuprāt, no tā kaut ko iegūs.

Kā vienmēr, paldies par nepārtraukto atbalstu. Līdz nākamajai reizei tas ir Brets Makkejs, kas atgādina jums ne tikai klausīties AoM Podcast, bet arī dzirdēto.