Podcast # 208: Foreles makšķerēšana, garlaicība un dzīves jēga

{h1}


Makšķerēšana ir izmantota gan filmās, gan literatūrā kā fons pieaugušo stāstu veidošanai (piemēram, Caur to tek upe), domas par vīrišķību un eksistenciālām teiksmām. Bet šīs metaforas, kas saistītas ar zvejniecību, dažkārt kļūst niecīgas, zaudējot savu nozīmi.


Mans šodienas viesis vēlējās uzrakstīt grāmatu par makšķerēšanu, kurā tiek pētīta filozofija, bet tas tiek darīts svaigā un niansētākā veidā. Viņš gribēja uzrakstīt grāmatu par makšķerēšanu, kas nav saistīta ar makšķerēšanu. Un es domāju, ka viņš darīja labu darbu.

Viņu sauc Marks Kingvels, un viņa grāmatā Nozveja un izlaišana: foreļu makšķerēšana un dzīves jēga, viņš dalās stāstā par savu iegūto mīlestību pret mušu makšķerēšanu un izmanto to kā kontekstu, lai izpētītu vīrišķības, garlaicības, vilcināšanās un citas tēmas. Šodien šovā Marks un es apspriežam perfektā mušu skaisto skaistumu un to, kā tas ir saistīts ar filozofiskām debatēm par formu pret funkciju, kāpēc lietas ar 'stilu' ir svarīga vīrišķības sastāvdaļa un ko makšķerēšana mums var iemācīt par aktīva pret kontemplatīvo dzīvi.


Rādīt svarīgākos

  • Bērnības pieredze, kuras dēļ Marks ienīda makšķerēšanu
  • Kā Marks pārgāja no “makšķerēšanas, ir stulbi” līdz pilnīgai tā iemīlēšanai kā pieaugušam
  • Kas tas ir par makšķerēšanu, kas tik labi iederas filozofijā
  • Ko mušas var iemācīt mums jautājumā par formu pret funkciju
  • Kā filozofiski neprotēt sportu
  • Ko makšķerēšana un piekūšana var mums iemācīt par attiecībām starp saimniekiem un vergiem
  • Kanādiešu vīriešu macho-dandyist vīrišķība
  • Grieķijas pievilcība nicinājums vīriešiem
  • Kāpēc vīrieši, kuri nemaz nezvejo, var novērtēt labi aprīkota piederumu kaste
  • Kas īsti ir garlaicība un kā tā var būt laba lieta
  • Kā garlaicība ir saistīta ar vilcināšanos
  • Kā makšķerēšana dod iespēju pārdomāt garlaicības un vilcināšanās filozofiskos jautājumus

Resursi / Pētījumi / Podcast pieminētie cilvēki

Nozveja un atbrīvošana: Foreles makšķerēšana un dzīves jēga grāmatas vāks Marks Kingvels,

Ja esat makšķernieks, jums noteikti patiks lasīt Nozveja un izlaišana: foreļu makšķerēšana un dzīves jēga. Pat ja jūs neesat zvejnieks, jūs daudz ko iegūsiet no filozofiskās atziņas, kuras Marks nes pie galda par vīrišķības, garlaicības un vilcināšanās jautājumiem.


Klausieties Podcast! (Un neaizmirstiet atstāt mums atsauksmi!)

Pieejams iTunes.



Pieejams ar izšuvēju.


Soundcloud logotips.

Kabatas raidījumi.


google-play-podcast

Klausieties epizodi uz atsevišķas lapas.


Lejupielādējiet šo epizodi.

Abonējiet aplādi izvēlētajā multivides atskaņotājā.


Podcast sponsori

Plēsēju klubs. Iegūstiet kastīti ar amatnieku gaļu, kas nosūtīta tieši uz jūsu durvīm. Izmantojiet atlaižu kodu AOM norēķinoties, lai saņemtu 10% atlaidi pirmajam pasūtījumam.

Casper matracis. Iegūstiet 50 USD par jebkuru matrača iegādi, apmeklējot www.casper.com/MANLINESS un izmantojot piedāvājuma kodu MANLINESS.

Ritani. Apmeklējums Ritani.com/MANLINESS šodien par bezmaksas dimanta dāvanu.

Izlasiet stenogrammu

Brets Makkejs: Brett McKay šeit un laipni gaidīti citā Podcast apraides izdevumā Art of Manliness.

Makšķerēšana ir izmantota kā fons literatūrā, filmās, par dzīves jēgas atrašanu, pilngadības stāstiem, prātā nāk upe. Bieži vien šīs zvejas kā dzīves metaforas, kas tiek veidotas, kļūst par tropiem, tie ir tropi, līdz ar to viņi zaudē daļu nozīmes.

Mans šodienas viesis vēlējās uzrakstīt grāmatu par makšķerēšanu, kas nav saistīta ar makšķerēšanu, lai pārtrauktu plašu filozofisko ideju un tikai dzīves ideju klāstu, nepadarot makšķerēšanu par tropu. Es domāju, ka viņš ar to paveica labu darbu. Viņu sauc Marks Kingvels. Viņš ir Toronto universitātes filozofijas profesors, un viņa grāmatas nosaukums ir “Catch and Release: Foreles zveja un dzīves jēga”.

Šajā grāmatā Marks pēta vai dalās ar savu pieaugošo mīlestību uz foreļu makšķerēšanu, kuru viņš izstrādāja kā pieaugušais, un pēta plašu tēmu loku, tostarp vīrišķību, garlaicību, vilcināšanos, aktīvo un kontemplatīvo dzīvi un, ziniet, no kā mēs, iespējams, varam mācīties ko makšķerēšana mums varētu iemācīt par šāda veida lietām.

Jebkurā gadījumā mums ir aizraujoša saruna, kurā mēs apspriežam makšķerēšanu, vīrišķību, kāpēc stils ir svarīgs vīrišķības aspekts, garlaicības un apceres filozofija, kā arī vilcināšanās filozofija. Tā ir patiešām padziļināta, plaša saruna. Es domāju, ka jums tas patiks. Ja esat zvejnieks, tas jums noteikti patiks. Pat ja neesat makšķernieks, jūs iegūsiet kaut ko no šī podkāsta, iedosiet ko košļājamo un domājamo.

Bez papildu domām Marks Kingvels. Nozveja un izlaišana: foreļu makšķerēšana un dzīves jēga. Pēc šīs izrādes noklausīšanās noteikti pārbaudiet raidījuma piezīmes par saitēm uz mūsu pieminētajiem resursiem, lai vēl vairāk izpētītu šīs tēmas vietnē aom.is/kingwell.

Marks Kingvels, laipni lūdzam izstādē.

Marks Kingvels: Sveiki, paldies par mani.

Brets Makkejs: Es izlasīju tavu grāmatu Catch and Release. Tiešām interesanta grāmata. Tas apvieno filozofiju ar mušu makšķerēšanu, bet pirms mēs nonākam grāmatā, vai mēs varam mazliet parunāt par jūsu izcelsmi? Jūs esat filozofijas profesors. Man ir interese, kāda ir jūsu uzmanības joma jūsu darbā kā filozofijas profesore.

Marks Kingvels: Es esmu filozofijas profesors Toronto Universitātē, un lielākā daļa mana akadēmiskā darba ir politikas teorijā. Es rakstu par tādiem jautājumiem kā sociālais taisnīgums un izplatīšanas lietas un tamlīdzīgi. Es arī daudz rakstu par mākslas un arhitektūras filozofiju, tāpēc esmu mazliet sazarojies ar urbānismu un uzcelto vidi, bet es tos uzskatu arī par sava veida izpētes politisko pamatteoriju. Šī grāmata, makšķerēšanas grāmata, acīmredzami ir pretrunā ar šīm zinātnieku interesēm.

Brets Makkejs: Taisnība. Man ir interese, kas izraisīja jūs rakstīt par makšķerēšanu? Jūs grāmatā runājat par to, ka bērnībā jūs īsti nemīlējāt no makšķerēšanas un ka vēlāk to vajadzēja savaldzināt.

Marks Kingvels: Jā, man faktiski bija agri rētas, kas saistītas ar makšķerēšanu. Patiesībā burtiski rētas. Šis, kuru es stāstīju grāmatā, mans tēvs bija dedzīgs zvejnieks, vērpējs, un viņš mani un brāļus galvenokārt izveda kā palīgus, jūs zināt, kā faktotumus, lai atnestu un nēsātu lietas.

Es atceros vienu ceļojumu uz Prinča Edvarda salu, kur mēs tobrīd dzīvojām, viņš atradās Gaisa spēkos un tur atradās, un viņš bija aizmirsis mašīnā savu piederumu kasti, tāpēc sūtīja mani atpakaļ, lai to iegūtu. Mēģinot būt paklausīgs, es skrēju atpakaļ un skrēju atpakaļ uz vietu, kur viņš stāvēja šī mazā ezera krastā, un es paklupu un nokritu. Krītot, satveršanas piederumu kaste tika atvērta un iegāzta šāda veida grāvī, un visi šie trīskāršie divkāršie āķi un mānekļi tika apgāzti, un manas krišanas laikā sapinās dažādas lietas. Es patiesībā nevarēju burtiski, es to atceros, es nevarēju pārvietoties, ja kaut kas dziļāk nerakās kādā ķermeņa daļā. Es tur gulēju un saucu pēc palīdzības, un viņš pienāca klāt un mani pamatīgi riebās mana neprasme. Tā bija agrīna makšķerēšanas pieredze, kas neatstāja labu iespaidu.

Grāmata patiesībā ir daudz par manu tēvu un maniem brāļiem. Vēlāk dzīvē, daudz vēlāk, es faktiski dzīvoju Ņujorkā. Es biju sabatiski no sava skolotāja darba šeit, un mans jaunākais brālis organizēja šo braucienu, lai dotos makšķerēt uz Britu Kolumbiju. Mēs, mani brāļi, es un mans tēvs visi dzīvojām dažādās Ziemeļamerikas pilsētās, tāpēc šī bija iespēja. Mūsu tēvs kļūst vecāks, septiņdesmit, tagad astoņdesmit, tāpēc es domāju, ka jā, es pieliks pūles un došos šajā ceļojumā, lai gan es neķeršos pie makšķerēšanas, es darīšu to kā labu dēlu. un varbūt izbaudīt sadraudzību.

Izrādījās, un grāmata patiesībā ir tā. Izrādījās, ka es mīlu mušu makšķerēšanu un kopš tā laika tā ir kļuvusi par vienu no galvenajiem priekiem manā nestrādājošajā dzīvē.

Brets Makkejs: Tas ir smieklīgi, jo viena jūsu nodaļa ir tā, ka to sauc ... Jūs sakāt, ka makšķerēšana ir stulba. Tas ir vienkārši strupi teikts. Jūs arī runājat par to, cik golfs ir stulbs, kas, manuprāt, bija arī smieklīgi. Kāpēc jūs domājāt, ka makšķerēšana ir stulba un kurā brīdī sākāt domāt, ka tā tomēr nav tik stulba?

Marks Kingvels: Es domāju, ka makšķerēšana man šķita stulba visu iemeslu dēļ, ko dara lielākā daļa makšķernieku, kas nav makšķernieki. Aplūkojot to no ārpuses, ja atceraties, pat tad, ja esat kļuvis par zvejnieku karali, ja sperat vienu soli atpakaļ, šajā projektā ir kaut kas absurds. Ir dažādi stulbumi, es domāju, ka man vajadzētu mēģināt būt analītisks par to.

Stulbums ir tāda veida pārspīlēta tehnoloģija smagā basa makšķernieks, varbūt profesionāls, kas patiešām ir sava veida dabas pārzināšana, izmantojot tehnoloģiju un agresijas spēku. Tam tiešām nav mākslas. Jūs noķerat daudz basu, kurus tik un tā neēdīsit, un jūs no tiem atsakāties un uzvarējat kaut kādā konkursā. Es domāju, ka tas daudziem cilvēkiem šķiet dumjš.

Tad ir tā otra puse, kas atrodas mušiņmakšķerēšanas tālākajā galā, tāda pašapziņas pieredzes anestēzija, kurā jūs atkal varbūt ķerat un atlaidat, tāpēc jūs pat negrasāties ēst zivis. Jūs to visu darāt kā sevis iecienītu mākslas veidu, es domāju, kaut kādu. Es arī domāju, ka tas ir stulbi. Pat tikai pamati, jūs zināt, kāpēc mēs izmantojam šos sīkos piederumu gabalus, lai mēģinātu izkraut zivis, pat ja mēs tos ēdam, noteikti ir efektīvāki veidi, kā to darīt.

Es tikai no malas viedokļa es vienkārši nevarēju saprast, kāpēc cilvēkiem tas šķiet tik interesanti un pat kaut kas tāds, par ko viņi aizrāvās. Tad kaut kas nokļūst jūsu iekšienē, un es domāju, ka tas ir tāpat kā iemācīties, teiksim, novērtēt beisbolu, ja no nefana kļūstat par līdzjutēju vai cita konteksta kriketu vai kādu spēli, kas acīmredzami nav nežēlīgi pievilcīga, piemēram, amerikāņu futbols vai bokss vai kaut kas tāds, kam ir rupja fiziska pievilcība, tā vietā ir atkarīgs no noteikta abstrakcijas un konceptuālas spēles apjoma.

Es sāku redzēt zvejniecību šajā gaismā, un tad es domāju, ka tas faktiski ir dabisks manas filozofa darba turpinājums. Tas ir tas, ko es daru, ir konceptuāla spēle, un tāpēc es to daru paralēli šai fiziskajai aktivitātei, kas ir piesātināta vai precīzi noregulēta līdz vietai, kur gandrīz nav svarīgi, vai jūs noķerat zivis. Tas viss ir saistīts ar sniegumu. Es zinu, ka tas izklausās diezgan dumjš, ja neesat makšķernieks, bet, manuprāt, ja ir kādi makšķernieki, kuri to dzird, es domāju, ka viņi gandrīz noteikti ar to saistīsies nekavējoties.

Brets Makkejs: Manuprāt, tas ir interesanti. Mēs runājām par to, kā ... es domāju, jūs jau esat pieskāries tam, kā makšķerēšana mazliet pieliek sevi filozofijai, jo tā ir sava veida šāda kombinācija ... Mēs varam tajā iedziļināties vēlāk, gan pārdomās, gan aktivitātē vienlaikus. Manuprāt, interesanti ir tas, ka jūs citējat šos makšķerniekus no šīm septiņpadsmitā gadsimta grāmatām par makšķerēšanu un tāpat kā viņi ir ļoti filozofiski par makšķerēšanu un dažreiz pat ezotēriski. Tas ir tik interesanti. Vai tāpēc makšķerēšana piekrīt filozofijai, vai tā vienlaikus ir gan apcerīga, gan aktīva?

Marks Kingvels: Es domāju, ka tā ir milzīga tā sastāvdaļa. Aplūkojot tradīciju, tradīcija ir plaša un dziļa, domājot un rakstot par makšķerēšanu gan rietumu, gan austrumu filozofiskajā un literārajā plūsmā. Tā, piemēram, ir galvenā Konfūcija domāšanas sastāvdaļa. Jūs redzat, ka Konfūcijs bieži tiek attēlots kā zvejnieks, un ideja būt par zvejnieku kristīgajā tradīcijā, par cilvēku zvejnieku un par to, kā apustuļi bija zvejnieki, un pēc tam uz jūsu pieminēto periodu. Anglijā, it īpaši Anglijas pilsoņu kara laikā, Issaks Voltons, kurš raksta The Complete Angler, kas, iespējams, ir visslavenākā grāmata par makšķerēšanu, noteikti angļu valodā un varbūt arī periodā.

Izlasot The Complete Angler, jūs saprotat, ka Valtons nosaka standartu, jo tā nav grāmata par makšķerēšanu, lai gan tur ir daudz padomu makšķerēšanai, daži no tiem ir savādi un arhaiski. Viņš kā ēsmu izmantoja mazas mīklas bumbiņas, un jūs joprojām varat redzēt, ka bērni to dara, kad viņi met āķi pāri rezervuāram vai tamlīdzīgi. Daudz kas attiecas uz mainīgo Anglijas dabu, par politiku un kultūru. Īpaši tas, ko jūs saņemat ar Voltonu, ir sava veida šīs pārdomu un darbības kombinācijas izkristalizēšanās, kur jā, makšķerēšana ir aktivitāte, bet tā ir arī kaut kas, kas paver domu telpu.

Tā kā jūs daudz laika pavadāt ne tik daudz, lai gaidītu lietas, bet gan kā gaidīt, atvērt vai noskaidrot, kurās lietas ir iespējamas. Šajā tīrīšanā, protams, jūs zināt, ka galarezultāts var būt rupji likts uz āķa piestiprināšanu pie zivīm, taču tur notiek arī daudz kas cits, jo galu galā mēs esam sarežģītas radības un mūsu apziņa ir nemierīga. Es domāju, ka tieši tas mani sāka uzrunāt.

Tad ir citas lietas, lai atgrieztos pie mana beisbola salīdzinājuma, piemēram, mušu makšķerēšanā ir daudz atkārtojumu. Pašā dalībnieku lomā es par to daudz rakstu grāmatā, aktieru sastāvs kļūst gandrīz par performanci, kurai ir sava iekšējā vērtība, kad jūs pilnveidojat savu sastāvu vai neviens patiešām nav ideāls, bet, mēģinot to uzlabot. Tas ir mazliet līdzīgi kā ņemt zemē un mest pirmajā vietā. Ir sava veida… Jūs vēlaties veidot muskuļu atmiņu un padarīt to gandrīz par sava veida skaistumkopšanas lietu. Tas tad kļūst interesanti. Tas ir sava veida, es nezinu, kā to nosaukt. Tad patīk ir pārāk klišejisks, bet padarīt sevi automātiskāku un izpētīt šīs attiecības savā prātā starp pārdomām un automātiski man ir vienkārši bezgalīgi aizraujoši.

Brets Makkejs: Es domāju, ka jūsu sadaļa par mušu sastāvu bija interesanta, ka… Tas ir tik vecs jautājums par formu pret funkciju, vai ne? Vai kaut kas var būt gan skaists, gan noderīgs vienlaikus?

Marks Kingvels: Jā, jā, un, protams, tas ir skaisti savā ziņā, ka labāks sastāvs ir precīzāks un garāks sastāvs, bet ļoti daudz reizes, jūs zināt, jūs varat saņemt savu mušu tur, kur tai jābūt, ļoti neglītā veidā. Tur ir neglīti riteņi, daudzi no tiem, un es esmu pārliecināts, ka es ilgu laiku biju tāds. Man patīk domāt, ka tagad esmu mazliet labāks.

Tad, kad jūs sākat novērtēt tikai dalībnieku mākslu pats par sevi, nav tā, ka instrumentālisms atkrīt. Es domāju, acīmredzot, jūs joprojām cenšaties panākt, lai muša noteiktā veidā būtu kaut kur it īpaši, it īpaši, ja tā ir sausa muša, jūs vēlaties, lai tā būtu viegli uz ūdens tā, it kā tas būtu īsts kukainis.

Tā pieredze, fiziskā pieredze no iekšpuses ir diezgan, es nezinu, patiešām skaista. Tam piemīt noteikta veida, es nezinu, pārpasaulīga kvalitāte, un es domāju, ka jūtat, ka jūs esat ārpus mēģinājumiem. Es domāju, ka tas ir cita veida filozofisks aspekts, un tas, iespējams, ir šaubas nekā tad. Ja jūs mēģināt pārāk smagi ar ģipsi, jūs to nogremdēsit, jo jūs pārāk stipri spiedīsit, parasti uz stieņa. Tā ir viena no izplatītākajām kļūdām. Jums jāļauj dalībniekiem spēlēt pašiem un jūs esat aģents, bet ne kontrolieris, tāpēc tas ir ļoti interesanti, ja jūs daudz laika pavadāt uz ūdens, strādājot pie tā.

Brets Makkejs: Tātad jūs mēģināt nemēģināt?

Marks Kingvels: Jā, tieši, jā, un šī paradoksalitāte patiešām ir kaut kas tāds, ko jūs varat redzēt, atspoguļojot daudzus šāda veida pasākumus. Jūs domājat, bet mēģināt nedomāt pārāk daudz, jo, ja jūs pārdomājat vai mēģināt tādā veidā, dzīve ir katastrofa. Tur ir tīrība. Ir jauka vieta, pie kuras mēģināt nokļūt, nostādiet sevi tādā stāvoklī, lai to piedzīvotu. Tas tiešām ir diezgan brīnišķīgi.

Brets Makkejs: Atzīmē, ka tavā grāmatā bija šī viena sadaļa, kas man šķita interesanta, jo bieži vien ar makšķerēšanu vai sportu ir tendence veidot līdzības dzīvei, vai ne? Šī ir šī mācība, ko mēs varam iegūt no makšķerēšanas, lai to piemērotu tieši mūsu dzīvei, vai tieši to pārstāv zveja, un dažreiz mēs to fetišizējam filozofiski. Kā panākt līdzsvaru starp to, ka vienkārši novērtē makšķerēšanu, kāda tā ir, jo tā ir tikai makšķerēšana, bet tajā pašā laikā atbrīvo vietu tam, es nezinu, intelektuālajai spēlei, par kuru tu runā?

Marks Kingvels: Jā, tas ir patiešām interesants jautājums. Es domāju, varbūt tas savā ziņā ir meta jautājums, jo, kad es domāju, pēc šī pirmā ceļojuma, kuru es pieminēju Britu Kolumbijā, par rakstīšanu par šo pieredzi, es runāju ar redaktoru vienā no nacionālajiem dokumentiem šeit, Kanādā, National Post un es teicu, ka es par to īsti neesmu pārliecināts, jo tas tā nav, it īpaši pēc tam, kad tai iet cauri upe, un ir šī plašā literatūra par foreļu zveju, it īpaši mušu zveju. Vai tas nav gandrīz kā slēgta telpa, kurā nevar iekļūt, neiekrītot klišejā? Sliktākās klišejas, piemēram, piespiedu nozīmes lietas, kurās mēs atrodam dzīves mācības uz ūdens un tā tālāk.

Viņa teica nē, paskatieties uz patiešām labajām lietām, nevis uz to, ka es domāju, ka manas lietas ir tuvu šim, bet, ja jūs lasāt McClain vai ja jūs lasāt Thomas McGwayne, piemēram, daži no Džona Gear darbiem, daži no lielākajiem mūsdienu rakstniekiem par to makšķerēšanu ir tāpat kā jebkas, jūs zināt? Kā jūs rakstāt par seksu, neliekot to likties kādreiz klišejam un pārpūtušam? Kā jūs rakstāt par attiecībām, mīlestību, ģimeni? Tas ir izaicinājums, ar kuru patiešām saskaras katrs rakstnieks par katru tēmu. Tas ir labs veids, kā atgriezties pie rasēšanas dēļa, un jā, jums ir jāizvairās no visām izplatītākajām kļūdām, sakot, ka labi, vai jūs varat nekavējoties izsekot makšķerēšanai, lai to nozīmi, vai jūs zināt? Lai nu kas. Makšķernieki pieņem labākus biznesa lēmumus vai kaut ko tādu dumju.

Kad esat ticis pāri šādai lietai, jūs atrodaties interesantajā teritorijā, kur jūs izaicināt sevi un sakāt, kā es aprakstītu vārdos un pieredzē, kas ir pilnīgi bez vārdiem, un mēģiniet atrast dažus veidus, kā pateikt, kas ir interesants un skaists tas, neiekrītot nekādā veida šķiņķa dūri korespondences teorijā. Es domāju, ka tas ir izaicinājums. Tāpēc kopš grāmatas neesmu daudz nodarbojusies ar makšķerēšanu. Esmu to paveicis un katru reizi mēģinu pārliecināties, ka es tam tuvojos it kā pirmo reizi un izvairos no visa tā burtiskā veida kārdinājumiem.

Brets Makkejs: Taisnība. Viņi kaut kā izvēlas netiešu Kierkegaard-ian pieeju.

Marks Kingvels: Jā, jā, es domāju, ka šāda veida ...

Brets Makkejs: Es atceros, ka pēdējā laikā rakstīju par viņa netiešo komunikāciju, tāpēc tas man lika par to domāt. Es domāju, ka ir vēl viena interesanta sadaļa par ... Jūs runājat par vienu no rakstniekiem. Es domāju, ka tas bija tas pats no septiņpadsmitā gadsimta sarunām, tam ir līdzīga šī līdzība starp zvejnieku un piekūnu. Man šķita, ka tas bija interesanti. Jūs to izmantojat, lai izpētītu Hāgela ideju starp attiecībām starp saimnieku un vergu. Vai jūs varat par to mazliet runāt?

Marks Kingvels: Jā, sākotnējā versijā patiesībā ir zvejnieks, piekūns un mednieks, un tā ir izvērsta meditācija, kas literatūrā ir kļuvusi par sava veida klasisku tropu par cilvēka veida attiecībām ar dabu, izmantojot šos dažādos vaļaspriekus un Īzaku Voltonu. , Saka Kokvilna, pārliecinoši apgalvo, ka makšķerēšana sagādā vislielāko gandarījumu. Priekšnieks starp šiem trim, jo ​​tas ir tas, kurš ir brīvākais un visatvērtākais, tāpēc gan piekūns, gan mednieks pret dabu izmanto citus dzīvniekus, tāpēc piekūnnieks piekūnu, vanagu izmanto visam citam. Nograut grauzējus vai parādīt faktu, ka vanagu var apmācīt un apmācība ir viss piekūnā.

Piekūns, man jāsaka, starp citu man šķiet aizraujoši un skaisti. Arī mans jaunākais brālis, kurš ir atbildīgs par šiem zvejas braucieniem, ir piekūns, un es par to grāmatā mazliet runāju, un tas man ir diezgan pārsteidzoši. Voltons saka, ka piekūns un mednieks, mednieks izmanto suņus, kā tas bija tradicionāli tajā laikā, kad viņš rakstīja. Mūsdienās mednieki izmanto tikai ieročus. Es pieņemu, ka viņi varētu izmantot retrīverus, taču jebkurā gadījumā gan mednieks, gan piekūnnieks izmanto vadības un meistarības elementus, tāpēc Hagelian punkts ir plaši pazīstams gara fenomenoloģijā. Hagels raksta, ka viens no galvenajiem apziņas attīstības posmiem ir saprast, ka kad jūs esat verga kungs dominantes attiecībās, jebkurās dominējošā stāvokļa un pakļaušanās attiecībās, patiesībā verga pozīcijai pieder patiesā vara, jo tieši tas kungu definē kā kungu. Tāpēc kapteinis ziņkārīgā veidā vergam ir vergs, jo var piepildīt tikai šo identitāti un ciktāl vergs ir klāt.

Hāgels ierosina, ka šajā brīdī mēs sākam saprast, ka šāda veida dominēšana un pakļaušanās ir fundamentāli ierobežotas attiecības, un mums ir jāpāriet uz vienlīdzīgākām un līdzvērtīgākām attiecību formām. Es domāju, ka tas varētu šķist mazliet izstiepts, bet es domāju, ka tas patiešām ir skaidrs ieskats, jo tiktāl, ciktāl mēs cenšamies apgūt lietas vai cenšamies darīt lietas mūsu vietā, mēs paši esam apgūti. Mēs esam mūsu pašu rīki, un ir kaut kas, kas par to ir jāatzīst, un pārāk bieži tas nav vienkārši instrumentālas vadības sniegums.

Vai tas tiešām nozīmē, ka makšķerēšana ir pārāka, es nezinu. Esmu pazinis daudzus makšķerniekus, kuri ir kaut kā aizrāvušies ar saviem ieskatiem, taču vismaz, jūs zināt, nav problēmu kaut ko apmācīt vai kaut kam dominēt. Tas ir vairāk kā stienis un aukla ir paši par sevi pagarinājumi, un varbūt tajā ir kaut kas nedaudz atbrīvojošāks, nedaudz tīrāks, bet vienalga tas ir gadījums argumentam, kas, manuprāt, ir galvenais punkts.

Brets Makkejs: Jā, es domāju, ka ir skaudra aina, kad jūs runājat par to, kā jūsu jaunākais brālis, kad viņš mēģināja apmācīt savu pirmo piekūnu un viss noritēja labi, un, kā jūs jau teicāt, viņš bija atkarīgs no piekūna, lai viņš medītu viņu un uzmācīgi ka kādu dienu piekūns aizgāja, vai ne? Tas parāda šo atkarību, vai ne? Viņš bija atkarīgs no šī piekūna.

Marks Kingvels: Jā, tas tiešām bija, es domāju, tā bija spilgta atmiņa, kas man ir palikusi, jo to tagad ir grūti ieskaitīt, jo priekšpilsētas ap šo pilsētu ir tik uzceltas. Mēs mēdzām izbraukt tuvējos laukos no mūsu piepilsētas pilsētas mājas un noķert šos savvaļas pundurus, un viņš mēģināja viņus apmācīt.

Pirmo reizi, kad mēs to izdarījām, viņš bija priekšlaicīgi. Mēs bijām jauni. Es domāju, ka viņš bija, es domāju, ka trīspadsmit vai četrpadsmit, un man bija sešpadsmit vai septiņpadsmit, un jā, viņš tajā iekļuva ... Es esmu pārliecināts, ka daudziem piekūniem ir tāda stāsta versija, ka viņš mēģināja pārāk ātri iegūt no šī putna un to viņš vairs neatgriezās pie dūres, cimds un kaut kas tāds, kas sākumā atradās uz elektrolīnijas mūsu mājas pagalmā un stāvēja skatoties uz viņu. Viņam uz cimda bija mazais jēlas gaļas gabals. Tā jūs panākat, ka putni nāk pie jums, un tas izskatījās, un izskatījās, un izskatījās, un viņš tur izcēlās, un galu galā viņa sejā plūda asaras, tikai šī bezjēdzības izjūta, jo viņš nevarēja putnu atgūt. Galu galā tas aizlidoja, un tas ir, es domāju, man tas ir lielisks stāsts tik daudzos veidos, jo, vai jūs varat iedomāties, ka vairs nav tik daudz vietu, kur piepilsētas bērni faktiski varētu darīt šāda veida lietas.

Brets Makkejs: Jā.

Marks Kingvels: Tad šī patiešām dziļā lieta par to, ka jūs zināt, daba ir daba. Jūs varat pārzināt. Jūs varat uzvarēt, apmācot savvaļas dzīvnieka dabiskos instinktus, taču tas vienmēr būs savvaļas dzīvnieks, un tajā ir kaut kas patiešām vērts atcerēties.

Brets Makkejs: Tātad Marks savā grāmatā ne tikai ved mūs pa Heidingleru un Hagelu, bet arī runā par vīrišķību makšķerēšanā un makšķerēšanas izmantošanu kā sava veida platformu, lai par to runātu. Viena sadaļa, kas man šķita patiešām interesanta, vai jūs runājat par Kanādas vīrišķību.

Es esmu amerikānis, tāpēc man ir sava veida vīrišķības ideja, un mēs neesam pārāk tālu, ziniet, kulturāli mēs nemaz tik daudz neatšķiramies, bet man interesē, kādas, jūsuprāt, ir dažas atšķirības starp amerikāņu vīrišķību un kanādieti vīrišķība? Es domāju, ka daudzi cilvēki iedomājas kanādiešus kā mežstrādniekus, kas spēlē hokeju, jūs zināt, tipiskas vīrišķīgas lietas, bet vai starp abiem ir smalka atšķirība?

Marks Kingvels: Es daru šos vispārinājumus jautrības garā, es ceru.

Brets Makkejs: Pareizi, protams, jā. Jā, dažreiz cilvēki kļūst pārāk nopietni ar lietām, bet jā.

Marks Kingvels: Jā, tā nav socioloģija.

Brets Makkejs: Pareizi, dzimumu pētījumi.

Marks Kingvels: Es domāju, ka viena no lietām, kas mani pārsteidza un vienmēr ir skārusi par vīriešiem, kurus es pazīstu, pat visvairāk mačo vīrieši, kurus es zinu, ir, jā, tev ir šāda veida mežstrādnieku hokejistu lieta, un tad ir šis dīvainais veids salduma un gandrīz dandyish kvalitātes, kas atbilst tam. Jūs dzirdat stāstus par teikto, ka Kanādas karavīri otrajā pasaules karā ir ļoti mežonīgi, bet arī pussycats, kad viņi bija, jūs zināt, ārpus kaujas lauka, un es domāju, ka ir kaut kas tāds, kas vismaz pēc mūsu pašu tēla kanādieši lolo šo ideju, ka jā mēs varam būt tik izturīgi kā naglas, kad mēs to vēlamies, bet būtībā mēs visi esam tikai jauki puiši blakus.

Turklāt pēdējos gados šī dendija kvalitāte, šī īpašība, ko mēs tagad saucam par zāģmateriāliem, ir bārdainā hipstera seksuālā redze. Ne tas, ka bārdaini hipsteri nav sastopami visur, es domāju, ka esam, bet es nezinu. Tas mani pārsteidza, un es izstāstīju pāris stāstus, un es grāmatā stāstu pāris stāstus par apmaiņu starp Kanādas vīriešiem, kur ir kaut kas gandrīz homoerotisks vai kāds ir vārds? Es domāju kaut kādu, nezinu, koķetu, kas var izklausīties dīvaini un bez jebkādiem vīrišķības vai vīrišķības zaudējumiem, pārņemot citu vīrišķīgas uzvedības spektra daļu.

Mani tas aizrauj, un es zinu, ka jūs, puiši, esat tāpēc, ka es zinu podkāstu. Kas ir vīrišķība? Kas ir vīrišķība? Šie ir patiešām interesanti jautājumi, kurus turpina ierāmēt, un es domāju, ka mēs esam krietni pāri kaut kādiem neapstrādātiem jēdzieniem machismo, it īpaši pašreizējās realitātēs, kad daļēji skatāties uz hipsteru, daļēji tikai uz mainīgajām normām, ko nozīmē uzmeklēt. kāds kā vīriešu ideāls, vai jūs zināt?

Baraks Obama, teiksim, daudziem cilvēkiem nešķiet pietiekami vīrišķīgs, jo zini, ka viņš nav grūts? Viņš nav brutāls. No otras puses, es domāju, ka daudziem cilvēkiem viņš ir vīrišķības paraugs savu citu tikumu dēļ. Es domāju, ka šīs ir patiešām interesantas debates, un mums tās vienmēr ir jāizdomā.

Brets Makkejs: Taisnība.

Marks Kingvels: Nav vienas atbildes.

Brets Makkejs: Jā, tas turpinās jau ilgu laiku, gadsimtiem ilgi. Tūkstošgades.

Marks Kingvels: Jā, absolūti.

Brets Makkejs: Atgriežoties pie šāda veida dihotomijas, šīs nepārtrauktās cīņas starp virilu un sparu, bet tajā pašā laikā šo dendiju vai ātrumu, vai ne? Ir šis brīdis, kad pārāk liela uzmācība, piemēram, pārāk liels uzsvars uz drēbēm vai to, kā jūs izskatāties, un vīriešiem tas nez kāpēc ir nepamatots, pat es domāju, ka arī sievietēm. Kāpēc ir tā, ka? Kāpēc mēs uzskatām, ka tad, kad vīrieši ir pārāk noraizējušies par savu izskatu, mēs esam kā ak, es nezinu? Es par to nezinu.

Marks Kingvels: Jā. Tas ir patiešām interesants jautājums. Grāmatā es runāju par sprezzatura, kas ir šis lieliskais jēdziens Itālijas vēsturē un kultūrā, it īpaši kā renesanses itāļu kultūru vai kungu norma. Sprezztura uztver kaut ko patiešām svarīgu, un es esmu teicis, ka jūs zināt, ka tas ir smalks neuzmanīgs vai tas, ka grūti izskatāmas lietas izskatās viegli. Tas nav tikai uzmundrinājums, tas drīzāk ir tāds kā elegance, kurā jūs nepievēršat uzmanību tam, kas bija vajadzīgs, lai kaut ko izpildītu vai izskatītos labi. Jūs to vienkārši darāt.

Es domāju, ka daudzi cilvēki to vienkārši apbrīno, un, ja jūs, gluži pretēji, pamēģināt un iepludināt to tādā veidā, lai pievērstu uzmanību notiekošajam. Tas neiztur smalkas neuzmanības pārbaudi. Tas drīzāk izrāda rūpību, nevis paviršu attieksmi, un, manuprāt, tas cilvēkus pārsteidz kā virzību citā virzienā.

Faktiskā sevis prezentācija vienā ziņā varētu būt vienāda. Divi vīrieši un divi skaisti uzvalki. Viens valkā to tā, kā to nēsā Kerijs Grants, it kā viņš to vienkārši uzvilktu tajā rītā un par to pārāk nedomātu, un otrs, ziniet, pastāvīgi pārbauda manšeti, pārliecinoties, ka tās ir, lai kas, viena pusotru centimetru zem jakas piedurknes un, ziniet, tādas lietas.

Es domāju, ka tas mūs vienkārši izjūt tikpat neredzami, jo šķiet, ka jūs patiesībā neuztraucat tas, kas jums ir domāts. Jūs neesat tur, lai būtu noderīgs, kalpotu vai būtu sabiedriski klātesošs. Jūs tur esat tikai sava prātā.

Brets Makkejs: Taisnība.

Marks Kingvels: Varbūt tā ir šī sakne.

Brets Makkejs: Tas attiecas uz mušu sastāvu, vai ne? Jūs vēlaties, lai tas izskatās lieliski, bet nevēlaties, lai jūs izskatās pārāk daudz, lai tas izskatās lieliski.

Marks Kingvels: Jā, tas ir tieši pareizi, un es varu jums pateikt, ka esmu makšķernieks. Vērojot citus cilvēkus, ir tikpat liela rakstura tiesnesis kā jebkas, ko jūs varat iedomāties. Noteikti patīk tas, kā golfa spēlētāji vēro viens otru. Golfs ir normatīvs raksturs. Lidmašīnu makšķerēšana ir tieši tas pats. Kurš ir puisis, kuram ir ideāls dubultkorpusa sastāvs, taču tas katru reizi izskatās viegli, nekad nepievērš tam uzmanību? Kurš ir puisis, kurš pastāvīgi, jūs zināt, kliedz par to, cik aktieri ir pat tad, ja garais sastāvs nav tas, kas nepieciešams? Kas ir tas džekists, kuram, neraugoties uz visu, kaut kā izdodas izmest līniju?

Katrs cilvēks to atklāj, kad to dara, un es domāju, ka tā patiešām ir daļa no jautrības, kas faktiski ir kopā ar citiem cilvēkiem, kuri makšķerē.

Brets Makkejs: Taisnība. Jā, vīrišķība, kuru jūs grāmatā esat iesitis, ir sava veida darīšana, bet pēc tam darīšana, piemēram, laba darīšana. Darot tos ar nelielu nojautu.

Marks Kingvels: Jā, un es nedomāju, ka mums to kādreiz vajadzētu novērtēt par zemu. Šis prieks darīt lietas labi un it īpaši, ja jūs varat sasniegt to patieso virsotni, lai kaut ko izdarītu labi un padarītu to viegli izskatāmu. Es domāju, tā patiešām ir tā domāšanas tradīcija. Tā nav tikai vīriešu domāšana. Zini, ka tajā dominēja vīriešu balsis? Hemingveja žēlastība zem spiediena, jūs zināt ...

Brets Makkejs: Odisejs, vai ne? Vai Ahileja? Jā. Tas atgriežas pie viņiem.

Marks Kingvels: Jā, būt gudram problēmu risinātājam, nokļūt tur, kurp ejat pret visiem šķēršļiem, darīt visas šīs lietas un stilīgi iesaistīties tajā. Es domāju, ka mēs visi tiecamies uz to, es domāju.

Brets Makkejs: Jā. Kas ir makšķerēšana, kas vilina vīriešus? Tāpat kā es nemedu makšķerēt, es neesmu parasts makšķernieks, bet man nez kāpēc patīk ideja par makšķerēšanu. Tā attēls, piemēram, zvejas rīki. Es nemakšķerēju, bet kādu iemeslu dēļ varu novērtēt labi aprīkotu piederumu kasti. Kas tas ir? Kā jūs domājat, kas tur notiek?

Marks Kingvels: Daļu no tā jūs uzliekat pirkstu tieši tam, un tas ir pārnesums. Es domāju, ka mums nekad nevajadzētu vēlreiz nenovērtēt par zemu vīriešu aizraušanos ar rīkiem un tikai ideju par instrumentiem konkrētam darbam un pareizu lietu pareizam mērķim, lai pēc tam tos prasmīgi izmantotu. Tas ir prieks, ko jūs lietojat, neatkarīgi no tā, vai tas domāts sev vai kādam citam. Jūs varat vērot kādu, es nezinu, ar pareizajiem instrumentiem novērst virtuves noplūdi un apbrīnot prasmi pielietot rīkus šajā situācijā.

Lai to pagarinātu, jūs vērojat, piemēram, karavīrus, kas cīnās, kā arī to, kā viņi izmanto savus rīkus un uztur savus rīkus tādā stāvoklī, kādā tam jābūt, jo viņu dzīve ir atkarīga no tā. Mūsu homofabor identitātēm vai mūsu kā rīku lietotāju esamībai ir kaut kas patiešām raksturīgs.

Pats pārnesums kļūst par lielu lietu, un es atkal domāju, ka jūs varat to pārspīlēt. Nesen es saskaitīju, cik daudz stieņu man ir manā kolekcijā, un es neērti saku, ka tagad tas ir līdz septiņpadsmit. Skaidrs, ka, manuprāt, tas ir skaidrs, man nav vajadzīgi septiņpadsmit dažādi stieņi, bet tie visi ir dažāda garuma, tie visi ir atšķirīgi svari, un tiem visiem ir īpaši mērķi, kurus es kādu dienu varētu tos likt lietā. Protams, man ir simtiem un simtiem mušu, ruļļu un auklu, un arī tajā ir kaut kas vienkārši aizraujošs un skaists?

Manuprāt, kad es skatos uz savu vēsturi, hobijiem, ar kuriem es nodarbojos, un es patiešām nodarbojos ar mēroga modelēšanu, un es patiešām nodarbojos ar citām lietām, kurās jūs veidojat mazus priekšmetus, izmantojot ļoti, ļoti īpašas prasmes. Tas tikai šķiet dabisks pagarinājums. Tas būtu tas pats, ja es, jūs zināt, es neveicu automātisku remontu vai karstās piestiprināšanas darbus, bet jūs varat iedomāties kādu, kurš patiešām nodarbojas ar to pašu iemeslu dēļ, lai būtu tik labi aprīkota instrumentu lāde un varētu noņemt leju automašīnu vai motoru un kaut ko izveido. Es domāju, ka tas tiešām ir pamats.

Makšķerēšana papildina ... Protams, otra lieta, ko tā pievieno, ir āra elements. Tas mums ir diezgan atomistiski. Ugunskura, ezera ūdens, debess smarža, redzot, kā lietus nāk pāri ezera malai, viss tas ir patiešām spēcīgs, vismaz manā iztēlē.

Brets Makkejs: Taisnība. Daudziem cilvēkiem nepatīk makšķerēt, jo viņi saka, ka tas ir garlaicīgi, bet jūs apgalvojat, ka tas nav tik slikti. Tas ir viens no makšķerēšanas aicinājumiem. Kā garlaicība var būt laba lieta?

Marks Kingvels: Esmu daudz rakstījis par garlaicību gan pirms, gan kopš makšķerēšanas grāmatas. Es esmu patiešām, es esmu viens no tiem vērotājiem, kuri garlaicību galvenokārt aizrauj. Jūs jau iepriekš minējāt Heidingeru. Heidingerā ir viena no lielākajām garlaicības diskusijām, kāda jebkad bijusi, un, ziniet, jūs to varat uzskatīt par sākumpunktu, kur garlaicībā notiek kaut kāda vēlmju neveiksme, tāpēc mēs kaut kādā veidā neesam apmierināti, un šāda veida plaisa paveras zem mūsu kājām.

Šajā stāvoklī pastāv sava veida eksistenciālas krīzes un pašpārbaudes iespēja. Kāpēc man ir garlaicīgi? Kas tas ir garlaicīgi? Kāpēc man šķiet, ka pasaule šajā konkrētajā brīdī nav atalgota? Es domāju, ka tas patiešām dziļi liecina par cilvēka stāvokli.

Garlaicība ir kaut kāda aina. Ja jūs domājat par visām lietām, ko mēs ikdienā darām, lai novērstu uzmanību no garlaicības, nodarbinātības un stimulēšanas, no kā mēs tik ļoti baidāmies? Man šķiet, ka mēs baidāmies no brīžiem, kad mums nav īpaši ko darīt. Mums nav vēlmes, kas ir specifiskas, bet mums ir vēlme pēc vēlmēm, vēlēšanās pēc vēlmēm, kā reiz izteicās psihoanalītiķis. Tas tiešām ir, jūs zināt, tas ir kaut kas ļoti nopietns attiecībā uz to, kas mēs esam un kādi mēs esam. Mēs vēlamies mašīnas.

Mēs reti pārdomājam savu vēlmju struktūru, un mēs pavadām daudz laika, cenšoties to īpaši apmierināt. Tajos brīžos, kad mums nav īpaša, kad mēs jūtamies kā zaudējuši, tas var būt visnopietnākais, tiek atklāts, ka par mums ir visskaidrākais. Jā, es esmu ... Es domāju, ka garlaicība mums ir jāpievērš daudz vairāk uzmanības, un, ja cilvēki domā, ka makšķerēšana ir garlaicīga, tad jo labāk.

Es tiešām grāmatā saku, ka man nekad nav bijis garlaicīgi, kad es makšķerēju. Es domāju, ka tā arī darīšu, bet patiesībā es to nedarīju, un tā man bija pirmā norāde, ka varbūt tas būs kaut kas tāds, par ko es aizrāvos. Es to būtu atzinīgi vērtējis kā garlaicīgu to iemeslu dēļ, kurus es tikko teicu, bet izrādījās, ka tas man nebija garlaicīgi.

Brets Makkejs: Sakiet, jūs runājat arī par vilcināšanos. Kā ir saistīta garlaicība un vilcināšanās?

Marks Kingvels: Nu ir sava veida, mazliet tehniskās analīzes, bet pamatideja ir iedomāties, ka jums ir divas vēlmju kārtas. Pirmā vēlmju kārtība ir tās, kas ir aktīvas. Es gribu kaut ko, es daru kaut ko šīs vēlmes dēļ.

Tad ir otra kārtība, kas ir jūsu attieksme pret tām pirmajām pasūtītajām vēlmēm. Normālos gadījumos šie divi pasūtījumi ir saskaņoti. Es gribu kaut ko pēc pirmā pasūtījuma un pēc otrā pasūtījuma. Man viss ir kārtībā, un tāpēc es nezinu, es esmu izsalcis. Tas nozīmē, ka es gribu kaut ko ēst, un pēc otrā pasūtījuma ir labi būt izsalkušam. Es priecājos, ka esmu izsalcis, jo zinu, ka manam ķermenim ir labi sevi barot.

Tad, pieķeroties ēdienam, pieņemsim, ka man ir pirmā pasūtījuma vēlme pēc saldējuma konusa pēc tam, kad es tikko apēdu milzīgas pusdienas. Man ir vēlme, bet pēc otrā pasūtījuma es to nevēlos. Es drīzāk gribētu justies kā negribētu saldējumu, jo zinu, ka tas man ir slikti ar nevajadzīgo kaloriju daudzumu.

Starp pirmo un otro kārtu pastāv konflikts. Es to attiecināšu uz šo pamata analīzi. Garlaicība ir stāvoklis, kad nav pirmās pasūtītas vēlmes. Es nezinu, ko es gribu. Ir otra pasūtīta vēlme, lai man būtu pirmā pasūtīta vēlme, lai konflikts tagad nebūtu starp vēlmi, kas man ir, kuru es nevēlos, bet drīzāk starp vēlmi, kuras man nav, bet es vēlētos, lai man būtu .

Brets Makkejs: Jā.

Marks Kingvels: Vēlreiz mēs izjūtam sāpīgu pieredzi. Vilcināšanās ir interesanta lieta, kur atkal tā dažos aspektos ir ļoti tuvu garlaicībai. Man nav pirmās pasūtītās vēlmes teikt, ka jāaizpilda mana nodokļu deklarācija, bet, protams, man ir otrā pasūtītā vēlme, ka es vēlējos aizpildīt savu nodokļu deklarāciju, jo es zinu, ka to nav jāiesniedz ar likumu.

Visām šīm lietām ir patiešām interesantas bezgalības, un ļoti, ļoti interesantas, bet kopīgas pieredzes sakārtošana saskaņā ar šo metriku patiešām ir tāda lieta, ko dara filozofi. Man tas ir ļoti interesanti, jo atspoguļo reālo dzīvi ar rīkiem, kas varbūt var mums palīdzēt nedaudz labāk izprast sevi. Es neesmu vilcinātājs kopumā, bet es jūtu, tāpat kā daudzi cilvēki jūtas, ka vispirms pasūtīja vēlmes, kuras es nevēlos. Es neesmu līdz atkarībai. Tā būtu ekstrēma versija, vai ne? Es gribu heroīnu, bet es zinu, ka man nevajadzētu gribēt heroīnu.

Mēs visi izjūtam atšķirīgus konfliktus starp šīm pirmajām un otrajām kārtām. Ļoti reti ir tā persona, kurai ir pirmās pasūtītās vēlmes, un otrās kārtotās vēlmes tiek pastāvīgi un pastāvīgi saskaņotas. Tas ir daudz biežāk ... Es domāju, ka lielākā daļa no mums zina kādu versiju par kaut kādu konfliktu vai pretrunu starp šiem rīkojumiem.

Brets Makkejs: Tas bija patiešām aizraujoši. Es domāju, ja tas tā ir, tad lielākajai daļai cilvēku ir šis konflikts, tas ir tikai daļa no cilvēka eksistences, varbūt mums nevajadzētu sevi tik ļoti pārspēt par vilcināšanos.

Marks Kingvels: Nu jā, es tam piekrītu. Patiesībā, tāpat kā garlaicība, man šķiet, ka vilcināšanās ir bagāta teritorija filozofiskām pārdomām, bet arī pašrefleksijai. Kāpēc, ja es esmu vilcinātājs, kāpēc es esmu vilcinātājs? Kas tur notiek?

Tad ir vēl citi ... Esmu daudz par to rakstījis vēlreiz pirms un kopš makšķerēšanas grāmatas. Vai viņu veidi to pārvar? Skaidrs, ka efektīvākais veids, kā pārvarēt vilcināšanos, ir darīt kaut ko citu.

Filozofs Džons Perijs ir rakstījis par to, ko viņš sauc par strukturētu vilcināšanu. Ja lieta, ko man vajadzētu darīt, ir nodokļu nomaksa, pasaulē nekādā veidā nevarēšu to izdarīt tikai ar milzīgu spēku un gribu pēc otrās kārtas. Ja tā būtu patiesība, es to jau būtu izdarījis. Kas man būtu jādara tā vietā, kāda cita noderīga lieta, par kuru man nav nekādu konfliktu, tāpēc jūs zināt, varbūt tagad ir īstais laiks mazgāt veļu vai mazgāt traukus vai, zināt, strādāt pagalmā, jo, kaut arī tā nav mana lieta domājams, ka tas jādara, ir vismaz noderīga lieta, un man šobrīd nav nekādu konfliktu par to. Brīdī, kad man ir konflikts, un brīdi, kad es nevēlos strādāt pagalmā, labi, iespējams, tas ir tad, kad es varu kārtīgi pārbīdīties un samaksāt nodokļus.

Ir daudz triku, ko jūs varat izdarīt pats, patiesi, lai padarītu sevi, atklāti sakot, laimīgāku un mazāk konfliktējošu, un pats sevi sodītu par šīm lietām, jo ​​tās patiešām ir pamata mūsu kā vēlamo aģentu stāvoklim.

Brets Makkejs: Kā tas saistās ar makšķerēšanu? Šīs augstā līmeņa lietas, par kurām mēs runājām ar garlaicību un vilcināšanos. Vai zināt, ka kaut kādā veidā pati zveja ar šo darbību atrisina šīs problēmas? Patīk, ka tas viņiem kaut kā sagriež, un jums nav garlaicības un vilcināšanās jautājumu?

Marks Kingvels: Es nedomāju, ka tas tos atrisina, nē. Es domāju, ka man vienalga, un tas ir tas, ko es ceru sasniegt. Es zinu, ka tā ir daļa no grāmatas. Tā ir iespēja to pārdomāt. Tas ir kā jebkura veida filozofisks, lai arī eksperiments. Lai mēģinātu izdarīt lielāku secinājumu, tiek izmantots kaut kas viegli saprotams, kaut kas no ikdienas.

Es domāju, ka galvenokārt šīs pārdomas par mūsu stāvokli kā vēlējiem aģentiem vai entītijām patiešām ir kaut kas tāds, uz ko ir daudz esošās literatūras, it īpaši pašpalīdzības literatūras un lietas, pie kurām cilvēki bieži vēršas. Pat terapeitiskās lietas, kad cilvēki pievēršas šīm lietām, kuru viņiem bieži nav, vai arī viņi nesaņem vajadzīgās filozofiskās atsauces, lai patiesi iedziļinātos tajā un iegūtu dziļāku ieskatu par savām problēmām.

Es nesaku, ka makšķerēšana ir terapija, bet kaut kas šajā savdabīgajā aktivitātē, šajā aktivitātē, darbības un pārdomu kombinācijā paver iespēju domāt. Man vienalga, tas ir patiešām izgaismojis. Ar to es ceru dalīties, rakstot par to.

Brets Makkejs: Nu Atzīmē, šī ir bijusi lieliska saruna. Mēs saskrāpējām tā virsmu. Dažās daļās mēs nokļuvām dziļi. Es labprāt ... Kur cilvēki var uzzināt vairāk par jūsu darbu?

Marks Kingvels: Toronto Universitātes Filozofijas departamenta vietnē ir lapa. Jūs varat vienkārši googlēt manu vārdu Marks Kingvels K-I-N-G-W-E-L-L, lai tur nokļūtu. Lielākā daļa manu grāmatu ir pieejamas vietnē Amazon.com vai citās tiešsaistes vietnēs, ja cilvēki vēlas apskatīt manu rakstisko darbu.

Man jāsaka tā, tas varētu būt tāls šāviens, bet Catch and Release - makšķerēšanas grāmatas, par kuru mēs runājām, tulkojums franču valodā iznāk šoruden, tāpēc, ja kāds vēlas lasīt franču valodā, tas būs tur.

Brets Makkejs: Lieliski, labi Marks Kingvels, liels paldies par veltīto laiku. Tas ir bijis prieks.

Marks Kingvels: Ak, prieks ir mans, paldies.

Brets Makkejs: Mans šodienas viesis bija Marks Kingvels. Viņš ir grāmatas Catch and Release: Foreles zveja un dzīves jēga autors. Tas ir pieejams Amazon. Com un grāmatnīcas visur. Apskatiet citas viņa grāmatas. Viņš ir daudz rakstījis par garlaicību un vilcināšanos. Patiešām aizraujošas tēmas, sava veida filozofija. Tos varat atrast arī Amazon.

Pārbaudiet izrādes piezīmes vietnē aom.is/kingwell, lai atrastu saites uz resursiem, kurus mēs pieminējām visā izstādē, lai jūs iedziļinātos šajās tēmās.

Tas aptver vēl vienu Podcast apraides pakāpi Art of Manliness. Lai iegūtu vairāk vīrišķīgu padomu un padomu, noteikti apmeklējiet vietni Art of Manliness vietnē ArtofManliness.com, un, ja jums patika šī izrāde, es to novērtētu, ja jūs mums sniegtu pārskatu par iTunes vai Stitcher. Tas palīdzēs izplatīt vārdu par izrādi. Kā vienmēr, es novērtēju jūsu nepārtraukto atbalstu un līdz nākamajai reizei tas ir Brets Makkejs, kas jums liek palikt vīrišķīgam.