Podcast # 176: Pazūdošais kaimiņš un Amerikas kopienas pārveidošana

{h1}


Pēdējo gadu desmitu laikā Amerikā ir veikti visdažādākie pētījumi par sabiedrības dzīves pasliktināšanos. Dalība PTA, pilsoniskajos klubos un pat boulinga līgās samazinās, un amerikāņi vairs īsti nezina, kas ir viņu kaimiņi. Šim sabiedrības dzīves kritumam ir izvirzīti vairāki iemesli, piemēram, pieaugošā komunikācijas tehnoloģiju izmantošana.


Mans šodienas viesis tomēr apgalvo, ka, lai gan komunikācijas tehnoloģiju attīstība ir veicinājusi sabiedrības dzīves lejupslīdi, tajā ir kas vairāk nekā tas, un tas, ko mēs redzam, ir radikāla transformācija tajā, kā amerikāņi organizē sevi sociāli. Marks Dunkelmans ir Brauna universitātes sabiedriskās politikas līdzstrādnieks un grāmatas autors, Pazūdošais kaimiņš. Šodien podkāstā Marks un es apspriežam Amerikas sociālās organizācijas vēsturi, kāpēc tā mainās un kādu ietekmi šīs pārmaiņas atstāj uz tādām institūcijām kā valdība un bizness.

Rādīt svarīgākos

  • Trīs sabiedriskās organizācijas gredzeni
  • Kāpēc sociālās dzīves 'vidējam gredzenam' ir bijusi svarīga loma Amerikā kopš valsts dibināšanas?
  • Pilsētas kopienas organizācijas modelis Amerikā un kā tas ietekmēja to, kā dibinātāji organizēja Amerikas valdību
  • Kā “tīklā izveidotas kopienas” aizstāj “pilsētu kopienas” un to ietekmi uz dažādām institūcijām Amerikā
  • Faktori, kas veicina šīs izmaiņas
  • Gan tīkloto kopienu, gan pilsētu kopienu ieguvumi un trūkumi
  • Kā mūsu “kaimiņattiecību” definīcija gadu desmitos ir mainījusies
  • Vai ir iespējams mainīt tendenci uz tīkla kopienām?
  • Ko jūs varat darīt, lai veicinātu pilsētu kopienas savā dzīvē
  • Kāpēc koncentrēšanās uz barojošu pilsētnieku kopienu jūsu dzīvē ir atbilde uz Tedija Rūzvelta izaicinājumu “ieiet arēnā”
  • Un daudz vairāk!

Grāmatas vāks, Marka Dunkelmana pazudušais kaimiņš.


Ja esat nožēlojis faktu, ka mūsdienu Amerikā ir samazinājusies kopienas dzīve, es ļoti iesaku Pazūdošais kaimiņš. Mārcis lieliski strādā, nodrošinot tik ļoti nepieciešamo vēsturisko kontekstu par kopainu par notiekošo un liek domāt, ka gan vecajam sabiedrības organizēšanas veidam, gan jaunajam ir savi plusi un mīnusi. Pēc tam izaicinājums ir atrast veidus, kā izmantot priekšrocības, ko sniedz pilsētas un tīklā esošās kopienas, vienlaikus mazinot to negatīvās puses.

Klausieties Podcast! (Un neaizmirstiet atstāt mums atsauksmi!)

Pieejams iTunes.


Pieejams ar izšuvēju.



Soundcloud logotips.


Pocketcasts logotips.

Klausieties epizodi uz atsevišķas lapas.


Lejupielādējiet šo epizodi.

Abonējiet aplādi izvēlētajā multivides atskaņotājā.


Atšifrējums

Brets Makkejs: Brett McKay šeit, un laipni aicināti uz vēl vienu Podcast apraides papildinājumu. Apmēram pēdējos 20 gados sociologi un citi akadēmiķi ir veikuši arvien vairāk pētījumu par sabiedrības dzīves jēgas samazināšanos Amerikā. Ir veikti pētījumi, kas liecina, ka amerikāņi pilsoniskajām organizācijām pievienojas mazāk nekā agrāk, piemēram, Pilsoniskais klubs, PTA, pat boulinga līgas. Cilvēki to vairs īsti nedara. Patiesībā ir veikti pētījumi, kas liecina, ka amerikāņi tiešām vairs nezina, kas ir viņu kaimiņi. Viņi var dzīvot apkārtnē 10, 15 gadus un patiesībā neko daudz nezināt par kaimiņu pāri ielai. Viņiem tas ir pilnīgi svešs.

Par to, kāpēc tā ir, ir bijis daudz teoriju. Mans šodienas viesis izvirza drosmīgu gadījumu, ka tas, ko mēs šobrīd redzam, ir pārveidojums amerikāņu organizētajā sociālajā organizācijā. Viņa vārdi ir Marc Dunkelman. Viņš ir grāmatas “Pazūdošais kaimiņš: Amerikas kopienas transformācija” autors, un tajā viņš apgalvo, kas notiek ar šo transformāciju, kāpēc tā notiek un kādas sekas tā ietekmē tādām institūcijām kā valdība, valsts skolas, pat bizness Amerikā. Patiešām aizraujoša tēma, un šodien šovā mēs apspriedīsim, kāpēc mēs redzam samazinošu kopības izjūtu tradicionālajā nozīmē, par kuru jūs domājat, un kas to aizstāj. Tiešām lieliska diskusija, un bez liekiem pārmetumiem Marks Dunkelmans un pazūdošais kaimiņš. Marks Dunkelmans, laipni aicināti uz izrādi.


Marks Dunkelmans: Paldies, ka mani uzvilcis.

Brets Makkejs: Jūsu grāmata ir “Pazūdošais kaimiņš”, un tā ir par mainīgajiem veidiem, kā amerikāņi organizējas sociāli un mijiedarbojas savā starpā. Es esmu ziņkārīgs. Kas jūs noveda pie šīs grāmatas izpētes un rakstīšanas? Vai tā bija jūsu nojauta vai personīga pieredze? Kas bija tas, kas teica, ka man tas jāpapēta vēl nedaudz, kas notiek?

Marks Dunkelmans: Gandrīz vienlaikus ar mani notika divas lietas. Pirmais bija tas, ka es vairākus gadus strādāju Vašingtonā, un es sēdēju kopā ar baru vecu poobu, kuri kvetched par to, kā Vašingtona vairs nedarbojas. Viņi pārdzīvoja visu iemeslu iemeslus, par kuriem mēs visu laiku dzirdam: pārāk daudz naudas politikā, labrandering, filibuster, pārāk daudz lobistu. Tas turpinās un turpinās. Šo pieredzi es piedzīvoju tur, kur es dzīvoju Vašingtonā, bet mana ģimene - Bufalo. Es lidotu mājās un piezemētos lidostā. Tēvs mani uzņēma, un mēs braucām mājās, un kādā brīdī sarunas gaitā viņš vērsās pie manis un teica: “Mārc, ko, pie velna, viņi tur dara iekšā Vašingtona? ” Es izmēģinātu visus paskaidrojumus, par kuriem es dzirdēju runājam poobas. Es teiktu: 'Nu, tas ir filibusters', un mans tētis, kurš ir diezgan gudrs puisis, teiktu: 'Nu, Mārc, filibuster noteikumi nav mainījušies kopš 70. gadiem, tad kāpēc viņi ir Filibustering vairāk tagad? ' Es paliktu nomulsusi.

Tad nākamajā reizē, kad es lidoju mājās uz Bufalo, viņš mani uzņēma, un es atkal sūdzējos. Es viņam sniegtu vēl vienu paskaidrojumu, piemēram, tas ir labvēlīgs. Viņš teiktu: 'Mārcis, labākā draudzība ir nosaukta Džeimsa Medisona viceprezidenta vārdā, tad kā tas var būt?' Jūs iziet cauri visam izplatīto skaidrojumu sarakstam. Jūs pārdzīvojat visus vecos paskaidrojumus. Viņi visi pastāvēja laikmetos, kad valdība, šķiet, darbojās, vai vismaz šķita, ka tā darbojas labāk nekā tagad. Es sāku domāt, ka kaut kam citam ir jānotiek.

Otra lieta, kas notika, bija tas, ka es arvien vairāk sāku domāt par brīvdienām, kuras pavadīju bērnībā. Mana ģimene bija no Sinsinati. Es uzaugu Bufalo, un mēs katru svētku sezonu atgriezīsimies Sinsinati, un mēs braucām augšup un lejup pa ielu, kur mans tēvs uzauga. Viņš apskatīja katru māju un pastāstīja man katras ģimenes stāstu. Šis puisis bija slikts students, bet pēc tam iestājās labā koledžā. Šī sieviete to izdarīja. Šis puisis izgudroja elektrisko zobu suku un pārdeva to Proctor & Gamble par ziljonu dolāru 1950. gados, lai kāds tas būtu. Es sapratu, ka, tālajā Bufalo, man šīs pieredzes nemaz nebija. Es četrus gadus pēc pārvākšanās piegādāju Bufalo ziņas saviem kaimiņiem, un es nevarētu jums pateikt nevienas tautas vārdu, izņemot dažus bērnus, kuri devās uz manu pamatskolu. Es domāju, ka, ja es būtu uzdūries savam blakus esošajam kaimiņam pārtikas preču veikalā, es nebūtu varējis viņus atpazīt. Es sāku domāt: vai ir kāda saistība starp Vašingtonā notiekošo un to, ko piedzīvoju Bufalo? Vai ir kāda saikne? Tas mani noveda pie visa pētījuma, kas beidzās ar šo grāmatu.

Brets Makkejs: Es domāju, ka tas, kas ir interesanti, ir tas, ka daudzi cilvēki, iespējams, var saistīties ar šo sekundi ... Es domāju, ka lielākā daļa cilvēku var piekrist, ka Vašingtona ir apstājusies, un tur ir daudz sastrēgumu, bet arī šī otrā nojauta vai šī sajūta, kāda jums bija. Nav kopības sajūtas. Mēs to ļoti nostaļģējam, un tā vairs nepastāv, tāpēc es domāju, ka daudzi cilvēki ar to rezonē. Es zinu, ka daru. Pirms mēs nonākam pie tā, kāpēc, kāpēc mainījās jūsu pieredze pieaugot un jūsu tēva pieredze, es domāju, ka mums šeit ir jāpaveic daudz pamatdarbu. Parunāsim par to. Jūs apgalvojat, ka ir trīs sociālās organizācijas gredzeni, ar kuriem cilvēki sevi organizē. Vai varat paskaidrot, kas ir šie trīs gredzeni?

Marks Dunkelmans: Jā. Mans arguments ir tāds, ka, ja jūs visu savu sociālo pasauli iztēlojaties diagrammā, kas izskatās kā Saturna gredzeni, kur jūs esat planēta, un visi, kurus jūs pazīstat, ir sakārtoti gar gredzeniem. Visciešākie kontakti, jūsu dzīvesbiedrs, labākais draugs, jūsu bērni, jūsu vecāki ir visdziļākajā gredzenā, un pēc tam attālinās cilvēki, kuri ir arvien mazāk tuvi, līdz brīdim, kad nonākat pie baristas, par kuru runājāt uz piecām sekundēm, kad jūs pasūtījāt latte vai ko citu vairākas dienas agrāk, un jūs nekad vairs neredzēsiet. Ja domājat par katru dienu pavadīto laiku un enerģiju, jums jāizvēlas, kur ieguldīt savu laiku un enerģiju. Iekšējie gredzeni, es tos saucu par iekšējiem gredzeniem, ir cilvēki, kas jums patiešām ir ļoti tuvi. Tie parasti ir 10 vai 12, 15 cilvēki, kurus jūs patiešām labi pazīstat. Tas atšķiras no cilvēka uz cilvēku un no kultūras uz kultūru, bet parasti tie ir cilvēki, kas par tevi zina gandrīz visu vai zina par tevi visvairāk.

Ārējie gredzeni ir cilvēki, kas jūs vispār nepazīst, izņemot to, ka jums ir kāda atsevišķa interese. Es esmu viens no apmēram desmitiem Cincinnati Bengals fanu pasaulē, un, diemžēl, es domāju, ka kopš šī zaudējuma Pitsburgai mēs esam zaudējuši pāris, bet es zinu baru šo cilvēku tikai tāpēc, ka es skatos blogos par Sinsinati Bengals un seko viņiem, bet man nav reālu tangenciālu sakaru ar viņiem vai nav būtiskas saiknes ar viņiem. Starp šiem iekšējiem un ārējiem gredzeniem es saucu vidējos gredzenus, un tie ir cilvēki, kuri ir pazīstami, bet nav tuvi. Viņi ir cilvēki, kurus jūs pietiekami labi zinātu, lai viņiem pajautātu par kaut ko svarīgu viņu dzīvē, ja jūs uzdurtos viņiem uz ielas. Es dzirdu, ka tavs tēvs bija slims. Kā viņam iet? Es dzirdu, ka jūsu bizness aug kā gangsteri. Vai jūs atvērsiet veikalu? Jūs par viņiem zinātu pietiekami daudz, lai būtu īsta saruna. Šīs ir tādas sarunas, kādas jums būtu no pazīstamības, kas varētu pieaugt, iespējams, kad jūs runājat ar kādu pār virtuļiem PTA sanāksmes aizmugurē vai gaidījāt savu iespēju braukt boulinga līgā vai kad jūs bijāt Rotari kluba sanāksmē, lai kas tas arī būtu. Tās ir sarunas, kas notiek fonā, un jūs izveidojat saikni.

Manas grāmatas pamattēze ir tāda, ka pēdējo desmitgažu laikā mēs esam veltījuši laiku un uzmanību, ko katrs kontrolējam, un ieguldījām to daudz vairāk šajos iekšējos gredzenos, visciešākajos savienojumos un daudz vairāk attālākajos reģionos. gredzeni. Es nevarēju dzīvot Providensā, Rodas salā. Man būtu ļoti grūti pazīt Sinsinati Bengals fanus pirms 40 gadiem, bet tagad es varu zināt virkni viņu visu veidu tehnoloģiju izmaiņu dēļ. Mazgāšanas laikā zaudēti vidējo gredzenu savienojumi. Mums ir ļoti maz sakaru vai mazāk savienojumu nekā kādreiz ar cilvēkiem, kuri ir pazīstami, bet nav tuvi.

Brets Makkejs: Pirms mēs nonākam pie tā, kāpēc tas ir, kāpēc mēs esam veikuši šo pāreju, lai vairāk koncentrētos uz iekšējiem un ārējiem gredzeniem un mazāk uz vidējo gredzenu, atgriezīsimies. Darīsim nelielu vēsturi. Jūs apgalvojat, ka šī uzmanība ... Es domāju, ka mums visiem ir tāda nostalģija, ka bija laiks, kad viss bija Normans Rokvels. Kaimiņi pazina kaimiņus. Viņi sarunājās savā starpā. Cilvēki gāja uz baznīcu un veica kūku pastaigas vai kūku ceptas un ko citu, un devās uz PTA sanāksmēm. Šī mūsu ideja, šis kopienas ideāls Amerikā, jūs domājat, aizsākās visu laiku, kad kolonijas pirmo reizi organizējās. Kā koloniālie amerikāņi organizējās? Ar ko tas atšķīrās no viņu laikabiedriem Eiropā?

Marks Dunkelmans: Tas ir aizraujošs stāsts. Kad cilvēki nonāca jaunajā pasaulē, vecās sociālās hierarhijas, kas lielākoties bija pastāvējušas Eiropā, nevarēja pastāvēt tieši tāpat. Cilvēku vienkārši bija par maz, tāpēc jūs dzīvojāt pilsētā. Jūs iepazīsit cilvēkus, kurus es saucu par vidējo gredzenu. Neatkarīgi no tā, vai jūs bijāt noteiktā stāvoklī, ja jums bija noteikta reliģiskā izcelsme, ja jums bija noteikts viedoklis ... Tas nenozīmē, ka tas bija pilnīgi atšķirīgs, bet bija kopienas organizācijas standarts, par kuru Tokvevils runāja 1830. gados kas atšķīrās no tā, kas pastāvēja Eiropā ar to, ka, ja jums 1700. gados bija problēmas sabiedrībā, savā pilsētā, ciematā Jaunanglijā, visi sapulcējās un mēģināja izdomāt risinājumu. Jūs varējāt ienīst puisi stūrī. Jūs varētu nepatikt ģimenei. Jūs varētu būt nepiekrituši par visu, bet kaut kādā līmenī jums bija jāattīsta sava veida savstarpēja sapratne, jo izdzīvošanai jums vajadzēja viens otru. Tā nepastāvēja daudz sadalītākā Eiropas sabiedrībā, kur cilvēki bija daudz vairāk sadalīti pa klases līnijām, hierarhijām, honorāriem.

Bija galvenais veids, kā organizēt savu kopienu, padarot to daudz līdzīgāku Mazajam namam prērijā, salīdzinot ar Eiropu, viņi daudz vairāk organizēja sevi kā Downtonas abatiju, kur jums bija centrālā muiža, varena ģimene un pēc tam cilvēku klases zemāk to. Amerikas Savienotajās Valstīs vai kolonijās tajā brīdī bija daudz vienlīdzīgāka izcelsme. Tas, ko saka, ir tāds, ka šis amerikāņu kopienas pamatelements bija koloniālos ciematos, pierobežas pilsētās. Tā pastāvēja pat pilsētas priekšpilsētās 20. gadsimta mijā un pēc tam piepilsētas sākumā. Es domāju, ka tikai tagad pirmo reizi šis pamatelements, ko es saucu par pilsētas kopienu, sāk lidot atsevišķi.

Brets Makkejs: Šī pilsētas kopiena, kā šis sabiedrības kopienas modelis, organizējot sevi sociāli, kā tas ietekmēja Amerikas politisko organizāciju ne tikai valdībā, bet arī pilsoniskās organizācijās, un es domāju, ko jūs sauktu par bezpeļņas organizācijām? Kā jūs viņus sauktu? Neatkarīgi no abpusēji izdevīgām sabiedrībām.

Marks Dunkelmans: Ļaujiet man domāt, kā uz to atbildēt. Katra iestāde ir veidota uz noteikta pamata, tāpat kā māja ir uzcelta uz fonda, iestāde tiek veidota uz pamatiem. Jūs būvējat savu māju atbilstoši specifikācijām, kuras norādījis fonds. Ja jums būtu saplaisājis pamats, jums ir jāatrod kāds veids, kā vai nu salabot pamatu, vai arī uzcelt māju citā veidā. Visu veidu amerikāņu institūciju pamats, veids, kā mēs pārvaldām sevi, kā mēs rūpējāmies par sevi medicīniski vai izmantojot veselības aprūpi, veids, kā mēs paši izglītojāmies, pamats katrā gadījumā bija šis pilsētas kopienas pamatelements, kur cilvēki, kas to nedarīja nezinām viens otru cieši, bet pazīstami zināmā mērā, lai saprastu, no kurienes nāk otrs, sanāca kopā, apsprieda savas idejas un veica sarunas un tirgoja turp un atpakaļ, ko viņi vēlējās, ko citi cilvēki vēlējās, mēģināja pielāgoties viens otram tā, kā nebija citās sabiedrībās.

Amerikas Konstitūcijas nerakstītā daļa ir tāda, ka mēs sagaidām, ka vēlētājiem būs zināma pieredze ar cilvēkiem, kas atrodas otrā pusē. Pat ja viņi stingri jūtas pret vienu vai otru partiju vai arī par vienu vai otru pozīciju, tiek pieņemts, ka domājot par to, par ko viņi balsos, viņi novērtēs otru viedokļa, ka viņiem būs kāda nojauta, ka varbūt viņi nepiekrīt Sāras Palinas teiktajam, vai varbūt viņi nepiekrīt tam, ko saka Bernijs Sanderss vai kāds tas ir, ka viņi vismaz novērtēs kādu kāpēc kāds cits jūtas ļoti kaislīgs par šī kandidāta atbalstīšanu. Visa Amerikas valdības sistēma pieļauj, ka, izvēloties cilvēkus pie vēlēšanu urnām, vēlētājiem būs šāda tendence ņemt vērā dažādus viedokļus. Tas ir viens piemērs, taču tas pastāv visā Amerikas institūcijās.

Brets Makkejs: Kāpēc ir izveidojies šis pilsētas kopienas organizācijas modelis, kāpēc tas pēdējos gadu desmitos ir samazinājies amerikāņu valodā? Tas ir interesanti. Jūs grāmatā runājat par to, cik pamatota ir Amerikas robežideja ar koloniālistiem, kur viņiem nācās paļauties uz otru, bet tā pat pārdzīvoja industriālo revolūciju. Pēdējo 40, 50 gadu laikā kaut kas ir mainījies, ka tas vairs nav izdzīvojis. To aizstāj cita veida sociālā organizācija. Kāpēc kritums?

Marks Dunkelmans: Man patīk domāt par šo kā klasiķi, kurš to izdarīja. Mēs esam ieguvuši motīvu un iespēju. Iespēja, ka lielākajai daļai cilvēku, kuri klausās šo aplādi, iespējams, ir diezgan skaidra. Mums ir daudz vairāk iespēju sazināties ar cilvēkiem, kurus izvēlamies, nekā to darīja mūsu vecvecāki. Kā jau teicu, esmu Sinsinati Bengals fans un varu sazināties ar citiem Sinsinati Bengals faniem. Alternatīvi, iekšējā gredzenā, ceļojot pēc darba tagad, iespējams, pirms trim paaudzēm, man būtu patiešām garlaicīgi. Būtu bijuši trīs kanāli, ko skatīties televīzijā, un es nevarētu būt sazinājies ar savu sievu vai bērniem. Es būtu nokāpusi viesnīcas bārā un sarunājusies ar kādu, kuru nepazīstu. Tagad, kad esmu nokļuvis savā viesnīcā un ir pulksten 7:00, es varu pasūtīt apkalpošanu numurā, noskatīties jebkuru vēlamo filmu, lasīt bērniem “Labrīt ar mēnesi”, izmantojot FaceTime, un man nav pamata iet lejā. Tur jūs redzat, kā mūsu iespējas ieguldīt laiku ārējos un iekšējos gredzenos ir dramatiski pieaugušas neatkarīgi no jūsu konkrētā gadījuma. Varbūt jūs patiešām nodarbojaties ar adīšanu vai varbūt ar citu futbola komandu, vai varbūt jūs ļoti interesē veloceliņi. Lai kāds tas būtu, jūs varat atrast savus cilvēkus ārējos gredzenos un pavadīt vairāk laika kopā ar cilvēkiem, kuriem esat vistuvāk.

Tad jautājums ir, vai mēs esam motivēti izmantot šīs iespējas? Vai jūs esat vairāk motivēts? Vai jūs vairāk interesē ceļojuma laikā nokļūstot viesnīcas numurā, lai pārbaudītu savu emuāru, FaceTime kopā ar ģimeni, pats skatītos filmu, vai arī jūs esat vairāk motivēts iet lejā un satikt cilvēkus, kurus nepazīstat? Man bija ilga saruna. Es nezinu, vai atceraties pirms 20 gadiem, kad cilvēkiem bija PalmPilots.

Brets Makkejs: Man tāds bija.

Marks Dunkelmans: PalmPilot bija lietotne ar nosaukumu Vindigo, un Vindigo tajā laikā bija šī patiešām foršā lietotne, kur jūs varat ierakstīt krustojumā, kur atradāt lielākajā daļā lielāko pilsētu, un pieprasīt noteiktu virtuvi. Ja vēlaties bļodu ar makaroniem, jūs to ievietojat itāļu valodā, un Vindigo pateiks, kur atrodas tuvākais itāļu restorāns. Man šķita, ka tas ir stilīgākais, ko esmu redzējis. Mans vectēvs, kurš kopš tā laika ir prom, es to viņam parādīju. Viņš gāja balts kā spoks, un es nezināju, kāpēc. Es teicu: 'Kāda ir problēma.' Viņš teica: “Mārc, ļaujiet man jums pateikt. Kad es biju ceļojošs pārdevējs, es dzīvoju Sinsinati, un es ar vilcienu devos uz Ziemeļkarolīnu, lai ar viņu runātu ”... Viņš nodarbojās ar zeķu biznesu un izkļuva no dzelzceļa stacijas. Ja viņš būtu izsalcis, viņš ietu un pateiktu kādam dzelzceļa stacijā vai kādam, kurš izskatījās, it kā zinātu, ko dara, “Hei, man tev ir jautājums. Esmu jauns pilsētā. Vai ir kāda vieta, kur es varu paķert makaronu bļodu, vai ir labs steiku restorāns? ” Lai kas tas būtu, un viņiem būtu saruna. Tad varbūt viņi kopā dosies vakariņās, vai varbūt viņš dosies uz restorānu, un viņš izveidos sarunu ar cilvēkiem, kas tur bija, bet tā bija norma. Viņš vēlējās iespēju sarunāties ar tādiem cilvēkiem.

Mana vectēva bailes, ieraugot Vindigo, bija tādas, ka šīs sarunas, kas, pēc viņa domām, bija pievienojušas viņa dzīvei tādu vērtību, paplašināja viņa pieredzi, paplašināja izpratni par pasaules darbību, pazudīs, jo mums vairs nebūs šāda veida sarunu. nejauša mijiedarbība. Tas liecina par to, kā mainījusies tehnoloģija un vēlme, taču tā ir arī plašāka parādība. Viena lieta, ko esmu pamanījis, ir tā, ka… Un par to ir arī kāda stipendija. Pats vārds kaimiņattiecības ir mainījies Amerikā pēdējo vairāku gadu desmitu laikā. Kādreiz bija tas, ka kaimiņattiecības nozīmēja, ka, kad kāds ievācās blakus, jūs atnesāt cepumu šķīvi vai, ja jums pienā vajadzēja šķipsniņu, jūs varat staigāt blakus un paķert galonu. Šodien vārds kaimiņvalsts ir pagriezts uz galvas. Šodien kaimiņattiecības nozīmē to, ka, ja jūs dzīvojat daudzdzīvokļu mājā un dzirdat, ka pāris strīdas pa sienu, tad, kad nākamajā rītā redzat viņus vestibilā, jūs neko nesakāt. Kaimiņš ir domājis kaut ko tādu, kas daudz vairāk attiecas uz robežām starp cilvēkiem, nevis cilvēku tuvināšanu.

Šo divu elementu saplūšana, fakts, ka mums ir vairāk iespēju veidot dažāda veida sakarus ar cilvēkiem, un fakts, ka mēs nevēlamies ... mēs vairāk esam saistīti ar savu privātumu, nevis ar saikni ar cilvēkiem, kuri dzīvo blakus, bet šīs divas lietas ir spiestas cilvēkus ieguldīt savu laiku un uzmanību dažāda veida attiecībās.

Brets Makkejs: Ļaujiet man vienkārši atkārtot. Šķiet, ka tehnoloģijai bija daudz efektu, jo mēs varam sazināties ar vai sazināties ar to, kuru vēlaties saistīt, neierobežojot ģeogrāfiju. Tehnoloģija savā ziņā mainīja mūsu motivāciju uz to, ka es vēlos tikai koncentrēties uz to. Vai es tevi pareizi saprotu?

Marks Dunkelmans: Jā. Es nezinu, vai esmu pārliecināts, ka tehnoloģija noteikti ir bijusi vienīgais faktors, lai mainītu vēlamo. Es domāju, ka ir vesela virkne faktoru, kuriem ir zināma nozīme, izskaidrojot, ar ko vēlaties pavadīt laiku. Tagad ir pierādījumi, ka narcisms ir pieaudzis Amerikas kultūrā. Tas ir dažus gadu desmitus vecs. Saknē jums jājautā sev, kas ir tas, ko es vēlos iegūt no savas sociālās mijiedarbības? Patiesība ir tāda, ka vidējā gredzena mijiedarbību ar pazīstamiem, bet ne tuviem cilvēkiem ir visgrūtāk uzturēt, jo iekšējā gredzena attiecības būtu ar jūsu ģimeni, ar labākajiem draugiem. Tie ir cilvēki, kas jūs netieši mīl. Jūs varat pateikt kaut ko traku. Jūs varat pateikt kaut ko tādu, kam viņi nepiekrīt, un viņi tevi mīlēs neatkarīgi no tā, vai vismaz jūs to cerat. Ārējie gredzeni ir tās attiecības, kuras, ja kāds saka kaut ko tādu, kam jūs nepiekrītat, jūs vienkārši pametat attiecības. Ja es emuārā runāju par kādu par Sinsinati Bengals, un izrādās, ka viņi ir Pitsburgas Steelers fani, es vienkārši atsakos no attiecībām. Es vairs īsti nevēlos ar viņiem runāt, un to ir ļoti viegli izdarīt. Tas pats attiecas uz visu mūsu ārējo gredzenu attiecību klāstu. Tā raksturs ir tas, ka esat savienojies vienā kopīgā interesē, un, ja jums nav kopīgu interešu, jūs neuzturat attiecības.

Vidējos gredzenos situācija ir pavisam citāda. Vidējie gredzeni ir cilvēki, kurus jūs redzēsiet nākamajā nedēļā PTA sanāksmē, boulinga līgā vai mazajā līgas spēlē, kur vien jūs tos redzat. Jūs tos redzēsiet uz ielas. Pašlaik jūs nevarat atļauties, kad viņi saka, ka atbalsta kandidātu, kurš, jūsuprāt, ir traks, vai paziņo, ka viņiem ir reliģiska pārliecība, kas, jūsuprāt, ir pilnīgi neatbilstoša vai nicina jūsu iecienīto futbola komandu tas ir, jums ir jāsaglabā šīs attiecības. Tas ir brīdis, kad jūs nevarat aizmukt; jūs nevarat strīdēties. Ja jūs to darāt, jums tas jādara koleģiālā veidā, kas uztur attiecības, un tad jūs abi nepazūdat un nepametat. Kādu iemeslu dēļ šodien mums ir ierobežots laiks un uzmanība. Mēs ne vienmēr vēlamies tērēt laiku un uzmanību cilvēkiem, kuriem nav kopīga kopīgā… Mēs nevēlamies tērēt laiku un uzmanību, runājot ar cilvēkiem, ar kuriem mums ir nepieciešams ... Mēs nevēlamies tērēt savu laiks un uzmanība, runājot ar cilvēkiem, kuriem nav kopīga noteikta pārliecību kopuma. Mēs labprātāk pavadīsim to kopā ar cilvēkiem, ka mīlestība ir netieši, vai ar cilvēkiem, kuri jau mums piekrīt. Tās ir būtiskas motivācijas izmaiņas, kas mudinātu mūs atteikties no vidēja gredzena attiecībām, nevis ciešākām iekšējā un ārējā gredzena attiecībām.

Brets Makkejs: Jūs izvirzāt lielisku lietu, jo es zinu, ka es to daru. Man noteikti ir nostaļģija par ciešo kopienu laikiem, Normana Rokvela raksturīgajiem kopienas attēliem, bet tad jūs aizmirstat, ka tas ir nogurdinošs. Pilsētas idejai par kopienu ir visas šīs priekšrocības, taču jūs aizmirstat, ka tas patiešām ir nogurdinošs. Jūs pat varat lasīt dienasgrāmatas un vēstules no ... Pat Markuss Aurēlijs sūdzējās par cilvēkiem. Viņi vienkārši ir tik kaitinoši, un tas ir daudz smags darbs, bet man viņi ir jāpacieš, jo tas ir mans sociālais cilvēka pienākums ir mijiedarboties ar cilvēkiem, kuriem es ne vienmēr piekrītu. Es domāju, ka tas ir viens no pilsētas trūkumiem, lai pārvaldītu, tas prasa daudz enerģijas un garīgo joslas platumu.

Marks Dunkelmans: Pilnīgi taisnība, kas vairāk. Tas ir pretrunā ar Normana Rokvela skatu uz Ameriku. Patiesība ir tāda, ka mēs domājam par vidēja līmeņa gredzeniem, Rotary klubiem un baznīcu koriem, kā arī mazajām līgām un PTA apvienībām, kas visas ir patiesi vidēja gredzena iestādes, un tajās ir vērtība. Bandas ir arī vidēja līmeņa iestādes. Klāns bija vidēja gredzena iestādes. Tie ir cilvēki, kas diezgan labi pazina viens otru, tāpēc nav tas, ka viņi vienmērīgi darbojas Amerikas labā. Visu veidu iestādēm ir priekšrocības un trūkumi.

Brets Makkejs: Kas aizstāj pilsētiņu? Pirmos 200 nepāra gadus mūsu valstī mums bija pilsēta. Kas to aizstāj?

Marks Dunkelmans: Es domāju, ka tīkli. Vārdu sakot, tīkli aizstāj pilsētas. Es ar to gribu teikt, ka tagad, ja jūs esat okulists Oklahomā, agrāk bija tā, ka jūsu kopiena joprojām bija cilvēki, kas dzīvoja ap jums. Ja esat oftalmologs un vēlaties sazināties ar oftalmologiem visā pasaulē, varat. Notiks izrāviens. Viņi veica dažus pētījumus Brazīlijā. Ir briesmīgs gadījums, kas patiešām ir norādījis, kas notiek Dienvidkarolīnā. Jūs varat sazināties ar cilvēkiem, kuri visu laiku par to runā, un jūs varat attīstīt patiesu sajūtu ... Tas nav tāds tuvums, kāds jums varētu būt citādi, bet jūs varat attīstīt kopienas izjūtu, kas ir rokas stiepiena attālumā ilgi ar tiem cilvēkiem, kuri dalās jūsu interesēs, dalieties savās bažās.

Piemērs, ko es izmantoju savā grāmatā, kas, manuprāt, ir diezgan spēcīgs, ir World of Warcraft. Šīs tiešsaistes spēles ļauj cilvēkiem, Honkongā dzīvojošam, Kalifornijā dzīvojošam, Eiropā dzīvojošam, koordinēt brīdi, kad viņi iebruks pilī. Dažas no tām ir reālas attiecības. Viņi koordinē savu stratēģiju; viņi koordinē savu laiku. Viņi visi ir iekļauti vienā piedzīvojumā. Jautājums ir, vai tās attiecības, kas nonāk dziļā ... Ja kāds no šiem spēlētājiem, viņa sieva saslimst vai viņu bērns ir nonācis grūtībās, vai viņš ir ļoti skumjš par kaut ko vai ir ļoti satraukti par paaugstinājumu darbā, ir tas noteikti ir kaut kas tāds, par ko viņi mijiedarbosies ar šiem ļaudīm, vai arī tas tiešām attiecas tikai uz World of Warcraft? Vai šīs attiecības tiešām ir vērstas uz vienu kopīgu interesi?

Acīmredzot abos no šiem piemēriem jūs redzat reālas priekšrocības, cilvēkus, kuri patiešām nodarbojas ar World of Warcraft, cilvēkus, kurus patiešām interesē viņu profesijas, viņi var daudz dziļāk ienirt šajās interesēs ar cilvēkiem, kuriem ir kopīgas šīs intereses. Negatīvais ir tas, ka papildu priekšrocības, kas saistītas ar vietēja vai vidēja gredzena orientētām attiecībām, ir arī kaut kas zaudēts.

Brets Makkejs: Šķiet, ka tas savā ziņā salauž indivīdu, jo jums ir jāuzvelk sava World of Warcraft seja, un tad viss. Tad jūs iet prom, līdz jums ir vēl viens aspekts jūsu dzīvē, uz kuru jūs koncentrējaties. Kad jūs mijiedarbojaties ar cilvēkiem šajos dažādajos mazajos tīkla mezglos, šķiet, ka cilvēki patiešām nav noraizējušies par citiem jūsu identitātes aspektiem. Varbūt es esmu…

Marks Dunkelmans: Tas ir tieši tā. Es savā grāmatā izstāstu hipotētisku piemēru par lielo puisi, kurš dzīvo Kentuki, kurš vēlas pārdot vintage beisbola karti. Pirms četrdesmit gadiem viņam jādodas uz beisbola karšu kongresu un faktiski ir klātienē jāsaskaras ar kādu, vai arī viņam jādodas uz vietējo veikalu vai kas tas ir. Kad viņš valkā savu balto spēka kreklu vai kāds tas ir, cilvēki zina, par ko viņš ir, un tas ietekmēs to, kam viņš pārdod. Šodien tas pats puisis varēja anonīmi pārdot savu karti kādam, kurš ir arī anonīms, un kura, iespējams, ir sieviete, kurai pieder mazs uzņēmums, kas ir afroamerikānis Ouklendā, Kalifornijā. Viņi abi šodien kopā nodarbojas ar tirdzniecību. Kādreiz viņi bija nošķirti viens no otra, jo viņi nekad nesadarbosies. Viņi nekad neatradās vienā un tajā pašā lokā, un tāpēc viņu abu identitātes dēļ pastāvēja ekonomiskā sašķeltība.

Šodien šie cilvēki tagad mijiedarbojas, bet ne pēc būtības. Ideju apmaiņa nenotiks. Tas nenozīmē, ka viņš no viņas smeļos gudrību par to, no kurienes viņa nākusi vai par ko ir. Es nezinu, vai viņa gribētu kaut ko no viņa izlūkot, bet nebūtu informācijas plūsmas pretējā virzienā. Ir kaut kas vērtīgs, ja cilvēki, kuriem ir atšķirīgs viedoklis, pat ja viņi nepiekrīt, faktiski mijiedarbojas. Tā rodas labas idejas. Tās rodas no tā, ka cilvēki, kuriem ir dažādas zināšanas, paņem ideju no vienas pasaules sfēras un pielieto to citā. Atklāti sakot, tā Gūtenbergs nāca klajā ar tipogrāfiju. Nebija tā, ka tas bija ģeniāls trieciens. Tas bija tas, ka viņš dzīvoja šajā sakarībā, kur viņš pazina cilvēkus un izdomāja, kā darbojas preses, kā darbojas kustīgs tips, kā darbojas tinte, kā darbojas papīrs, un viņš visu to interesantā veidā salika kopā un izstrādāja šo neticami tehnoloģiju, drukāšanu nospiediet.

Šāda veida mijiedarbība notiek katru dienu. Kā jūs izdomāsiet, kā piesaistīt savus bērnus starp visām šīm dažādajām aktivitātēm? Tad vai jums ir bijusi saruna ar citiem vecākiem, kuri dara to pašu, vai cilvēkiem, kuriem ir atšķirīgas idejas par to, kā jūs pārvaldīsit savu pārdošanas spēku? Tā mēs to izdarījām. Labas idejas rodas, kad cilvēki, kuriem ir atšķirīgs viedoklis, sanāk kopā un dalās idejās, un, ja jūs ar viņiem mijiedarbojaties tikai World of Warcraft lidmašīnā vai mijiedarbojaties ar viņiem tikai tāpēc, ka kaut ko viņiem pārdodat eBay, jūs mēs zaudējam vērtību šajās mijiedarbībās.

Brets Makkejs: Atgriežoties pie beisbola kāršu cienītājiem. Viena ir melna sieviete, otra - balta vara, balts supremacistu tipa puisis. Jūs savā grāmatā izsakāties smalki, norādot, ka varbūt tas ir viens no jautājumiem, kāpēc mums šodien ir problēmas ar rasi Amerikā. Jo, no vienas puses, tas nav kā atklātais rasisms, kas pastāvēja 20. gadsimta sākumā un 19. gadsimtā, bet šīs kopienas vai tīkla kopienas dēļ, kāda mums ir tagad, mēs varam noņemt daļu no berzes, jo jūs var sazināties ar cilvēkiem, kas ir līdzīgi jums, un jūs varat ļoti virspusēji sazināties ar cilvēkiem, kas nav līdzīgi jums. Samazinot šo berzi, jūs samazināt iespēju patiesībā runāt par jautājuma būtību ļoti padziļināti, lai faktiski atrisinātu problēmu.

Marks Dunkelmans: Es domāju, ka jūs to precīzi esat sasnieguši, ka mēs esam guvuši milzīgu progresu, it īpaši attiecībā uz juridiskajiem šķēršļiem, kas kopienas šķīra dažādās rasēs. Jautājums tagad ir ... Un tas atgriežas pie motīva un iespējas jautājuma. Tagad mums ir iespēja sazināties ar cilvēkiem, kuriem ir atšķirīgs viedoklis un kuri nāk no dažādām kopienām. Jautājums, vai mēs patiešām izvēlamies izmantot priekšrocības? Vai mēs esam motivēti pavadīt laiku un uzmanību ar cilvēkiem, kuri atšķiras no mums? Man šķiet, ka pārāk daudzos gadījumos ir pārāk daudz riska, ka tu teiksi kaut ko nepareizi, ka tu aizvainosi kādu citu, ka tu kaut kā atbrīvosies, pakļaujot kādam iekšējam aizspriedumam , līdz brīdim, kad risks, ka daudzos gadījumos jūs sakāt kaut ko nepareizi, padara to tā, ka jūs patiesībā nesniedzaties. Cik tas ir kauns. Cik apkaunojoši ir tas, ka cilvēki, kuriem ir atšķirīgi viedokļi, faktiski nesadarbojas, tāpēc ka mēs mācāmies viens no otra un ka mēs pārāk daudzos gadījumos dodam priekšroku pavadīt laiku ar cilvēkiem, kuriem ir vienāds viedoklis.

Tas attiecas ne tikai uz rasi; tas attiecas uz visdažādākajiem jautājumiem. Tie ir cilvēki, kuri atbalsta Donaldu Trampu, un cilvēki, kuri neatbalsta Donaldu Trampu, vai cilvēki, kuri domā, ka mums nepieciešama vienreizēja maksātāja veselības aprūpe, un cilvēki, kuri to nedara. Vai viņi faktiski mijiedarbojas, lai viņiem būtu kāda savstarpēja sapratne? Tas ir liberālās koledžas profesors, kurš patiešām tic, ka mums ir jānojauc visādi sociālie šķēršļi. Viena ir neatkarīga uzņēmēja, kas vada kafijas veikalu un ir pilnībā pakļauta visiem vietējās pašvaldības noteikumiem. Viņa katru dienu saņem četrus pasta sūtījumus no Uzņēmējdarbības regulēšanas departamenta un nevar saprast, ko tas nozīmē, un viņai ir jāpieņem advokāts, kas varētu viņu izbeigt. Ja viņiem abiem ir saruna, saturīga saruna par to, kāds ir otra viedoklis, iespējams, ka viņi nebeidzas balsot par vienu un to pašu kandidātu, bet vismaz tad, kad viņu kandidāts uzvar un dodas uz Vašingtonu vai dodas uz valsts namā vai dodas uz rātsnamu un sāk ķerties pie otras puses, viņi nedomās, ka ir pametuši vēlētājus, kuri viņus sūtījuši. Viņi neteiks: “Ak, jūs sazināties ar kādu citu. Jums acīmredzami nav principu. ” Nē, viņiem ir principi, taču viņi cenšas ņemt vērā arī kāda cita rūpes.

Ja jūs to nevarat izdarīt savā dzīvē, tas ir daudz grūtāk, vai arī jūs neizmantojat iespēju to darīt savā dzīvē. Ja jūs neizmantojat iespēju to izdarīt savā dzīvē, jums ir daudz grūtāk iedvesmot šo ideju, nekā jūsu puisis vai jūsu kongresmene dotos uz Vašingtonu un faktiski to izdarītu paši. Patiesībā tas nav par filibusteringu, labranderingu vai naudu politikā; tieši tas ir tas, ko vidusmēra amerikānis vēlas, lai viņu kongresa loceklis dara.

Brets Makkejs: Tas attiecas uz jūsu sākotnējo nojautu par to, kāpēc sākāt pētīt šo grāmatu. Būtībā pastāv neatbilstība starp veidu, kādā amerikāņi sāk sociāli organizēties šajos tīklos, un šīm mūsu institūcijām, kas tika dibinātas, kad mēs bijām balstīti uz pagasta modeli. Tā ir problēma vai viena no problēmām.

Marks Dunkelmans: Es domāju, ka tas ir problēmas pamats. Kad mans tēvs sēdās ar mani automašīnā, un es paskaidroju, ka filiāle Senātā bija iemesls tam, ka Vašingtona tika salauzta, tāpēc, ka šie trakie senatori pārtrauca likumdošanu, un viņš teica: 'Nu, noteikumi ir patvērumā' t mainījās. Kāpēc viņi filibustē biežāk? ” Iemesls ir tāpēc, ka kādā līmenī tas ir gudri, politiski, lai filibustu. Jūs vēlaties, lai jūs uztver kā puristu un principiālu politiķi. Jūs vēlaties, lai jūs uzskatītu par reklāmkarogu un nevēlaties atkāpties. Mums ir tāda sajūta, ka, ja cilvēki vienkārši biežāk pieturētos pie ieročiem, mēs no Vašingtonas iegūtu vairāk. Patiesībā viss Amerikas demokrātijas priekšnoteikums ir tāds, ka jums būs frakcijas, kurām ir dažādas intereses, dažādas idejas un atšķirīgi viedokļi, un Amerikas demokrātijas burvība bija tāda, ka Vašingtona bija vieta, kas mēģinātu uzņemt tik daudz no tā, cik vien iespējams, un ka jūs iegūtu vairāk no to daļu summas, kas jums būtu, ja visi vienkārši ietu savu ceļu.

Katrā no šiem gadījumiem prezumpcija bija tāda, ka Kongresa locekļi vai plaši ASV rakstītie politiķi atspoguļos sabiedrības viedokli, ka pastāv visdažādākie viedokļi, un mums tas ir jāpieņem. Mums ir jāizmanto šīs daudzveidības burvība. Mūsdienu problēma, kas ir vairāk nekā tradicionālā skaidrojumu litānija, nauda politikā un filibustering un labrymandering, patiesās pārmaiņas ir tādas, ka cilvēki pēc savas pieredzes nesniedzas pāri sakāmvārdiem. Viņiem nav mijiedarbības pa vidējiem gredzeniem. Ja šādas mijiedarbības nav, viņi nevēlas atbalstīt politiķus, atbalstīt līderus, kuri ir ieinteresēti mēģināt sapludināt viedokļu dažādību.

Brets Makkejs: Tas politiķiem ir pat personiskā līmenī. Atgriežoties pie šīs iespējas motivācijas, jūs runājat par to, kā grāmatā tā bija agrāk, jo bija tik grūti nokļūt Vašingtonā. Lai reāli paveiktu balsošanu un paveiktu savu darbu, jums bija jābrauc ar vilcieniem vai vagoniem, vai kas cits. Jūs tur dzīvojāt. Politiķi pārcēlās uz dzīvi Vašingtonā, tāpēc viņiem bija jāsazinās ar citiem politiķiem. Viņi devās vakariņās viens ar otru. Ģimenes sanāktu kopā, bet tagad atgriežoties, cilvēki ir motivēti koncentrēties uz šiem iekšējiem gredzeniem. Viņi, visticamāk, nedzīvo Vašingtonā. Viņi varētu gulēt savā birojā un pēc tam ar lidmašīnu atgriezties dzimtajā pilsētā, lai nedēļas nogalēs būtu kopā ar ģimeni, tāpēc nav tāda maisījuma, kāds kādreiz būtu bijis.

Marks Dunkelmans: Tā noteikti ir taisnība.

Brets Makkejs: Kāds tad ir risinājums? Šī ir tendence, uz kuru mēs ejam. Mēs ejam uz tīkla kopienām. Esmu pārliecināts, ka jūs runājat par grāmatu, šī nav pilnīga pāreja. Amerikā joprojām ir pilsētiņas, kas atrodas tur, kur jūs to redzat. Tendence ir vērsta uz šo tīkla kopienu. Vai mēs cenšamies pret to atkāpties? Pēdējos 20 nepāra gados par to ir rakstīts daudz grāmatu. Roberta Putnama grāmata nāk prātā par to, ka mums ir daudz jādara, lai atgrieztu šos vidējos gredzenus, ka mēs visi esam boulingi vieni un citi, un mums jādara lietas, lai iedrošinātu šīs vidējā gredzena kopienas, vai mums vajadzētu mēģināt pielāgoties mūsu iestādes un organizācijas šai jaunajai realitātei?

Marks Dunkelmans: Man nav skaidras atbildes uz šo jautājumu. Tas ir drausmīgs jautājums, un, atklāti sakot, es domāju, ka lasītāji ... Ļaujiet man to pateikt. Es domāju, ka cilvēki, kuri ir noklausījušies intervijas ar mani, ir sarūgtināti, ka man nav nevienas sudraba lodes atbildes uz to, kas mums jādara. Es teikšu tā. Es domāju, ka iespēju priekšā neko daudz darīt nav. Mūsu iespējas ir paplašinājušās. Cilvēkiem ir lielāka izvēle, kā ieguldīt ierobežoto laika un uzmanības fondu, kuru katrs kontrolē. Mēs to nedarīsim tā, lai cilvēki nevarētu spēlēt World of Warcraft. Mēs negatavosimies tā, lai oftalmologi nevarētu savstarpēji mijiedarboties visā pasaulē. Mēs nepaspēsim to panākt, lai es nevarētu FaceTime 'Goodnight Moon' pie savas meitas, kad esmu ceļojis pa visu valsti. Katrā no šiem gadījumiem mēs apbalvojam šīs iespējas un negrasāmies no tām atteikties.

Lieta, uz kuru mēs varam sākt skatīties, ir tas, kas mūs motivē nepievienoties PTA. Nav tā, ka mums nevajadzētu pavadīt laiku kopā ar saviem bērniem. nav tā, ka mums nevajadzētu atrast laiku cilvēkiem, kuriem ir kopīgas mūsu intereses, bet kas mūs motivētu nebaidīties vairāk laika un uzmanības pavadīt vidējos gredzenos? Kas to padarītu tā, ka mēs vairāk vēlētos ieguldīt savu laiku un uzmanību vidējā gredzena mijiedarbībā? Mana pieredze ir tāda, ka vienīgais noteicošais faktors, kas visspēcīgāk palīdz mums izlemt, ir tas, ko virkne izglītības pētnieku ir nodēvējuši par smiltīm, kas ir spēja traucēt impulsu. Ja esat sarunā ar kādu, kuru jūs zināt diezgan labi, ir vidēja gredzena savienojums, un viņi saka kaut ko, kas, jūsuprāt, ir patiešām traks. Viņi atbalsta kandidātu, kurš, jūsuprāt, ir rieksts, vai ir vienā vai otrā pusē diskusijās par ieroču kontroli vai kā citādi, jums ir dažas iespējas, kā reaģēt.

Jūs varētu teikt: “Tu esi idiots” un aiziet prom. Jūs varētu vienkārši beigt sarunu turpat. Jūs varētu viņus aizskart vai vienkārši pilnībā atteikties no attiecībām. Jautājums ir, vai jūs varat izstrādāt kaut kādu atbildi, kur sakāt: “Ziniet, es neesmu pārliecināts, ka es jums pilnībā piekrītu šajā jautājumā. To es domāju, ”lai jūs faktiski turpinātu attiecības. Vai jūs spējat izturēt impulsu izsisties vai iet prom? Manuprāt, šis vienīgais noteicošais faktors, šāda veida jautājums ir pilnībā personalizēts. Vai jums ir smiltis, lai risinātu domstarpības? Tas ir kaut kas, kas daudzos gadījumos ir samazinājies mūsdienu amerikāņu sabiedrībā vai Amerikas indivīdos, jo tāpēc, ka jūs esat mazāk nosliece, tāpēc, ka jūs dusmojat otra cilvēka teiktais, vai vēlaties pavadīt laiku kopā ar cilvēkiem, kuri jūs netieši mīl , kas jums piekrīt, jūs nolemjat, ka jūs to nepieliksiet. Es domāju, ka visspēcīgākais, ko mēs varētu darīt, lai atjaunotu vidējā gredzena attiecības, ir mācīt nākamajām paaudzēm smalkumu.

Ja jūs lasāt izglītības žurnālus, mēs esam tieši tā, ka varam izstrādāt mācību programmu, kas mudina cilvēkus attīstīt smalkumu jau jaunībā. Ir šis diezgan labi zināms, noteiktās aprindās diezgan pazīstams tests, ko sauc par zefīra testu, kur jūs noliekat 4 gadus vecu zefīra priekšā un tad sakāt viņam: “Šo zefīru var ēst jebkurā vietā punkts. Es eju prom. Man vajag rīkoties. Kad es atgriezīšos, ja zefīrs joprojām ir šeit, es jums iedošu otru zefīru, un jūs varat ēst abus. ” Tas sākās 60. gados. Viņi atklāja, ka 20 gadus vēlāk bērni, kuri spēja izturēt impulsu ēst šo pirmo zefīru un gaidīja otro zefīru, bija priekšā gaismas gadus visdažādākajās dzīves jomās. Viņi, visticamāk, atradās ieslodzījumā, mazāk atkarīgi no kaut kādas vielas. Viņi nopelnīja vairāk naudas. Viņi, visticamāk, bija ieguvuši koledžas grādu. Visā dzīves posmā jums veicas labāk, ja jums ir smalkums, lai kontrolētu savus impulsus.

Es domāju, ka mēs reti saistām šo impulsu kontroles ideju ar sabiedrību, bet patiesība ir tā, ka tā ir galvenā kompetence, veidojot vidēja gredzena attiecības. Galvenā kompetence ir spēja apmierinoši risināt domstarpības, uzturēt attiecības arī tad, ja pastāv kādas ideoloģiskas domstarpības. Ja mēs spētu uzbūvēt nākamo amerikāņu paaudzi, lai viņiem būtu papildu putraimi, lai kontrolētu šo impulsu, viņi daudz biežāk ieguldīs savu laiku un uzmanību šāda veida attiecībās, kas ir zaudētas.

Brets Makkejs: Tas ir lieliski. Pat mūsu klausītājiem, kuri nav bērni ... Ja esat vecāks, jūs varētu sākt to darīt. Šis ir Podcast of Manliness Art. Tas izklausās kā vidēja gredzena attiecību attīstīšana ir tāda pati kā cepures mešana arēnas Tedija Rūzvelta stilā, uzskatot to par izaicinājumu un nevairoties no tā.

Marks Dunkelmans: Es domāju, ka jūs to nevarētu pateikt labāk.

Brets Makkejs: Man tas patīk. Marks Dunkelmans, kur cilvēki var uzzināt vairāk par grāmatu un tavu darbu?

Marks Dunkelmans: Esmu uzrakstījis ķekaru. Grāmata ir “Pazūdošais kaimiņš: Amerikas kopienas pārveidošana”. Tās tiek pārdotas visur, kur tiek piedāvātas kvalitatīvas grāmatas, un Google ir mans vārds. Jūs atradīsit visu veidu interesantas lietas, uz kurām es ceru.

Brets Makkejs: Satriecošs. Marks Dunkelmans, liels paldies par veltīto laiku. Tas ir bijis prieks.

Marks Dunkelmans: Uzmanieties.

Brets Makkejs: Mans viesis šodien bija Marks Dunkelmans. Viņš ir grāmatas “Pazūdošais kaimiņš: Amerikas kopienas transformācija” autors. To varat atrast vietnē Amazon.com un grāmatnīcās visur. Tas ietver vēl vienu Podcast apraides papildinājumu. Lai iegūtu vairāk vīrišķīgu padomu un padomu, noteikti apmeklējiet vietni Art of Manliness vietnē ArtofManliness.com. Ja jums patiks šī aplāde, es to ļoti novērtētu, ja jūs mums sniegtu pārskatu par iTunes vai Stitcher. Kā vienmēr, es novērtēju atbalstu, un līdz nākamajai reizei Brets Makkejs jums liek palikt vīrišķīgam.