Podcast # 158: Dzīves premjerministrs - ko nozīmē būt pieaugušam

{h1}


Apmēram pēdējos trīsdesmit gados definīcija, ko nozīmē būt pieaugušam, ir radikāli pārveidojusies. Tur, kur kādreiz bija skaidri pieaugušā vecuma marķieri (iegūstiet labi apmaksātu darbu, apprecējies, ir bērni), tagad ir neskaidras robežas. Nereti atrod 30 gadus vecu mūzu: “Vai es jau esmu pieaugušais?”


Un, lai gan mēs domājam, ka mūsu senči nebija nomocīti ar šo jautājumu, vēsture stāsta citu stāstu. Stīvens Mintcs, Teksasas universitātes vēstures profesors, savā grāmatā parāda: Dzīves galvenais: mūsdienu pieauguša cilvēka vēsture, tas, ko nozīmē būt pieaugušam Rietumos, kopš 1500. gadiem ir pastāvīgi mainījies. Šodien Podcast raidījumā profesors Mintcs un es apspriežam, kā gadsimtu gaitā ir mainījusies sabiedrības pilngadības koncepcija un ko mēs varam mācīties no saviem senčiem par kuģošanu dažkārt neskaidros ūdeņos, kad esam pieauguši.

Rādīt svarīgākos

  • Kāpēc vēsturnieki ignorē pieauguša cilvēka vēsturi
  • Kā pēc Otrā pasaules kara ideja par pieaugušo vecumu (piederēt mājai, precēties, ir bērni līdz 20 gadu vecumam) ir anomālija pieaugušo vecuma vēsturē Rietumos
  • Kad pilngadība sāka kļūt par sliktu repu
  • Sienas nojaukšana starp pieaugušo un jauniešu kultūru 1980. un 1990. gados
  • Kā ekonomika vada mūsu priekšstatu par pieaugušo vecumu
  • Kā koledžas pagarina pieaugušo vecumu un pagarina pusaudžu vecumu
  • Kā pieaugušo draudzība ir mainījusies visas vēstures laikā
  • Kā mūsu pieeja darbam veido priekšstatus par pieaugušo vecumu
  • Pieaugušā dusmas
  • Kā jūs zināt, kad esat pieaudzis vīrietis
  • Un daudz vairāk!

Stīvena Mintca dzīves premjerministrs, grāmatas vāks.


Dzīves galvenais ir padziļināta, viesula viesošanās visu pieaugušo dzīves aspektu vēsturē, sākot no mīlestības un laulības, līdz darbam un beidzot ar draudzību. Es noteikti uzzināju daudz jauna par to, kā mainījusies pieauguša cilvēka vecums, kā arī guvu lieliskas atziņas par to, kā es varu dzīvot pilnīgāku un pilnvērtīgāku pieaugušo dzīvi.

Klausieties Podcast! (Un neaizmirstiet atstāt mums atsauksmi!)

Pieejams iTunes.


Pieejams ar izšuvēju.



Soundcloud logotips.


Pocketcasts logotips.

Google play podcast.


Spotify logotips.

Klausieties epizodi uz atsevišķas lapas.


Lejupielādējiet šo epizodi.

Abonējiet aplādi izvēlētajā multivides atskaņotājā.


Atšifrējums

Brets Makkejs: Brett McKay šeit, laipni lūdzam citā izdevumā The Art of Manliness Podcast. Es teiktu, ka pēdējo 40, 30 gadu laikā rietumos, it īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs, notiek pārmaiņas par to, ko nozīmē būt pieaugušam. Es runāju par pieaugušu vīrieti, pieaugušu sievieti, jo kādreiz bija šie scenāriji, kurus jūs sekojat. Jūs būtu saticis šos noteiktos marķierus, un tas nozīmētu, ka esat pieaudzis, taču mūsdienās šie scenāriji ir izmesti pa logu, un jums, jauniešiem, ir kaut kā mulsinoši saprast, vai es esmu pieaudzis tagad vai esmu šajā starpfāzē? Vai es esmu pusaudzis? ” Tas tiešām ir mulsinoši.

Mans šodienas viesis mūs ved šajā viesuļvētras ceļojumā pa mūsdienu pieauguša cilvēka vēsturi, sākot ar 1500. gadu. Mēs varam redzēt, kā laika gaitā ir mainījusies pilngadība vai pieauguša cilvēka jēdziens, un, iespējams, sniegt mums kādu ieskatu par to, kā jaunieši var orientēties pieaugušā vecumā 21. gadsimtā. Viņu sauc Stīvens Mintcs, viņš ir Teksasas universitātes vēstures profesors. Viņš uzrakstīja grāmatu “Dzīves galvenais, mūsdienu pieauguša cilvēka vēsture”. Šodien aplodē mēs apspriedīsim, ko nozīmē būt pieaugušam, vai tas ir darbs, mājas piederība, bērni, laulība, gamma. Mēs par to runāsim, patiešām interesanta diskusija. Bez liekas piezīmes Stīvens Mintcs un The Prime of Life.

Stīvens Mintcs, laipni lūdzam izstādē.

Stīvens Mintcs: Paldies, ka uzaicinājāt mani.

Brets Makkejs: Jūsu grāmata ir Dzīves galvenais, pilngadības vēsture. Jūs grāmatā pieminējat, un jums ir taisnība, ka rietumos nav bijusi mūsdienu pilngadības vēsture. Ir bijis daudz grāmatu par bērnību vai pusaudžu vecumu, bet ne par pieaugušo. Kāpēc jūs domājat, ka tā ir? Lai arī šī ir liela mūsu dzīves daļa pieaugušā vecumā, mēs tam īsti nepievēršam lielu uzmanību.

Stīvens Mintcs: Neviens jau nesaka, ka dzīve sākas jau no 40 gadiem, vismaz ne bez ironijas. Neatkarīgi no tā, vai esat jauns, vai esat pusmūža vai vecāks, pieaugušajam ir milzīga ambivalence, jo pieauguša cilvēka vecums ir saistīts ar palēnināšanos, ar atrašanos, stagnāciju un galvenokārt ar stresu.

Brets Makkejs: Tātad neviens par to nevēlas runāt.

Stīvens Mintcs: Neviens nevēlas būt tāds, kā tas bija, citāts citātā, tradicionāli noteikts. Ar tradicionāli definētu es domāju 20. gadsimta sākumā.

Brets Makkejs: Jā, parunāsim par to, jo man šķiet, ka šodien plašsaziņas līdzekļos notiek daudz roku sagrozīšanas, par to tiek rakstītas grāmatas, par bumeranga bērniem, par to, kā jaunieši nepāriet uz pilngadību. Bet šķiet, ka šī ideja, kas mums ir pilngadība, radās pēc Otrā pasaules kara laikmeta, proti, jūs pabeidzāt vidusskolu, dodaties uz koledžu un pēc tam pērkat māju, apprecaties, esat bērni un esat pilngadīgs. Tā vairs nav, kļūšana par pieaugušo ir kļuvusi daudz ilgāka. Bet, kas, manuprāt, ir interesanti, savā grāmatā jūs parādāt, ka šī ideja par pieaugušo vecumu pēc Otrā pasaules kara ir gandrīz izņēmums no noteikuma par to, kā cilvēki mūsdienās pieauga par pieaugušajiem rietumos. Vai jūs varat paskaidrot, kādas ir dažādas pieauguša cilvēka idejas visā vēsturē pirms Otrā pasaules kara?

Stīvens Mintcs: Protams, ir pilnīgi šokējoši domāt, ka tipiska amerikāņu sieviete 1970. gadā, mēs nerunājam par tālu pagātni, bet 1970. gadā apprecējās līdz 21. vecumam. Viņas vīrs parasti apprecējās līdz 23. vecumam. 20. gados šiem jauniešiem bija 2 vai 3 bērni, viņiem bija māja, viņiem bija darbs, kurā viņi plānoja palikt visu savu dzīvi. Šis pieauguša cilvēka tēls ir kļuvis par tādu normu, no kuras mūsdienās daudzi uzskata, ka mēs atkāpjamies, bet, protams, tas ir kaut kas cits kā mūžīga norma. Fakts ir tāds, ka visā Amerikas vēsturē un patiešām visā rietumu vēsturē pieaugšana ir bijusi ieilgušs un grūts process. Nav nekas unikāls tajā, cik grūti šodien ir izaugt.

Turklāt tajā agrākajā pasaules pieaugušā vecumā netika noraidīts, pieaugušo vecums bija kaut kas, uz ko tiekties. Lai cik grūti tam noticēt, agrāk cilvēki vēlējās izskatīties vecāki, nevis jaunāki. Viņi pieaugušo vecumu saistīja nevis ar apmetšanos, bet gan ar briedumu, atbildību, pasaulīgumu, zināšanu. Citiem vārdiem sakot, to, ko es saukšu par Cary Grant versiju vai Katharine Hepburn versiju pieaugušā vecumā, ir kaut kas tāds, pēc kā tiekties, nevis no kā atkāpties.

Brets Makkejs: Kas notika? Kāda veida kultūras, socioloģija, es esmu pārliecināts, ka ekonomiskās izmaiņas ir ļoti sarežģītas, bet kāpēc mūsu uzskats par pieaugušo vecumu kā uz kaut ko tiekties arī pārgāja uz kaut ko līdzīgu: “Cilvēk, es eju veikt plastiskās operācijas, es atbrīvosimies no vārnu fit, un es dabūšu vēderu un nopirkšu Ferrari. ” Kas notika?

Stīvens Mintcs: Daļēji ļoti labu iemeslu dēļ tas ir pieauguša cilvēka tēls, kas arvien vairāk kļūst par sava veida taisnu jaku. Ar to es gribu teikt, ka indivīdiem bija arvien grūtāk dzīvot dzīvi, kuru viņi paši atzina par atbilstošu. Tas, protams, īpaši attiecās uz sievietēm. Sievietēm, kuras apprecējās 19 vai 20 gadu vecumā, līdz 25 gadu vecumam bija 3 bērni, šī bija tā paaudze, kas šķīrās ārkārtīgi lielā skaitā. Viņi atklāja, ka dzīve ir ierobežojoša.

Bet notiek kaut kas cits, un tas tiešām ir jauniešu kultūras triumfs. To ir grūti atcerēties, taču līdz pat 50. gadu beigām vai 1960. gadu sākumam pieaugušo kultūra dominēja amerikāņu gaumēs, Nat King Cole vai Pat Boone 50. gadu beigās joprojām atradās topa augšgalā, bet, kas notika, protams, jo mēs visi to pieredzējām ir tas, ka jauniešu kultūra kļuva daudz pievilcīgāka un pilnībā nomainīja tradicionālo pieaugušo kultūru, no kuras pieaugušie tik un tā atkāpās, saskaroties ar televīzijas piepilsētas dzīvi un tamlīdzīgi.

Brets Makkejs: Interesanti, tāpēc šodien jums būs vecāki un bērni, kuriem ir vienāda muzikālā gaume, piemēram, viņi abi mīlēs rokgrupas.

Stīvens Mintcs: Kas man ir ārkārtīgi šokējoši. Esmu dzimis 1953. gadā un mans tēvs, kurš piedalījās Otrajā pasaules karā, šī pieredze man šķita ārkārtīgi attālināta.

Brets Makkejs: Tas bija kā…

Stīvens Mintcs: Kur mani bērni atrodas daudz tālāk no Vjetnamas kara, un tomēr es ceru, ka viņi to apzināsies.

Brets Makkejs: Jā. Šī tēma, sadalījums paaudzēs, 1950. gados bija daudzu filmu tēma, vai ne? Tāpat kā dumpinieks bez iemesla, kur jums ir dusmas Džeimss Dīns: 'Tas mani izjauc, jūs mani nesaprotat.' Tā tas bija, bet vairs nav tik daudz.

Stīvens Mintcs: Es domāju, ka tev ir taisnība, bet psiholoģiskās sekas ir interesantas. Tas ir, jauniešiem ir grūtāk sagriezt nabassaiti un patiesi izveidot un neatkarīgu identitāti. Ja jūsu kultūra ir citāts par jūsu vecāku kultūras atvasinājumu, ja jūsu vecāki pastāvīgi sazinās ar jums, kas daudzējādā ziņā ir laba lieta, bet tas, protams, ir sarežģīti, protams, psiholoģiski, kā jūs izveidojat neatkarīgu identitāti, kur jūs to darāt bieži transgresīvos veidos, kas nav pozitīvi.

Daži no pārkāpumiem ir diezgan niecīgi, tetovējumi, ķermeņa pīrsings un tamlīdzīgi. Daži no pārkāpumiem ir nedaudz nozīmīgāki, no kuriem pieaugšanas, finansiālās atbildības uzņemšanās, piemēram, par vienu sevi, grūtības ir kļuvušas grūtākas.

Brets Makkejs: Manuprāt, tas bija interesanti, jūsu pirmajā nodaļā jūs apspriežat dzīves posmus, kurus mēs esam mēģinājuši sadalīt dzīvi dažādos posmos. Jūs runājat par dažiem slaveniem cilvēkiem, kuriem nebija tā, ko mēs saucam par tradicionālo pāreju pieaugušā vecumā, kur viņi pameta mammu un tēti, sāka dzīvi paši, un viss. Pat 19. gadsimtā bija daudz slavenu bumeranga bērnu. Es domāju, ka viens no viņiem bija Henrijs Deivids Toro, bija viens. Pēc tam viņš izgāja no vecāku mājas. Vai iemesls, kāpēc mēs pārgājām uz šo ideju, ka jūs beidzat vidusskolu, beidzat koledžu, esat viens pats, vai tas tiešām bija ekonomikas dēļ? Ka jūs varētu iegūt darbu, kas varētu atbalstīt jūs un cilvēku, un pirms Otrā pasaules kara un tagad ir daudz grūtāk ātri iegūt darbu, kas var uzturēt jūs un citu ģimeni?

Stīvens Mintcs: Ļaujiet man piedāvāt nedaudz atšķirīgu perspektīvu. Mēs daudzējādā ziņā esam jauniešus atjaunojuši. Ko es ar to domāju, tas šķiet pretrunīgi, vai ne? Viņiem sekss ir jaunāks, viņi biežāk lieto narkotikas vai dzer. Kā tas varēja notikt, ka mēs viņus esam juvenilizējuši? Mēs sagaidām, ka bērni paliks mājās līdz 18 gadu vecumam, agrāk tas diez vai bija taisnība. Bērni aizgāja no mājām, atgriezās, izgāja no mājām, atgriezās. Ļaujiet man minēt pāris piemērus. Marka Tvena tēvs nomira, kad viņam bija 12 gadu, viņš pēc tam devās uz darbu, viņš strādāja Sentluisā, viņš strādāja Vašingtonā, viņš strādāja Ņujorkā, viņš strādāja Keokukā Aiovas štatā. Visus līdz 18 gadu vecumam. Būtu grūti iedomāties, ka vecāki kaut ko tādu atļauj.

Vai arī paņemiet Hermanu Melvilu, līdz 21 gada vecumam viņa tēvs kļuva neprātīgs, kad viņam bija 12, viņš aizgāja no mājām. Viņš strādāja par kajītes zēnu uz vaļu medību kuģa. Viņš pārlēca kuģi, viņu sagūstīja kanibāli, viņš kaut kā aizbēga, viņš devās mājās 21 gada vecumā. Tie ir neparasti pārdzīvojumi. Kad Melvils rakstā Mobijs Diks raksta, ka “vaļu medību kuģis bija mans Hārvardas un Jeilas koledža”, viņš nejoko. Tas ir vecumā, kad mēs sagaidām, ka bērni atradīsies aizsargātā, drošā vidē, cieši sazinoties ar vecākiem, bērni izrādīja ievērojamu neatkarību. Tagad šī neatkarība tika pārtraukta ar atgriešanos mājās, kurai bija savas psiholoģiskās sekas, taču viņi pieņēma, ka jauniešiem ir noteikta veida pārliecība un neatkarība, ko mēs šodien neuzskatām.

Brets Makkejs: Jūs par to runājat arī savā grāmatā, par to, kā koledža ir mainījusies pēdējo 30, 20 gadu laikā. Tur, kur tas ir kļuvis daudz aptverošāks, būtībā jūs pārejat no viena vecuma vecākiem uz vecākiem, kas būtībā ir koledžas birokrāti.

Stīvens Mintcs: Mēs domājam par koledžu kā par pārejas telpu, tā daudziem jauniešiem ir pilngadīga pieredze. Tas nekur nav tik acīmredzams kā dzeršanā. Mēs, vismaz likumīgi, aizliedzam dzeršanu līdz 21 gada vecumam, tāpēc koledža kļūst par vietu, kur daudzi bērni mācās dzert un pārdzer. Tā ir interesanta vide. Es uzaugu tajā paaudzē, kas gāza to, ko agrāk sauca parietālus, vārdu, kura vairs nav. Tie bija noteikumi, piemēram, 3 pēdas uz grīdas, ja sieviete atradās jūsu kopmītņu istabā, vai ka kopmītnes istabas durvīm visu laiku bija jābūt atvērtām atkritumu groza lielumā. Mūsdienās studentiem ir gandrīz neiespējami iedomāties, ka pastāv tāda pasaule, kur sievietēm naktī bija jāreģistrējas kopmītnē un ka sievietēm ir komandanta stundas, bet vīriešiem nav. Tas ir neparasts stāsts par to, kā tas tika gāzts. Kāda ironija, ka vecāki, kuri paši atmeta visdažādākos ierobežojumus, uzliek jaunus ierobežojumus saviem bērniem.

Brets Makkejs: Jā, kāpēc jūs domājat, ka tā ir? Vai varbūt tikai vecāki redzēja, kāda ir brīvība, un viņi teica: 'Tas nav tik lieliski, es atceros mēms lietas, ko es darīju, kad biju bērns, un es nevēlos, lai mans bērns to dara'?

Stīvens Mintcs: Es domāju, ka tā ir daļa no tā, bet pats lielākais ir tas, ka vecāku audzināšana kopumā ir kļuvusi daudz satraukta. Trauksme sākas pat pirms bērna piedzimšanas. Grūtniecības laikā mēs varam pārbaudīt vairāk nekā 700 apstākļus. Mēs varam ārstēt nedaudzus no šiem nosacījumiem. Tā rezultātā iespējamos vecākus nobiedē līdz nāvei. Tad pēc bērna piedzimšanas mums ir bailes, kas datētas ar 1970. gadiem, par visādām šausmīgām lietām, kas var notikt ar jūsu bērnu. Svešu cilvēku nolaupīšana, vardarbība dienas aprūpes centros vai pat baznīcās. Tas viss rada satraukuma atmosfēru, un to pēc tam ir nostiprinājusi arvien uzņēmīgāka un konkurētspējīgāka ekonomika. Ekonomika, kurā daudzi vecāki uzskata, ka, ja viņi nedos savu bērnu kājām, viņu bērns cietīs neveiksmes sacīkstēs ar panākumiem. Es domāju, ka mūsdienās starp daudziem vecākiem ir viedoklis, ka viņu bērns ir pilnveidojams projekts, un citu cilvēku bērni ir problēmas, kas jārisina.

Brets Makkejs: Es domāju, varbūt par to nav veikti pētījumi, bet tā rezultāts, ko jūs teicāt iepriekš, ir tas, ka mēs savā ziņā juvenilizējam pieaugušos vai jaunos pieaugušos.

Stīvens Mintcs: Tas, protams, padara daudz grūtāku tādas neatkarības veidošanu, kādu pieprasa šī sabiedrība, taču tā ir nepieciešama arī tādam nobriešanai, kāds cilvēkiem ir jāpiedzīvo. Nav viegli izmest visus dzīves balstus, nav viegli izmest ceļvedi un noteikumu grāmatu un noformēt savu likteni, bet tas kādam ir jādara. Ja vecāki vienmēr ir blakus, lai mazinātu sitienus, kā jūs varat attīstīt tādu radikālu neatkarību, kādu šī sabiedrība patiešām prasa? Tas bieži notiek traumatiski, kur bērni, kuri nav pieraduši pie neveiksmes vai stresa, to piedzīvo postoši.

Brets Makkejs: Jā, jūs šodien redzat dažas no pašnāvību, depresijas, trauksmes sekām jauniešu vidū. Es esmu pārliecināts, ka daudz ko ir veicinājis tas, ka viņu vecāki pārāk aizsargā viņus un pārvalda savu dzīvi, lai viņi varētu pacelt kāju.

Stīvens Mintcs: Viena no lielākajām ironijām medicīnas vēsturē ir iemesls, kāpēc poliomielīts kļuva par briesmīgu problēmu pagājušā gadsimta 50. gados - vecāku mājas tīrīšana bija vairāk nekā jebkad agrāk. Poliomielīts vienmēr ir bijis izplatīts, taču, kad to saņemat, kad esat ārkārtīgi jauns, zīdaiņa vecumā vai ļoti agrā bērnībā, tas vispār neatstāj ilgstošas ​​sekas. Bet, kad tas tiek aizkavēts, tam ir briesmīgas sekas. Es ieteiktu, ka tā ir sava veida līdzība, ka neatkarības palielināšanai agrīnā vecumā ir labas sekas vēlākā vecumā. Ļaujiet man minēt vēl vienu piemēru. Daudzos citātos par mazattīstītām sabiedrībām bērni veic darbus ārkārtīgi jaunos, 2 vai 3 gados. Bērni šajos darbos bieži ir briesmīgi, bet vecāki tos liek darīt, jo zina, ka bērni šajā vecumā vēlas palīdzēt, un, ja viņi to dara šajā vecumā, viņi palīdzēs vēlāk.

Mēs gaidām, un tad mums ir jāpiespiež bērni darīt darbus, kurus viņi veic tikai pēc iespējas izturīgākā veidā. Mēs pārtraucam darbu un cenšamies viņiem palīdzēt, mēs cenšamies viņus aizsargāt, mēs cenšamies viņus atbrīvot, bet dažreiz viss notiek tieši pretēji tam, ko mēs ceram. Jūs teicāt kaut ko agrāk, ko es vēlos īsi izvērst. Gandrīz katrā ziņā bērniem šodien ir labāk. Viņu noziedzības līmenis ir samazinājies, smēķēšana ir samazinājusies, testa rezultāti ir augsti, absolventu līmenis ir augsts. Viņi ir labāki gandrīz visos veidos, izņemot svarīgos veidus. Mums ir depresija, kas sākas daudz agrākā vecumā. Mums ir bērni, kuriem ļoti agrā vecumā ir stresa pazīmes, kas novājina stresu. Mums ir arvien vairāk bērnu, kuriem, šķiet, ir grūtības savstarpējās attiecībās. Jums varētu būt labāk tādā veidā, kā mēs varam viegli saskaitīt, un tomēr - sliktāk - veidos, kas patiešām ir svarīgi.

Brets Makkejs: Man ir interesanti, vai jūs to saskārāties savos pētījumos, vai jūs domājat, ka notiks paaudžu pretreakcija? Tas, ko es ar to gribu teikt, ir manas vecuma bērni, es domāju, ka es neesmu bērns, kuram esmu 32 gadus vecs, nāku uz 33. gadu, man ir savi bērni, bet tūkstošgades gadus vecus bērnus, kurus izaudzināja mazuļi, kuri bija helikopteri un tiešām mikropārvaldīt savu dzīvi, vai jūs domājat, ka šie tūkstošgadīgie, kuriem sāk būt bērni, šūposies pretējā virzienā un būs mazliet brīvāki, nevis kā mikropārvaldība ar sava bērna dzīvi?

Stīvens Mintcs: Džons Edvardss, kurš cieta neveiksmi, ir apkaunots prezidenta kandidāts, runāja par 2 Amerikas valstīm. Arvien biežāk mēs redzam 2 Amerikas iedzīvotājus ar ļoti atšķirīgām dzīves trajektorijām, un tas lielā mērā sakņojas izglītībā un klasē. Nav nejaušība, ka 80% bērnu Ivy līgā ir 2 vecāki, kuri nekad nav bijuši šķīrušies, kas ir pilnīgi atšķirīgi no pārējās sabiedrības. Mums ir pārtikušāki, labāk izglītoti iedzīvotāji, kuri uztur daudz stabilāku dzīvesveidu un kuriem ir daudz resursu, lai dusētu savus bērnus, un ir pietiekami daudz naudas, lai tiktu galā ar darba ģimenes spriedzi, kas nomoka visus.

Tad mums ir vēl viens ļoti liels iedzīvotāju slānis, kas dzīvo sava veida attiecību virpuļojuma vidū un kuru dzīvē ir daudz nestabilitātes, kas dzīvo no algas līdz algai, bet dažreiz šīs algas nav. Mēs arvien biežāk redzam šos divus maršrutus līdz pieauguša cilvēka vecumam. Tas ir biedējoši, jo kā sabiedrība mēs zinām, cik ļoti šī sabiedrība ir bijusi atkarīga no stabila ģimenes tīkla, lai palīdzētu mums, kad mēs esam veci. Ja jums tā nav, kas par jums rūpēsies?

Brets Makkejs: Jā. Tas ir lielisks punkts. Būtībā šodien mums ir 2 trajektorijas ... viss ir atkarīgs no sociālās klases vai ekonomiskās klases.

Stīvens Mintcs: Ļaujiet man sniegt jums piemēru, kuru es labi zinu, kas saistīts ar augstāko izglītību. Augstākajā izglītībā visi ieguvumi ir saistīti ar bakalaura grāda iegūšanu un arvien lielāku maģistra grādu vai kādu citu profesionālu grādu. Priekšrocības rodas tikai tad, ja jums ir grāds, bet no visiem bērniem, kuri iestājas koledžā tikai nedaudz mazāk par 60%, kādreiz tiks iegūts koledžas grāds. Daudz, daudz sliktāk ir kopienas koledžās, kur lielākā daļa studentu, kuri iestājas kopienas koledžā, nekad neiegūs asociētā grādu. Visi šie bērni kļūst parādi. Tagad ir daudz runāts par parādu, taču parāds var būt labs ieguldījums. Mēs visi iedzīvojamies parādos, lai iegādātos māju, bieži vien lai nopirktu automašīnu, jo mēs to uzskatām par ieguldījumu nākotnē. Koledžas parāds ir reāla problēma, nevis cilvēkiem, kuri beidz nosaukuma zīmola iestādes, viņi varēs nomaksāt savus parādus. Obamiem tas neizdevās tik slikti. Bet tie ir cilvēki, kuri nekad nav ieguvuši grādu, viņi nekad nav ieguvuši priekšrocības. Pat ja viņu koledžas parāds ir salīdzinoši mazs, viņiem būs grūti to atmaksāt.

Brets Makkejs: Tam būs sekas ne tikai viņiem, bet arī mūsu valstij kopumā.

Stīvens Mintcs: Pilnīgi. Es esmu vēsturnieks un koledžas profesors, bet esmu arī akadēmiskais administrators. Darbs, kas man ir dots, uzdevums, kas man ir piešķirts patiesībā otrajā lielākajā valsts universitāšu sistēmā valstī, ir pieejamība, piekļuve un studentu panākumi. Mums ir jāpanāk vairāk studentu izglītība, tas būs labs viņiem un sabiedrībai.

Brets Makkejs: Nedaudz pamainīsim tēmas šeit un parunāsim par draudzību, jo tas ir kaut kas, par ko mēs pārāk nedomājam, domājot par pieaugušo vecumu, jo aptaujā teikts, ka lielākajai daļai pieaugušo nav ļoti daudz draugu. Es domāju, ka viens ir tas, kas tas ir. Bet iepriekšējā laikā pieaugušais bija laiks, kad jums bija vislielākās attiecības, un cilvēkiem, pat vīriešiem, bija daudz draugu, varbūt 3 vai 4.

Stīvens Mintcs: Mēs skatāmies draugus televīzijā, un reālajā dzīvē mums ir daudz un daudz gadījuma paziņu, un mums ir daudz un daudz darba kolēģu. Tagad arvien biežāk mēs esam novērojuši dzimumu dalījumu draudzībā. Tas nozīmē, ka sievietes daudz biežāk nekā vīrieši iesaistās intīmās sarunās ar nelielu skaitu tuvu cilvēku, un vīriešiem, kuru dzīve parasti ir daudz orientētāka uz darbu, parasti ir daudz darba savienojumu, kas nenodrošina tādu draudzību, kāda ir mēs mēdzām saistīties ar draudzību. Mans tēvs nesen nomira 95 gadu vecumā. Kad viņam bija 94 gadi, viņam bija 4 vidusskolas draugi, ar kuriem viņš uzauga Detroitā, un viņi joprojām bija dzīvi un sazinājās 94. gadu vecumā. Diemžēl šodien viņi visi ir miruši.

Šie cilvēki visu mūžu bija pieredzējuši, viņi dzīvoja tuvumā, varēja sazināties, kad vien vēlējās, un to mūsdienās ir daudz grūtāk izdarīt. Mūsu draudzības tīkli ir izplatīti nacionālā vai starptautiskā mērogā. Cilvēki ir aizņemti. Ir grūti saprast, kā sazināties. E-pasts ir labi, taču tas ne pārāk labi nodod toni, un cilvēki tik un tā nemēdz rakstīt tās garās vēstules, kuras Viktorijas laikmetā mīlēja rakstīt. Cilvēkiem ir grūti uzturēt draudzības veidus, dziļi atklājot un daloties ar jūtām, kā arī sniedzot ikdienas palīdzību un norādījumus, ko draudzība mēdza nozīmēt. Tagad draudzība var izpausties dažādos veidos, un ir tāda vīriešu draudzības forma, kas ietvēra ņirgāšanos un jokošanu, kas ir fantastiska draudzības forma, bet galu galā es domāju, ka draudzība, un es to saku ar lielu vilcināšanos, bet, manuprāt, ir nepieciešams laiks aci pret aci un ka tā tiešām nevar pilnībā aizstāt ar Facebook un citiem sociālo mediju veidiem. Tie ir brīnišķīgi, lai uzturētu fosilās draudzības dzīvas, taču kādā brīdī labāk aktivizējiet šīs draudzības vai to patiesību.

Brets Makkejs: Jā. Es domāju, ka arī tas bija interesanti, ka vēl viens iemesls, kāpēc draudzība mūsdienu pasaulē ir kļuvusi grūtāka, ir tas, ka mēs esam vairāk orientējušies uz ģimeni. Cilvēks jo īpaši tiek aicināts pavadīt vairāk laika kopā ar ģimeni un teikt, ka vectēvs vai vecvectēvi, kuri, iespējams, ir devušies pāris naktis nedēļā, lai spēlētu pokeru kopā ar zēniem vai dotos uz naktsmāju. Tagad vīriešus mudina palikt mājās un pavadīt laiku kopā ar ģimeni.

Stīvens Mintcs: Interesanti, ka tas tā arī paliek. Sievietes, visticamāk, ir, piemēram, grāmatu klubos vai cita veida aktivitātēs, piemēram, jogā, nekā vīrieši, kaut arī vīriešu maizes ieguvēja priekšstats par dzimumu lomām ir sadalīts, daudzi vīrieši joprojām turas pie šī redzējuma. Tas ir redzams dažādos veidos, un ir iemesli, kāpēc cilvēki to dara, vīrieši pelna daudz lielākus ienākumus nekā sievietes, daļēji tāpēc, ka viņi strādā ilgākas stundas ļoti saspringtos laukos. Viņi joprojām uzskata savu darbu par ģimenes finansiālo panākumu atslēgu, taču tas maksā dārgi.

Brets Makkejs: Izmaksas nav draugu.

Stīvens Mintcs: Ironiski, ja jūs uzliekat pārāk daudz slogu vientuļam glābšanas plostam, tas glābšanas plosts nogrims. Lielākajai daļai vīriešu viņi saka, ka viņu tuvākais tuvākais ir dzīvesbiedrs, partneris. Ja šīm attiecībām piešķirat visu svaru, tas ir kas vairāk par šīm attiecībām. Es domāju, ka draudzības atdzīvināšana, draudzības atgūšana nav tikai abstrakti laba lieta, tas ilgtermiņā faktiski radīs labākas intīmās attiecības.

Brets Makkejs: Jā, šķiet, ka tas ir lieliski piemērots visam. Tas ir lieliski jums, jūsu emocionālās vajadzības, tas ir lieliski piemērots jūsu attiecībām. Man šķiet, ka bija laiks, kad draudzība, kā jūs teicāt, sniedza atbalstu, sociālo atbalstu ikreiz, kad esat slims vai jums nepieciešama palīdzība. Jums nebija jādodas pie terapeita, jums nevajadzēja paļauties uz apmaksātiem pakalpojumiem, kaut kā tādu, kurš pļautu jūsu mauriņu, jūsu draugi ieradīsies un darīs to jūsu vietā. Mums tā vairs nav, tāpēc mums ir jādodas uz tirgu, lai iegūtu šos pakalpojumus, kurus mēs kādreiz saņemtu no ģimenes un draugiem.

Stīvens Mintcs: Protams, vairāk cilvēku, protams, mirs no vientulības nekā mirs no vēža. Mēs to varam nosaukt par kaut ko citu, bet nav šaubu, ka mūsu sabiedrības sociālā izolācija rada daudz problēmu ar mūsu psiholoģisko un pat fizisko labklājību. Viena lieta, kas mūsu sabiedrībā ir dīvaina, ir tā, ka mēs neatzīstam draudzību, nav nekrologa, kurā būtu minēts, kas ir draugi, bet mēs arī juridiski izsakām draudzību. 18. gadsimtā neviens nepotismu neuzskatīja par sliktu. Tīkli bija tas, kā cilvēki vispār dabūja darbu.

Nepotismu esam atcēluši labu iemeslu dēļ, taču viens no vēstījumiem, ko mēs sūtām, ir tas, ka draudzībai nekad nevajadzētu būt nozīmīgai, un viņiem faktiski nevajadzētu darīt lietas jūsu vietā. Viņiem jāsniedz psiholoģisks atbalsts un komforts. Viņiem jāsniedz smiekli jūsu dzīvē un sabiedriskums, bet viņiem faktiski nevajadzētu darīt kaut ko jūsu vietā. Bet draudzība vēsturiski darīja daudz cilvēku labā, un reālajā pasaulē, kas pastāv, mēs visi zinām, ka lieliska LinkedIn izmantošana ir lielisks veids, kā iegūt jūsu bērnam darbu vai atrast jaunu darbu, ja meklējat. Vienā līmenī mēs noliedzam, ka tas pastāv, un citā līmenī mēs darām visu iespējamo, lai izmantotu un izmantotu šo tīklu.

Brets Makkejs: Vēl viena pieauguša cilvēka daļa, kas ir liela, mēs to pavadām pieaugušo dzīves lielākajā daļā, ir mūsu darbs. Es domāju, ka jūsu nodaļa par darba vēsturi attiecībā uz pilngadību ir aizraujoša. Kā tas ir mainījies pēdējo 100 gadu laikā? Kā mēs tagad skatāmies uz savu darbu, kas atšķiras no tā, kā, piemēram, saka mūsu vectēvi vai varbūt vecvectēvi?

Stīvens Mintcs: Ja jūs kādam pajautājat, kas viņi ir, tas ir viņu darbs. Cilvēki neatbild reliģijas ziņā, viņi neatbild uz etnisko piederību kopumā, neatbild ģimenes ziņā. Viņi atbild par to, ko viņi dara. Mūsu darbs mums ir neticami svarīgs. Tie ir mūsu identitātes avots. Tas kļūst acīmredzams, kad redzat, ka amerikāņi šodien aizņem mazāk atvaļinājuma dienu nekā jebkad agrāk, vismaz mūsdienu periodā, kas ir pēdējie 100 gadi. Amerikāņi gadā atvaļina tikai 16 dienas. Tas ir ārkārtējs. Mēs it kā dzīvojam, lai strādātu, par ko eiropieši jau sen mūs apsūdz. Man interesanti ir tas, ka Amerikas vēsturē ir senas atsvešinātības pret darbu tradīcijas. Ilgi pirms Kārļa Marksa amerikāņi runāja par algu verdzību, viņi runāja par darba dehumanizāciju.

Izlasot Hermanu Melvilu, jūs redzēsiet pasakas, kurās runāts par darba bezprātu, tas ir sen. Bet man uzkrītoši ir tas, ka šķiet, ka amerikāņu sabiedrībā ir pazudusi atsvešināšanās no darba valoda. Izkliedēts tāds uzskats, ka darbam nevajadzētu būt visu mūžu. Tas ir biedējoši. Tas nav kaut kāds korporatīvs plāns, kas ļautu cilvēkiem mazgāt smadzenes, lai strādātu vairāk. Skaidrs, ka to izvēlējās amerikāņi, lai pieņemtu darbu. Protams, ka apskāvušies ne tikai vīrieši, bet arī sievietes. Daudzi, daudzi amerikāņi uzskata pensionēšanos par visgrūtāko pāreju, jo viss, kas bija nozīmīgs viņu dzīvē, bija saistīts ar darbu, ieskaitot viņu sabiedriskumu. Tas ir biedējoši, ka mēs esam zaudējuši veco skatu, ieņēmuši šo darbu un grūduši to, tāds skats, kas tik sen tika popularizēts tādās filmās kā Deviņi līdz pieci, un mēs rīkojamies tā, it kā jūs varētu atrast kādu dzīves jēgu tikai savā darbā.

Brets Makkejs: Jā, tas ir interesanti, jo es to redzu daudz, it īpaši tiešsaistes pasaulē, kur jūs varat atrast trenerus, dzīves trenerus, programmas, kuras varat izmantot, kur viss mērķis ir palīdzēt jums atrast jūsu dzīves aicinājumu. Būtībā tas ir jūsu dzīves darbs un tas, kā jūs varat nopelnīt naudu, vienkārši darot to, kas jums patīk.

Stīvens Mintcs: Bet problēma ar… Freids reiz teica, ka dzīves jēga slēpjas 2 lietās, mīlestībā un darbā. Bet viņš, protams, kļūdās, jo labi noapaļotajā dzīvē patiesībā ir daudz kas vairāk. Manuprāt, mūsdienās ir grūti to redzēt, redzēt, ka ir citas pasaules, kurām vērts tērēt laiku un enerģiju. Mēs esam kļuvuši šauri, esam koncentrējušies, esam neticami produktīvi un tad jājautā, par ko?

Brets Makkejs: Jā. Es sev to jautāju ļoti daudz. Jūs jau iepriekš minējāt par vecāku dusmām, bet pati pilngadība ir jūtama ar daudzām dusmām. Es domāju, ka mēs visi esam pazīstami ar pusmūža krīzi, bet tagad jūs pat dzirdat ziņojumus, ka pastāv ceturtdaļdzīves krīze, cilvēku vecumā no 20 gadiem, kuri izjūt šo satraukumu par ... Jā, tā ir eksistenciāla krīze. Kas izraisa šo dusmu pieaugušā vecumā un kāpēc tas sākas arvien agrāk?

Stīvens Mintcs: Kad man bija skaidri noteikts ceļvedis līdz pieauguša cilvēka vecumam, kad bija skaidri noteiktas dzimumu normas un skaidri noteiktas cerības, par ko es uztraucos? Kā teiktu Alfrēds E. Neimans. Bet, ja tādu nav, ja nav precīzi definēta navigācijas rīka, nav GPS, kas mums paziņo, ka esam uz ceļa, dzīvojot pasaulē, kur mūs nepārtraukti bombardē patērētāju prieks, kā jūs varat justies laimīgs, kur tu esi? Zāle vienmēr citur parādīsies zaļāka, un jūs sajutīsiet, ka viss varētu būt labāk nekā ir. Varbūt tā varētu būt, fakts ir tāds, ka daudzi cilvēki tagad spēj vairākas reizes izgudrot sevi un iet uz priekšu un kļūt patiesi sava dzīves ceļa autori. Kas es esmu, lai teiktu, ka tajā ir kaut kas nepareizs, katram pašam tas jānosaka pašiem, bet cena, ko maksājam par šo brīvību, ir satraukums.

Brets Makkejs: Es domāju, ka to teiks Kierkegards, eksistenciālists.

Stīvens Mintcs: Pilnīgi.

Brets Makkejs: Jā. Es domāju, ka jūs savā grāmatā minat arī to, ka mūsdienīgums mums ir devis tehnoloģiju un zinātni, ko mēs dažreiz esam devuši nepatiesai dzīves kontroles sajūtai. Kad viss neizdodas tā, kā mēs domājam, ka viņiem vajadzētu izrādīties, tas ir satraucoši, jo jūs domājat, ka man tas būtu jāpārvalda, bet jums nav.

Stīvens Mintcs: Jā. Ir 2 kultūras, par kurām es apgalvotu. Pastāv nejaušības un kontroles kultūra. Ja jūs esat nabadzīgs, jūs, visticamāk, izmantosiet nejaušības kultūru, jūs daudz biežāk spēlēsiet loteriju vai veiksit azartspēles, jo varbūt veiksme nāks jūsu priekšā. Bet daudziem labi izglītotiem pieaugušajiem viņi dzīvo kontroles kultūrā. Galu galā viņi ir izvēlējušies savu dzīvesveidu un darīs visu iespējamo, lai pārliecinātos, ka viņu bērni ir veiksmīgi un necieš lejupejošu mobilitāti. Bet kontroles kultūra daudzējādā ziņā ir ilūzija. Slimība vai nelaimes gadījums var notikt jebkurā laikā, tas var notikt nejauši un negaidīti.

Viens no satricinājumiem, kas man ir pieaudzis, ir to cilvēku skaita atklāšana, kuriem es biju tuvu. Mēs kaut kā pamatoti domājam, ka cilvēki šobrīd dzīvo ilgu laiku, ka lielākā daļa cilvēku dzīvos 70 vai 80 gadu vecumā un tomēr apmēram 1 no 6 vīriešiem un 1 no 9 sievietēm nomirs vecumā no 20 līdz 65 gadiem, kas ir es domāju, ka augstāk, nekā pieņemam lielākā daļa no mums. Viņi nemira tāpēc, ka bija slikti cilvēki, viņi nemira tāpēc, ka viņiem bija slikts dzīvesveids, viņi lielākoties nomira nejauši un nelaimes dēļ. Tā ir biedējoša pasaule, kurā dzīvot. Tam vajadzētu mazliet atgādināt par mūsu senču pasauli, kur viņiem bija daudz mazāka kontrole nekā mums šodien, bet tas nozīmē arī to, ka ir nepieciešamas visu veidu atbalsta sistēmas, jo dažreiz jums zvana zvans .

Brets Makkejs: Stīvens, šī ir bijusi aizraujoša diskusija. Pirms mēs beidzam pēdējo jautājumu, jo es šo jautājumu saņemu daudz no mūsu Podcast klausītājiem un puišiem, kuri lasa vietni. Jautājums ir, kā es varu zināt, ka esmu vīrietis? Jums ir puiši vecumā no 30 gadiem, kuri teiks: “Man joprojām šķiet, ka man ir 18 gadu.” Ar šo tradicionālo pieaugušā vecuma marķieru sadalījumu, kā mēs varam zināt, kad esam kļuvuši pieauguši? Vai tā ir psiholoģiska lieta? Kas ir tas, ko mēs varam zināt, ka esam pieauguši cilvēki?

Stīvens Mintcs: Vispirms es domāju, kad mēs esam finansiāli neatkarīgi. Jums jāspēj sevi uzturēt un, ja jūs to nevarat izdarīt, tad es domāju, ka jūs īsti neesat pilngadīgs. Jūs esat apgādājams. Tad otra lieta ir atbildības uzņemšanās par citiem cilvēkiem. Gandrīz visiem pieaugušajiem ir liela atbildība par bērniem, par partneri, nozīmīgu otru, bieži vien par brāļiem un māsām, arvien vairāk par vecākiem vecākiem. Tas var būt milzīgs slogs. Tā ir nasta, kurai daži no mums patiešām bija gatavi, tāpēc tas ir mazliet šoks, bet tā ir viena no tām lietām, kas nosaka pilngadību. Tad es maisījumam pievienošu vēl kaut ko, patiesa pilngadība galu galā nāk ar neveiksmi. Mums visiem, kad mēs esam jauni, ir bezgalīgas cerības uz mūsu nākotnes panākumiem, šķiet, ka pasaule patiešām ir mūsu austere, un galu galā mūsu koledžas absolvēšanas laikā mums teica, ka mēs esam visdaudzsološākā paaudze uz Zemes un ka viss ir iespējams. Kļūstot vecākam, atklājies, ka tā nav taisnība.

Iespējas ir šauras, un izredzes kaut ko darīt savā dzīvē pazūd. Tas, kā mēs ar to tiekam galā, nosaka to, kāds mēs esam pieaugušais. Vai mēs esam kāds, kurš izvairās no šiem pienākumiem? Vai mēs esam tāds, kurš nevēlas uzņemties brieduma nastu? Vai arī mēs esam tas, kurš to uztvers un tomēr vienlaikus saglabās sava veida rotaļīgumu, humoru un jauneklību neatkarīgi no viņu vecuma? Ir ceļi, pa kuriem mēs varam iet, mēs varam kļūt morāli un nomākti, vaimanāt un sūdzēties, vai arī mēs varam uzplaukt mūsu rīcībā esošajā brīvībā un izmantot atkarības, savstarpējās atkarības, kuras mēs esam iepinuši, un padarīt tās nozīmīgas. Ja vēlaties iegūt laimīgu pieaugušo vecumu, nav izvēles, pa kuru ceļu jums jāiet.

Brets Makkejs: Ļoti labi. Stīvens Mintcs, šī ir bijusi aizraujoša diskusija, liels paldies par veltīto laiku, tas ir bijis prieks.

Stīvens Mintcs: Jūs esat laipni aicināti, ir bijis prieks ar jums sarunāties.

Brets Makkejs: Mans viesis šodien bija Stīvens Mintcs, viņš ir grāmatas The Life of Life autors, to varat atrast vietnē amazon.com. Tas iesaiņo vēl vienu izdevumu The Art of Manliness Podcast. Lai iegūtu vairāk vīrišķīgu padomu un padomu, noteikti apmeklējiet vietni The Art of Manliness vietnē artofmanliness.com. Ir svētku laiks, ja jūs vēl neesat pārbaudījis mūsu vīrišķības mākslu, mēs tikko izlaidām jaunu, vienreizēju maku, kuru nevarat dabūt nekur citur, ko sauc par detektīvu maku. Mums ir spēkā darījumi, bezmaksas piegāde pasūtījumiem virs 100 ASV dolāriem. Pārbaudiet to. Jūsu veikali The Art of Manliness veikalā atbalsta The Art of Manliness Podcast, kā arī saturu, ko mēs ražojam vietnē artofmanliness.com. Kā vienmēr liels paldies par jūsu atbalstu, un līdz nākamajai reizei Brets Makkejs jums liek palikt vīrišķīgam.