Manliness Podcast epizode # 57: neapdāvināts ar Skotu Beriju Kaufmanu

{h1}


Ko nozīmē būt “apdāvinātam”?

Vai tas ir talants? Radošums? Inteliģence? Visu trīs sajaukums?


Vai apdāvinātība ir kaut kas tāds, ar kādu jūs esat dzimis, vai arī varat to kopt?

Vai ir iespējams izmērīt un paredzēt apdāvinātību?


Mūsu šodienas viesis, doktors Skots Berijs Kaufmans, ir izskatījis visus šos jautājumus savā jaunākajā grāmatā Neapdāvināts: izlūkdati ir definēti no jauna. Skots ir kognitīvs psihologs, kas specializējas radošumā un inteliģencē. Līdztekus grāmatu un zinātnisku rakstu rakstīšanai par radošuma un inteliģences krustpunktiem Skots ir grupas līdzdibinātājs Radošuma ziņa, emuārs, kas veltīts radošuma un iztēles zinātnes izpētei.



Šodienas epizodē mēs ar Skotu runājam par inteliģenci, talantu un apdāvinātību. Es domāju, ka, ja jūs esat tētis, šajā izrādē jums būs daudz pārdomu, kā izaudzināt savus bērnus par viņu labāko.


Neapdraudēta izlūkošanas informācija no jauna definēta Skota Barija Kaufmana grāmata, grāmatas vāks.

Rādīt svarīgākos:

  • Skota stāsts par to, kā viņš bērnībā tika apzīmēts kā neapdāvināts, bet beidzās ar Karnegi Melona absolvēšanu, stipendiju Kembridžā, doktora grāda iegūšanu no Jeila un novatorisku pētījumu par intelektu kā pieaugušam
  • Kas ir nepareizi ar to, kā mēs Amerikā skatāmies uz inteliģenci
  • IQ testēšanas vēsture Amerikā
  • Vai IQ testi vispār ir noderīgi?
  • Tas, kā bērnībā tiek uzlīmēts kā apdāvināts vai neapdāvināts, var ietekmēt visu atlikušo dzīvi
  • Ko tēti var darīt, lai palīdzētu bērniem sasniegt varenību
  • Kāpēc nekad nav par vēlu sasniegt varenību savā dzīvē
  • Un daudz vairāk!

Klausieties Podcast! (Un neaizmirstiet atstāt mums atsauksmi!)

Pieejams iTunes.


Pieejams ar izšuvēju.

Soundcloud logotips.


Kabatas raidījumi.

Google play podcast.


Spotify logotips.

Klausieties epizodi uz atsevišķas lapas.

Lejupielādējiet šo epizodi.

Abonējiet aplādi izvēlētajā multivides atskaņotājā.

Izlasiet stenogrammu

Brets Makkejs: Labi, šeit ir jautājums jums, puiši. Ko nozīmē būt apdāvinātam? Pareizi, jūs, iespējams, ja esat līdzīgs lielākajai daļai cilvēku Amerikā vai Rietumos, jūs, iespējams, esat mācījies pamatskolā, lai noteiktu, vai esat apdāvināts students. Bet kas tieši bija šī testa mērīšana, un, otrkārt, es domāju, vai šis tests ir patiešām noderīgs, lai noteiktu, vai jūs zināt bērna turpmāko sniegumu jau pieaugušā vecumā? Nu, mūsu vakardienas viesis to ir pētījis lielāko savas karjeras daļu. Viņu sauc ārsts Skots Barijs Kaufmans, viņš ir kognitīvais psihologs, un viņa jaunākā grāmata saucas Undefined Intelligence Redefined, un viņš aplūko sava veida Amerikas apsēstību, nosakot, vai bērns ir apdāvināts, vai pieaugušais ir apdāvināts, un mūsu apsēstība ar IQ eksāmeniem, un jūs zināt, ka viņš skatās, ko tieši mēs mērām, kārtojot IQ eksāmenus. Viņš arī apstrīd domu, ka jūs zināt, ka mums nevajadzētu izmantot tikai IQ eksāmenus, lai īpaši noteiktu bērna nākotnes izredzes. Tā ir aizraujoša grāmata, tā ir īpaši interesanta, ja jūs esat tētis, jo jums varētu būt bērni, kas tajā atrodas, kuri veic tos testus, kurus jūs veicāt, kad bijāt bērns, un vai viņi iesaistījās apdāvinātajā programmā vai pieturējās pie vidējā līmeņa bērniem, kas var dziļi ietekmēt visu atlikušo dzīvi. Tāpēc mēs to visu pārrunājam podkāstā. Tas ir patiešām interesants, tāpēc sekojiet līdzi. Un Skots Berijs Kaufmans laipni aicināts atgriezties pie Art of Manliness podkāsta.

Skots Kaufmans: Paldies, Brett.

Brets Makkejs: Es tiešām domāju, ka jūs esat pirmais, piemēram, atkārtots viesis, kas mums ir bijis.

Skots Kaufmans: Par divām ļoti dažādām tēmām.

Brets Makkejs: Par divām ļoti dažādām tēmām. Jā, tiem no jums, mums bija Skots šovā tāpat kā pagājušajā gadā, pagājušā gada sākumā kopā ar Glennu Geheru?

Skots Kaufmans: Jā tā ir pareizi.

Brets Makkejs: Rakstīja pārošanās izlūkošanu, viņi bija līdzautori grāmatai, kuras nosaukums bija sapulces izlūkošana par to, kā, piemēram, pētījumos teikts par to, ko cilvēki viens otram šķiet pievilcīgi. Aizraujoša grāmata, aizraujoša aplāde iesakām to pārbaudīt, taču šodien mēs nerunāsim par mīlestību un seksu, mēs runāsim par inteliģenci, ne tikai par inteliģenci, piemēram, inteliģenci, piemēram, IQ. Tātad Skots Kaufmans jūs.

Skots Kaufmans: Šis ir jautājums, kaut arī jā.

Brets Makkejs: Tomēr tas ir jautājums.

Skots Kaufmans: Kas ir inteliģence?

Brets Makkejs: Kas ir inteliģence? Tātad, jā, jūsu grāmata ir neapdāvināta, un apakšvirsraksts ir Pārdomāt intelektu.

Skots Kaufmans: Bet tomēr pati grāmata ir nedāvināta?

Brets Makkejs: Jā, tā bija briesmīga grāmata.

Skots Kaufmans: Tas ir grāmatas nosaukums, nosaukums.

Brets Makkejs: Jā, grāmatas nosaukums, neapdāvināts, apakšvirsraksts.

Skots Kaufmans: Varbūt grāmata nav apdāvināta, es domāju, ka tas ir jāizlemj jums.

Brets Makkejs: Nē, nē, tā bija lieliska grāmata.

Skots Kaufmans: Forši.

Brets Makkejs: Tātad jūs pārņemat šo inteliģences ideju, kas tā ir, kā mēs to mērām. Tas ir ļoti visaptverošs, bet es vēlos sākt runāt par savu personīgo vēsturi, jo jūs ievadāt, jūs zināt, ka jūs to ievietojāt, jūs to injicējat grāmatā pa labi, un būtībā jūsu personiskā vēsture šķiet, ka tā ir daudz ar impulss un kas iedvesmoja grāmatu, un sava veida pētījumi un inteliģence. Bet mēs sāksim tāpat kā jūs, jums ir tikai ļoti iespaidīgs CV. Beidzis Karnegiju Melonu, stipendiju Kembridžas universitātē, doktora grādu Jēlā, jūs esat mācījis NYU. Jūs esat rakstījis, jūs zināt, ka esat izveidojis veiksmīgu vietni ar nosaukumu The Creativity post, publicējāt vairākas grāmatas, un pārāk traki ir arī tas, ka viņam ir tikai trīsdesmit četri gadi. Tāpēc viņš to visu ir izdarījis īsā laikā, nevis īsā laikā, bet tāpat kā ļoti agri savā dzīvē. Bet kas ir smieklīgi, par ko jūs runājat savā grāmatā, ja kāds uz tevi paskatījās, kad mācāties pamatskolā, vidusskolā vai vidusskolā, viņš, iespējams, teiktu nē, Skots nedarīs nevienu no šīm lietām, viņš vislabāk tagad strādā kādu neprātīgu korporatīvo darbu, sliktākajā gadījumā varbūt strādā mazumtirdzniecībā. Vai jūs varat mazliet parunāt par savu bērnību un pusaudžu vecumu skolas ziņā?

Skots Kaufmans: Protams, ka tas ir tieši pareizi, es tik tālu gribētu teikt, ka pat tad, ja jūs mani joprojām novērtētu pēc tradicionālās metrikas, jūs nevarētu paredzēt, ko es patiesībā daru. Tātad tas ir paradokss, ka es visu savu dzīvi esmu pavadījis, mēģinot atrisināt. Manā agrā bērnībā man bija daudz ausu infekciju, pirmos pāris gadus manā dzīvē, un man attīstījās mācīšanās traucējumi, ko sauc par centrālajiem dzirdes apstrādes traucējumiem, kas man ļoti apgrūtināja dzirdes informācijas ievadi reāllaikā. Es domāju, ka es vienkārši izkļūtu no zonas un pēc tam sapņoju klasē un tāpēc, ka man bija grūti sekot līdzi dzirdes lekcijām. Un, protams, jūs zināt, ka no malas izskatās, ka es biju mēms, izskatās, ka es neko nesapratu. Man vienkārši bija grūti to apstrādāt reāllaikā, un es galu galā izaugu vai varbūt jūs zināt, varbūt jūs nekad īsti nepārsniedzat šīs lietas, un es pat nezinu, kā jūs sakāt, jūs zināt, bet es kompensēju tik daudz par šīm lietām, ka līdz 6th pakāpe Es domāju, ka es ilgojos pēc vairāk intelektuālu izaicinājumu, bet es joprojām mācījos speciālajā izglītībā, un viņi neļāva man iet vairāk kursu, izaicinošus kursus, kurus es gribēju apgūt, un tiešām daudz agras bērnības man bija sava veida cīņa parādīt cilvēkiem, es biju spējīgs. Un tas bija daudz manas agras bērnības.

Brets Makkejs: Tātad, kā jūs izdarījāt šo lēcienu no ievietošanas īpašajā Edā un tā, lai jūs redzētu, kā jūs ejat lēnajā ceļā, lai veiktu visu šo iespaidīgo lietu, vai bija kāds brīdis, kas, piemēram, sava veida lietas, jums nedaudz mainījās, vai kāds redzēja tāpat kā pieaugušais redzēja hei, šis puisis, šie bērni ieguva potenciālu. Kā tev viss mainījās?

Skots Kaufmans: Jā, es nezinu, vai viņi redzēja potenciālu, bet viņi redzēja manu neapmierinātību. Bija viens, skolotājs bija 9th pakāpe. Līdz pat devītajai klasei mani turēja speciālajā izglītībā, un man bija ļoti labs prāts, kā jūs zināt, man bija daudz jāpaspēj, kad es beidzot pametu speciālo izglītību. Bet es tur sēdēju devītajā klasē, un skolotāja, kura nebija bijusi pirms šīs dienas, es domāju, ka viņa piesedza parasto skolotāju, viņa redzēja, ka es esmu kā tik ļoti vīlies, es gribēju skatīties ārā no klasē pāri bioloģijas stundas zālei viņi neļāva man iet, un man vajadzēja kārtot neplānotu vēstures pārbaudi, un es acīmredzami nepievērsu tam pārāk lielu uzmanību. Jūs zināt, ka viņa ir līdzīga tai, kas notiek, man bija labi, ka man ir atlikušais mūžs, lai veiktu šo testu, ja tas nav savlaicīgs, tad ko tas nozīmē? Un viņa tiešām, viņa aizveda mani malā un pēc stundas ārpus klases teica, ka labi, kāpēc tu vēl esi šeit? Vai esat domājis par to, ka zināt, ka esat to izmēģinājis, apdāvināts, bez vai nedāvināts, bez īpašas izglītības. Un es biju kā wow, kā neviens nekad nav apšaubīts. Nē, es domāju, ka tas ir kaut kas, ko es intuitīvi vēlējos, bet ziniet, mēs jaunībā daudz laika pavadām, pieņemot tiesības uz autoritāti, pieņemot jūs līdzīgi kā citu spriedumu, un tas tiešām bija izšķirošs brīdis manā dzīvē, viņa tiešām lika man apšaubīt, vai es esmu spējīgs uz vairāk, vai ne, ka es patiešām jutos tā, it kā es būtu spējīgs uz vairāk, bet kaut kā atkal pilnvarotu mani ieņemt nostāju. Es neziņoju par speciālo izglītību, neatbildēju un viņi mani izlaida “izmēģinājuma kārtā”. Bet es no C / D studenta kļuvu par taisnu studentu, un jūs zināt, ka tas ir pārsteidzošs spēks par to, ka ir kaut kas jāpierāda. Tas pats par sevi var būt liels motivējošs spēks, un es biju tikpat apņēmības pilns pierādīt, ka esmu, spēju izdarīt kaut ko tādu, ko kāds raksturotu kā inteliģentu. Es izmēģināju visādas identitātes, darīju visādas lietas. Mans vectēvs bija slavens čellists, un viņš bija pensijā, un es biju kā jūs mācīsit man spēlēt čellu, grampus, un viņš mani mācīja, un es iestājos skolas orķestrī. Es darīju kori, es spēlēju, es kļuvu par latīņu valodas zinātnieku. Es izmēģināju daudzas identitātes. Es neteikšu, ka man bija labi visas šīs mēģinātās identitātes, bet aizraujoša lieta ir tā, ka man vienkārši tika dota šī brīvība izmēģināt dažādas identitātes, kuras man nebija šīs brīvības pirms šī brīža.

Brets Makkejs: Interesanti. Tagad, lasot, tas ir smieklīgi, piemēram, ar to saistījos, un esmu pārliecināts, ka ir daudz cilvēku, kas to lasa un man patīk. Jūs zināt, kāpēc es nebiju kā ievietots īpašajā Ed. Es biju kaut kā līdzīgs vidējai trasei labajā pusē, ņemot vērā standartizēto testu, kuru jūs kārtojat, jūs zināt Aiovas pamatprasmju testu vai ko citu, un es atceros, ka biju patiesi neapmierināts, jo man bija draugi, kuriem bija jādodas tāpat kā Ričmondas Aiovas štatā. labi, un man patika, ka bija jādara atdzist lietas, piemēram, jāzina par grieķu arhitektūru, un es biju kā iestrēdzis, piemēram, krāsa, kuru jūs zināt, krāsa pēc skaita, un es atceros, ka es vienkārši biju tik neapmierināts, ka es dotos mājās un izpētīt šo lietu patstāvīgi, jo es gribēju patikt, es gribēju šo pieredzi, bet, tā kā jūs zināt šo testu, jo nebiju tam gatavs, man tas tika liegts. Un tikai vidusskolas laikā man bija angļu valodas skolotājs, kurš teica: ziniet, es domāju, ka jums vajadzētu būt kā apbalvošanas trasē. Un tas ir tāpat kā tad, ja nebūtu viņas kā manis, tās kundzes dēļ es tagad tiku uzskatīta par goda skolnieci, katrā klasē, kuru saņēmu, es biju apbalvota un domāju, ka pēc manis tā vienkārši gāja. Bet tas bija tāpat kā tagad, tāpēc es biju pilnīgi neapmierināts, ka es nevarēju izdarīt šīs lietas, jo es to nevarēju.

Brets Makkejs: Pareizi.

Skots Kaufmans: Mēs pavadām tik daudz vairāk laika, lai ierobežotu bērnus, nekā piedāvājam viņiem iespējas, tas man bērnībā kļuva tik skaidrs, un es nedomāju, ka šodien mēs esam tik tālu nemainīgi.

Brets Makkejs: Jā, labi, pamatojoties uz jūsu personīgo pieredzi, kā arī uz jūsu pašu veikto pētījumu, kā arī jūs zināt tikai gadus ilgus pētījumus par šo tēmu. Jūs savā grāmatā neuztverat argumentu, ka tas, kā mēs definējam intelektu, nav ļoti noderīgs un ka mums tas ir jādefinē no jauna. Tātad, kas ir nepareizi ar to, kā mēs parasti skatāmies uz inteliģenci?

Skots Kaufmans: Jā, tas ir labs jautājums, un es domāju daudz, jūs zināt, pat ja šī grāmata ir nākusi klajā, manas idejas nav mainījušās, bet biežāk ir niansējušas vairāk, niansētākus veidus, bet lieta, ko es domāju, ka es gribēju uzsvērt uz neapdāvinātu Es nemēģinu sagrozīt intelekta ideju, jūs to zināt un pilnībā definēju savā veidā, lai es tāpat kā es iznāktu virsū. Jūs zināt, ka tā nav kā personīga vendeta, piemēram, es intelektu definēju ar spēju darīt visu, ko Skots Barijs Kaufmans labi zina. Tas, ko es patiesībā cenšos darīt, ir mainīt veidu, kā mēs to vērtējam vai spriežam. Pirmkārt, es vēlētos jebkurā brīdī pārtraukt spriest par cilvēku inteliģenci, bet, ja tas mums noteikti ir nepieciešams, grāmatā es apgalvoju, ka ir divi nosacījumi, kas, manuprāt, ir izpildīti vismaz. Tāpēc es nedomāju, ka tikai IQ testa administrēšana divu stundu momentuzņēmumā par cilvēka spēju nākt klajā uz vietas, nāk klajā ar problēmu risināšanu ļoti dekontekstualizētā, bezpersoniskā veidā, kas testam nepavisam nav interesants- ņēmējs. Es domāju, ka vismaz, ja jūs patiešām vēlaties spriest par to, ko kāds spēj intelektuāli, jums tas ir jāaktivizē vai jāpārliecinās, ka viņi ir aktivizēti, vai jāpārliecinās, ka viņi ir iesaistīti tajā, ko viņi dara. Tas viņus interesē. Jums ir viņu uzmanība, visa uzmanība, viņu pilns intelektuālais spēks, un, otrkārt, jums tas jāpiedāvā daudz vairāk nekā divas stundas, lai to parādītu. Jūs zināt, ka jums ir nepieciešams ilgāks pieredzes iegūšanas, meistarības iegūšanas un dziļa mācību procesa kopšanas periods. Es domāju, ka tas ir ļoti virspusējs šaurs veids, kā spriest par kāda cilvēka intelektu divu stundu dekontekstualizētās testēšanas sadaļā. Tā ka tas ir vissvarīgākais, ko es gribēju pateikt, bet es patiesībā nedomāju, ka mums ir jāsamazina ideja, es domāju, ka inteliģence cilvēkiem intuitīvi nozīmē kaut ko, un es domāju, ka tas nav tik slikti, mēģinot vienkārši pilnīgi bez inteliģences, tas nozīmē kaut ko pilnīgu savādāk, nekā jūs kādreiz domājāt, ka tas nozīmē. Es nezinu, ka es domāju, ka tā ir labākā stratēģija, kas virzās uz priekšu. Es domāju, ka mēs varam domāt par inteliģenci kā par spēju mācīties, iegūt zināšanas, iegūt zināšanas. Jūs zināt, ka tās ir lietas, kuras mēs patiesi domājam par inteliģenci, bet es domāju, ka tas ir tik daudz vairāk cilvēku, kas spēj parādīt šīs spējas, šīs spējas daudz ārkārtīgākos veidos, nekā mēs viņiem piešķiram. Vai tam ir jēga?

Brets Makkejs: Tam ir jēga, un tas vedina mani uz manu nākamo jautājumu, tas ir par IQ testēšanas vēsturi Rietumos, jo es redzu, ka jūs tam veltāt daudz grāmatas un daļa no problēmas, ko es apkopoju, ir problēma ar to, kā mēs skatāmies uz inteliģenci, mēs to pārbaudām?

Skots Kaufmans: Tā ir mana galvenā liellopa gaļa, jā.

Brets Makkejs: Jā, un tas ir ar IQ testēšanu, piemēram, tā ir tikai ļoti aizraujoša vēsture, kā IQ testi, kā viņi sāka un kā viņi kļuva par gandrīz visiem, tas ir gandrīz kā pret viņiem izturēties kā pret astroloģiju, piemēram, kā jūs varētu veikt šo testu, un tas ir piemēram, tas jūs definēs un paredzēs, kā jums dzīvē klāsies visu atlikušo mūžu. Bet jūs zināt, vai IQ testi tiešām ir tik noderīgi, un piemēram, ko tieši mēra IQ testi? Es atklāju, ka ļoti interesanti kā jūs zināt, ko mēs mērām, veicot IQ testu?

Skots Kaufmans: Tas ir lielisks jautājums, un es esmu bijis, jūs zināt, ka daļa no maniem zinātniskajiem pētījumiem pēdējos desmit gados patiešām ir mēģinājusi saprast, kas īsti ir IQ mērīšana, šie testi. Es patiešām gribu precīzi sašaurināt un samazināt robežas ap to. Un ko es secinu būtībā, ir tas, ka viņi mēra intelektuālo funkciju kopumu, kas ir lietas, kuras mēs pamatoti vēlētos apsvērt tādu lietu intelektuālajā jomā kā atmiņa. Es domāju, ka, kļūstot vecākam, jums jāatzīst atmiņa, ka jūsu atmiņa pasliktinās pareizi. Jūs nevarat noliegt realitāti, jo šī ir kaut kas svarīgs mūsu dzīvē, jūs zināt īstermiņa atmiņu. Darba atmiņa, jūsu spēja vienlaikus turēties pie dažādām lietām jūsu galvā un procesos, mēģinot tās integrēt, lai izdomātu, izdarītu secinājumu, pareizi. Tas, ka spriešanas pazīme, cilvēka spriešana uz vietas prasa, lai darba atmiņas ietilpība spētu sintezēt lietas. Jūsu spējas vārdu krājumā, jūs zināt, kāds ir jūsu vārdu krājums? Kāda ir jūsu izpratne par lasīšanu? Vai jūs varat ātri izlasīt lietas un pēc tam saprast, ko jūs lasāt, un - tā kā visas šīs kognitīvās funkcijas ir, es domāju, ka mēs varam atzīt, ka tās pieder intelektuālās darbības jomai, bet es domāju, ka problēma ir tā, ka, kad mēs tos izmantojam testus, lai spriestu, ko kāds spēj sasniegt intelektuāli vai kādi ir, mēs to izmantojam kā potenciāla mēru. Tur es redzu problēmu.

Tātad, Alan Kaufman, es neesmu saistīts ar, bet mums ir tāds pats uzvārds, un 1979. gads, tajā pašā gadā, kad es piedzimu, atkal, iespējams, tīra sakritība, uzrakstīja šo galveno grāmatu, kuru, manuprāt, ir ļoti nepietiekami novērtēts ar nosaukumu Intelligent Testing, nevis Intelligence Testing, bet Intelligent Testing. Un viņš bija David Wechsler students, kuru jūs zināt, kurš izveidoja Wechsler izlūkošanas testus, un viņš apgalvoja, ka mums ir jāizmanto šie testi, mēs varam izmantot šos testus kā instrumentu, lai izprastu studentu pazīstamās stiprās un vājās puses modeļus, vai students, protams, ir daudz labāks pamatotājs, ja runa ir par telpisko informāciju un verbālo informāciju, kā arī daudz labāk verbālās analogās un citās lietās, kas nav īsa atmiņa, šāda veida lietas.

Bet viņš apgalvo, ka tie ir jāizmanto šim nolūkam, nevis nolūkam izmērīt kaut kādu intelektu, bet izmantojot testēšanu, lai informētu par kaut kādu konkrētu mērķi, piemēram, ak, iespējams, šī persona skolā nedarbojas labi, izmantojiet to kā problēmu risināšanas process. Ja ienāk kāds students, jūs zināt, un jūs esat skolas fitologs, un skolēnam klājas slikti, varētu būt vesela virkne iemeslu, un varbūt viens no iemesliem ir tas, ka bērns tiek izaicināts un nav tiek dota iespēja akseleratoram vajadzīgajā tempā, kā arī daudziem citiem iemesliem. Es domāju, ka IQ testa akumulatoru var izmantot starp daudziem citiem rādītājiem, piemēram, skolu, jūs zināt ģimenes izcelsmi, vidi, kurā bērns aug, skolotāju atbalstu utt., Utt. Es iestājos par holistisku intelekta novērtējumu. , tas ir tas, par ko es argumentēju, ir holistisks novērtējums, kurā problēmu risināšanas procesā tiek ņemti vērā tik daudz faktoru. Vai tam ir jēga?

Brets Makkejs: Tam ir jēga, un es domāju, ka es iedomājos, kāpēc mums tas nepatīk kā rietumos, un Amerika to nav izdarījusi, tas ir diezgan sarežģīti, lai veiktu visaptverošu skatu uz cilvēku. Es domāju, ka ir diezgan viegli izmantot testu, lai pateiktu, ka labi, tas ir šīs personas potenciāls. Tātad, mēs to izmantosim kā sava veida filtrēšanu. Tāpēc mēs izmantojam IQ līmeni, tas ir cits IQ testēšanas veids, tā ir filtrēšanas ierīce.

Skots Kaufmans: Jā tā ir pareizi. Kaut kā šķirošanas ierīce.

Brets Makkejs: Šķirošanas ierīce jā, piemēram, es domāju, ka piemērs manai personīgai dzīvei ir LSAT tiesības iestāties juridiskajā skolā. Tas ir sava veida IQ tests. Tas ir pārbaudīt, vai jūs pamatojat, tas ir īpašs pamatojuma veids.

Skots Kaufmans: Bet IQ, globālais IQ rādītājs, piemēram, .80, ir ļoti augsts.

Brets Makkejs: Jā, Bleik, mēs tevi pazaudēju.

Skots Kaufmans: Hullo?

Brets Makkejs: Hei, mēs atvienojāmies.

Skots Kaufmans: Mēs vienkārši nejauši atvienojāmies, jā.

Brets Makkejs: Tas ir labi, mēs joprojām ierakstām, tāpēc ir labi.

Skots Kaufmans: Lieliski.

Brets Makkejs Jā, bet es atceros, ka to izmanto kā šķirošanas ierīci, piemēram, ja jums nav rezultātu, piemēram, universitātēm, juridiskās skolas to izmanto, ja jūs gūstat vērtējumu noteiktā diapazonā, piemēram, jūs nevēlaties iekļūt šajā juridiskajā skolā. Interesanti ir tas, ka es zinu, ka studenti, kuriem patīk, LSAT darbojās ļoti slikti, nebija ļoti nabadzīgi, viņi, piemēram, bija pietiekami slikti vai pietiekami labi, lai varētu iekļūt, bet viņiem likumā bija ļoti veiksmīga karjera jo varbūt viņi nebija lieliski, uzņemot LSAT, bet viņi bija labi citos aspektos vai citos likuma aspektos, kas, manuprāt, ir svarīgāki. Es nezinu, vai tam ir kāda jēga

Skots Kaufmans: Dara, dara.

Brets Makkejs: Šis ir jautājums, kas patīk, es nezinu, vai tas vispār ir saistīts, bet jūs zināt, ka ir bijuši, es tikai lasīju to, ka ir pētījumi, kas parāda, ka IQ tests Amerikā iet uz augšu, piemēram, ir kaut kāda veida ietekme, vai ne tur tāds nosaukums, kāpēc, es aizmirstu.

Skots Kaufmans: Jā, to sauc par Flinna efektu.

Brets Makkejs: Flinna efekts. Jā, kas ir Flynna efekts?

Skots Kaufmans: Tātad izrādās, ka tāpat kā tad, ja mūsu lieliski, lieliski, lieliski, lieliski, lieliski, vecvecāki šodien būtu dzīvi un veiktu IQ testu, viņu IQ, precīzajam vērtējumam šodien būtu pavisam cita nozīme nekā tam, kas būtu, ja viņi pirmo reizi kārtotu šo pārbaudi , tas būtu daudz, daudz zemāks, viņu IQ rādītājs. Un jums ir jāsaprot, kāds ir IQ, un tāpēc, lai saprastu, ko es patiesībā ar to domāju, jums ir jāsaprot, kā tiek aprēķināts IQ. IQ nav līdzīgs svaram vai augumam. Nav, jūs zināt, ka tas ir patvaļīgs skaitlis, tas ir skaitlis, kas ir tīrs salīdzinājumā ar citiem iedzīvotājiem sabiedrībā. Tātad, ja jūs esat viens uz tuksneša salas, jums ir augstākais IQ pasaulē, kā arī zemākais IQ pasaulē.

Brets Makkejs: Tam ir jēga, sapratu.

Skots Kaufmans: Jūsu IQ nav jēgas. Tātad, ko jūs darāt, jūs dodaties tur ārā un mērāt savu IQ, mērāt, pārvaldāt testu, lai jums patiktu tūkstošiem, tūkstošiem cilvēku, un pēc tam jūsu īpašais IQ rādītājs ir tas, cik labi jums veicās salīdzinājumā ar visiem šiem citiem cilvēkiem, un tas ir pagriezās, tas izskatās 20 gadu laikāth gadsimta cilvēki ir guvuši labākus rezultātus šajos testos. Šajā pārbaudē standarts ir pieaudzis tā, ka tas, kas nopelnītu IQ, teiksim, 120 1900. gadā, tagad jūs zināt, piemēram, garīgi invalīdu diapazonā. Un tas ir paradokss, vai tas nozīmē, ka mūsu lielie, lieliski, lieliski, lieliski vecvecāki bija garīgi, visi ar garīga rakstura traucējumiem. Nu nē, tāpēc dabisks jautājums ir, vai šie testi ir pat nozīmīgi? Tāpēc tas radīja visu jautājumu loku. Šķiet, ka IQ ir pieaudzis.

Brets Makkejs: Interesanti, šeit ir tāds jautājums kā man, un es domāju, ka citi cilvēki to varētu interesēt, jo, lasot šo sadaļu, man bija grūti apdomāt, bet jūs runājat par vispārēju inteliģenci?

Skots Kaufmans: Jā, jā, tas ir ļoti ērkšķains. Jūs zināt, ka ļoti līdzīgā viegli saprotamā veidā jūs varat vai nu IQ, kas ir tikai vidējais rādītājs starp visdažādākajām kognitīvajām funkcijām, gandrīz ideāli korelē ar vispārējo un vispārējo intelekta faktoru, tāpēc jūs varat vienkārši domā par vispārējo intelektu kā IQ. Pati vispārējā izlūkošana ir statistikas metode, kuru jūs zināt un kas ir diezgan sarežģīta, un tai nepieciešama nozīmīga faktoru analīze, kur jūs aplūkojat korelātu, kā šie testi ir saistīti viens ar otru un redzat, ka cilvēki, kuriem ir labs viens pārbaudījums, parasti ir labi cita veida testi, un cilvēki, kuriem vienā testā veicas slikti, parasti slikti veic citu veidu testus, un jūs varat statistiski noteikt, kas ir kopīgs, cik daudz jūs zināt, ka ir kopīgs visos šajos dažādajos testos, un pēc tam sarindojiet cilvēkus par to, cik labi viņi ir visos testos. Tas ir ļoti izsmalcināts veids, kā vienkārši pateikt, ka tas ir aptuvens vidējās efektivitātes novērtējums, un es esmu ieguvis veselu virkni dažādu, no šiem kognitīvajiem testiem, kas ir ļoti līdzīgi fiziskās sagatavotības pārbaudei, kuru jūs kārtojat vidusskolā vai vidusskolā. Jūs varat nākt klajā ar vispārēju fiziskās sagatavotības koeficientu, vispārējo fitnesa koeficientu, kas būtībā ir jūsu vidējā pamata efektivitāte visās lietās, piemēram, uzliekot zodu uz priekšu, skrienot piecsimt metru domuzīmi, jūs visu to ņemat, jūs tos ievietojat desmit dažādos veidos, un tad jūs vienkārši sarindojāt cilvēkus vienā dimensijā, kas ir viņu vidējā efektivitāte visās, un tas ir viss vispārējais izlūkošanas faktors. Bet tas ir sarežģīti. Es domāju, ka ir grūti aprakstīt vispārējo auditoriju, taču tā ietver diezgan specifisku statistiku, un ir tik daudz debašu.

Brets Makkejs: Jā, tā bija tā lieta, piemēram, kad es to lasīju, bija tik daudz statistikas datu, ko es nekad neuzņēmu koledžā. Tātad labi, ka tas man palīdzēja sazināties. Šeit ir vēl viens jautājums. Es domāju, ka tas attiecas uz to, vai IQ testi ir noderīgi, vai nē, ņemiet piemēru ar LSAT, jo man tas ir labi zināms, jo tas ļoti ietekmēja manu dzīvi. Es atceros, kad es pirmo reizi kārtoju savu pirmo prakses eksāmenu, piemēram, es guvu punktus kā 142, kas, piemēram, nenonāktu jūs juridiskajā augstskolā. Es domāju, ka tā ir pirmā reize, kad es jebkad lietoju LSAT. Bet tad, piemēram, pēc apmēram trīs mēnešus ilgas intensīvas prakses un studiju, piemēram, man izdevās panākt, lai šis rādītājs būtu līdzīgs 165, kas varētu jūs nokļūt patiešām fantastiskās, dažās patiešām augsta ranga tiesību skolās, un es beidzot guvu vērtējumu kā 160, kad es faktiski kārtoja eksāmenu. Un līdzīgi kā man tas padevās labāk, piemēram, es uzlaboju savu, domājams, IQ un šo pamatojumu šajā jomā, bet es zinu, ka, ja es šodien uzņemtos LSAT, es nedomāju, ka es to darītu tik labi, jo es Esmu bijis ārpus manis, man tas īsti nav paticis, esmu ārpus prakses. Tas ir līdzīgs, vai jūs varat domāt par šo IQ testēšanu, vai jūs varat līdzīgi praktizēt šīs prasmes un pēc tam patīk darīt labi šim IQ testam, bet vēlāk dzīvē. Jūs zināt, par ko es runāju? Vai jūs nokļuvāt tur, kur es eju ar šo?

Skots Kaufmans: Es domāju, ka tas ir ļoti, tas ir ļoti strīdīgs lauks. Es parādīju, ka daudz jūs varat apmācīt IQ, salīdzinot ar īpašajām spējām, kuras mēra ar IQ testu. Tātad tas šobrīd ir ļoti strīdīgs karstais lauks. Ir, jūs zināt, ka es jums teicu kā IQ testu, piemēram, septiņas vai astoņas dažādas vispārīgas, piemēram, īpašas spējas, kuras mēra no lasīšanas un izpratnes līdz telpiskās vizualizācijas spējām, kognitīvo spēju ķekaram. IQ ir tikai visu šo vidējais rādītājs? Izskatās, ka tas ir daudz grūtāk, un pats IQ mainās visā jūsu dzīves laikā, tāpēc tas var mainīties, tas var mainīties. Bet tas patiešām ir diezgan stabils, samērā stabils visā jūsu dzīves laikā. Tas, ko mēs varam šķist daudz vairāk pakļauti izmaiņām, ir tās īpašās spējas, kas saistītas ar praksi. Tātad, jūs zināt, vai ir zināms spožums vai kāds konjīds, vai ne. Viņi apmāca īpašas funkcijas, piemēram, darba atmiņu un jūs, šķiet, ka joprojām ir daudz skaidrāki pierādījumi tam, ka darba atmiņu var uzlabot nekā globālo efektivitāti.

Tagad, izmantojot LSAT, tas ir ļoti interesants moments, jo nesen notika uzturēšanās, kurā viņi pāris mēnešu laikā apskatīja LSAT apmācības ietekmi uz smadzenēm, un vispirms viņi atklāja, ka cilvēki vidēji, nolēca no četrdesmit procentiles vai septiņdesmitās procentiles. Tik skaidri, ka apmācība daudz palīdzēja, bet arī viņu smadzeņu savienojamība starp sauksim frontālo daivu un parietālo daivu, kas, kā mēs zinām, ir patiešām svarīga uzmanībai un fokusam un izpildvaras darbībai. Pēc šīs prakses savienojamība bija daudz spēcīgāka. Tātad šai praksei ir izmērāma ietekme uz mūsu smadzeņu galveno reģionu savienojamību, un es domāju, ka tas ir tāpat kā iet uz sporta zāli, piemēram, ja jūs to nepraktizējat, tas atrofēsies. Šīs prasmes atrofēsies. Un, ja jūs atgriezīsieties un izmēģinātu to tūlīt, jums ir taisnība, jūs, iespējams, nedarīsit to tikpat labi, taču, ja mēs jums piešķirtu vēl četrus mēnešus pastiprinošu sesiju vai kaut ko citu, ko jūs, iespējams, varētu tur atgriezties. Tāpēc šīs lietas ir salīdzinoši stabilas, taču tās var arī mainīt, tā ir mana jaunā godīgā atbilde.

Brets Makkejs: Jā, tas ir labs. Jā, jūs audzināt smadzeņu apmācību, arī tas ir sava veida pretrunīgs, jūs zināt, ka jūs varat uzlabot darba atmiņu, tāpat kā jūs zināt, piemēram, mazliet, godīgi, es strīdējos ar tām lietām, piemēram, jā, jūs varat veikt šīs spēles, un jūs labāk tajā spēlē. Bet tie ir kā korelācijas līdz brīdim, kad es varu pierādīt savu viedokli.

Skots Kaufmans: Tātad tas trans-, un pats jautājums par UV IQ ir viedie, ko es to nepielīdzinu viedajiem, bet, ja jūs to darāt, ko dara daudzi inteliģences pētnieki, viņi vienkārši uzlabos savu darba atmiņu , neuzlabojot savus viedos. Nē, es domāju, ka tā ir slidena nogāze. Es domāju, ka jūs zināt, ka to sakāt daudziem cilvēkiem, kuri cieš no nespējas koncentrēties, piemēram, cilvēkiem ar ADHD un, ja jūs viņiem parādāt, un viņi apmeklē apmācību, jūs parādāt viņiem priekšrocības un spēju koncentrēties ikdienas dzīvē, tas ir ļoti nozīmīgs uzlabojums pats par sevi, jūs zināt, un ko tas nozīmē, ka viņu inteliģence netika uzlabota tikai tāpēc, ka IQ ieguva pozitīvu virzību, jūs zināmā veidā zinātu, ka es to uzskatītu par inteliģences uzlabošanos.

Brets Makkejs: Jā, tas var ...

Skots Kaufmans: Visbiežāk tas kļūst par definīciju.

Brets Makkejs: Jā, tas ir patiešām interesanti. Tātad viena problēma, par kuru jūs runājat grāmatā ar IQ testiem, ir tā, ka viņi to var - ko viņi galu galā dara, ir apzīmēt cilvēkus kā apdāvinātus vai neapdāvinātus, tas ir tas, ko mēs darām ar pamatskolu, un, kad šīs etiķetes tiek izmantotas izmantojiet, viņi var, jūs zināt, ka viņi būtībā seko jums visu atlikušo dzīvi. Un es domāju, ka mēs visi intuitīvi saprotam, ja jūs apzīmējat neapdāvinātu, kā tas var jums kaitēt, bet savā grāmatā jūs arī argumentējat, ka arī apdāvinātā etiķete var sāpināt, kā tā?

Skots Kaufmans: Jā, es nezinu, vai kāds tiešām ir marķēts, es nezinu, vai neapdāvināts ir oficiāla etiķete.

Brets Makkejs: Jā, es vienkārši, kā jūs to saucat, normāls vai?

Skots Kaufmans: Nē, ir oficiāls termins, ko sauc par lēnu izglītojamo, kas, manuprāt, ir ļoti noniecinošs, un lēni izglītojamie tiek uzskatīti par bez cerībām. Tāpēc viņiem IQ nav pietiekami labi, lai attaisnotu garīgās invaliditātes diagnozi, taču tie nav pietiekami augsti, ja mēs sakām, ka viņi ir spējīgi novērst, tāpēc viņi visi atrodas starp plaisām. Tas ir tāpēc, ka viņi ir tādi, kā jūs zināt 80 līdz 90 vai 78 līdz 80 IQ diapazonus, un viņi mācās lēni. Tāpēc es domāju, ka tas ir vistuvākais, ko es teiktu neapdāvinātam, bet tas, ka tieku apzīmēts kā apdāvināts, ietekmē, es domāju, ka tas rada nereālas cerības par to, kas ir nepieciešams, lai gūtu panākumus dzīvē un kas ir īpaši nepieciešams, kad nonākat līdz vietai, kur jūs saskarsies ar izaicinājumiem. Tas nosaka šo cerību, ka jūs kaut kādā veidā esat dzimis ar šo īpašo mērci, kas ļaus jums pārvarēt grūtākos dzīves laikus, kas ļaus jums sasniegt savus mērķus, kas ļaus jums sasniegt neatkarīgi no tā, un Es domāju, ka tas ir ļoti bīstami, tas ir ļoti bīstami un nav taisnība. Jūs zināt, ka ir skaidri cilvēki, bērni, kas attīstības ziņā ir priekšā citiem, tāpat kā ir bērni, kuri jebkurā laikā ir attīstībā lēnāki nekā citi, un viņiem vajadzīgie resursi ietver viņu paātrināšanu, jūs zināt, ka es esmu paātrinājuma cienītāja cienītājs, bet ārpus tā es domāju, ka ir bīstami izvirzīt viņiem cerības, ka viņi turas ap galvu, šāda veida fiksētu spēju jēdzienu, jo jūs esat vai nu apdāvināts, vai neesat apdāvināts, jo realitāte ir daudz sarežģītāka par to.

Brets Makkejs: Tāpēc es domāju, ka trūkums ir tas, ka jūs saucat par apdāvinātu, es domāju, ka jūs kaut kā zaudējat tādas iespējas kā, piemēram, smalkuma mācīšanās, un tāpēc jūs kaut kā iemācījāties bezjēdzīgi, tas ir tāpat kā tad, ja es to nevaru iegūt uzreiz nūja, tad tā ir, man pat nevajadzētu mēģināt, jo acīmredzot es neesmu dzimis tā darīt. Es to tā domāju?

Skots Kaufmans: Pareizi, es domāju bērnus, es domāju, ka tā ir ļoti izplatīta atziņa, ka lielākā daļa bērnu speciālajā izglītībā ir iemācījušies bezpalīdzību, cilvēkam tas ir kauns. Apdāvināto aprindu vidū ir daudz diskusiju, daudz diskusiju par to, kādam jābūt apdāvinātas izglītības mērķim, un es domāju, ka tas vēl tālu nav atrisināts. Vai apdāvinātība ir tas, kas jūs esat, vai apdāvinātība ir tas, ko jūs darāt? Un šajā jautājumā joma ir dalīta. Un, ja jūs uzskatāt, ka apdāvinātība ir tas, kas jūs esat, tad nekas, ko jūs darāt, patiešām būs patiešām svarīgs. Jūs zināt, vai apdāvinātība ir tas, kas jūs esat, jūs sakāt, ka esmu apdāvināts, un tad jums kaut kas neizdodas, un tas var traumatiski ietekmēt cilvēka pašcieņu un motivāciju turpināt darboties, jo viņi teiks, es, es domāju sākumā nebija apdāvināts, jūs zināt. Tātad tas var darboties arī tādā veidā.

Brets Makkejs: Tātad, jūsuprāt, mēs varam vienkārši pilnībā nomest etiķetes?

Skots Kaufmans: Man ir labi, ja to pametu. Es tikko uzrakstīju op-ed, ko mēs tikko izveidojām New York Times, redzēsim, kas notiks ar dažiem citiem pētniekiem, kuri uzrakstīja ļoti pārdomātu grāmatu par apdāvinātas izglītības pārdomāšanu, un jūs zināt, ka mēs apgalvojām, ka apdāvinātajai izglītībai nevajadzētu par apdāvinātā bērna identificēšanu un resursu piešķiršanu. Tam vajadzētu būt par progresīviem akadēmiķiem. Tam vajadzētu būt vairāk par apdāvināto mācību programmu, nevis apdāvinātajam. Tāpēc mēs domājam, ka tas dara, traucē bērna ikdienas praktiskajām vajadzībām klasē. Apdāvinātības jēdziens un etiķete, manuprāt, traucē reālajiem jautājumiem, kas ir katra bērna individuālās vajadzības šajā klasē, un jūs jebkurā klasē esat daži studenti, kuriem jebkurā brīdī ir nepieciešami vairāk pieredzējuši akadēmiķi, taču tie ir pielipuši apdāvinātības etiķete, manuprāt, ir veids, kā viņiem faktiski palīdzēt ar to, kas viņiem visvairāk vajadzīgs, kas parasti ir tikai progresīvi akadēmiķi noteiktā jomā, nevis kopumā, ne katrā atsevišķā, visos iespējamos veidos, bet parasti ļoti specifiski veidi. Ziniet, kurš ir matemātikas žņaugs un kuram vajag vairāk matemātikas mācību programmu, jūs zināt, ka dodam viņam progresīvus akadēmiķus un matemātiku, bet es vairāk esmu ļoti praktiskas pieejas, ļoti vajadzīgas pieejas aizstāvis, bet netraucēju šajās fiksētajās etiķetēs.

Brets Makkejs: Interesanti. Man ir interesanti, vai tādas lietas kā Con akadēmija un tiešsaistes izglītība padarīs to praktisku. Tā kā esmu pārliecināts, ka patlaban cilvēkiem patīk, ir vieglāk vienkārši iepatikt šos bērnus savā atsevišķajā klasē. Pamatojoties uz tiešsaistes izglītību, jūs zināt, ka jums tas nav jādara tik daudz.

Skots Kaufmans: Un jūs arī ļaujat bērniem iet savā tempā, un jūs zināt, ka apdāvinātības jēdziens ir saistīts ar to, cik ātri jūs tur nokļūstat. Ja jūs tur nokļūstat ātrāk nekā citi, jūs esat apdāvināts. Ja jūs tur nokļūstat lēnāk nekā citi, jūs esat neapdāvināts. Bet jūs zināt, ka es domāju, ka tā patiešām nav, un es domāju par to, tas patiesībā neveicina to, lai no šiem bērniem iegūtu vislabāko. Ja tā vietā ir uzsvars, ja mums būtu vairāk uzsvars vai skolas kultūra uz procesu, nevis nedaudz par to, cik ātri jūs tur nokļūstat, bet gan par jūsu ražotā produkta kvalitāti. Ja uz to tiek vairāk uzsvērts, es domāju, ka jūs saņemtu daudz lielāku sniegumu, labāku sniegumu no visiem studentiem.

Brets Makkejs: Ļoti interesanti. Labi, tāpēc vēl viena liela tēma jūsu grāmatā ir šī diženuma ideja, piemēram, diženuma sasniegšana. Un tas, manuprāt, pirmais jautājums ir tāds, kā jūs definējat varenību. Tāpat kā tas ir, kā jūs to definējat? Es domāju, ka esmu pārliecināts, ka katram cilvēkam tas būs atšķirīgs, vai ne?

Skots Kaufmans: Tomēr tagad, kad mēs esam sakārtojuši -.

Brets Makkejs: Jā, ejam, ejam uz šo sarežģīto tēmu, par kuru jūs zināt.

Skots Kaufmans: Ziniet, diženums, tas ir tik ielādēts vārds. Citi cilvēki ir lietojuši citus vārdus, kas - es būtībā runāju par to, ka tur ir šī pasaules līmeņa pieredze. Es runāju par augstiem sasniegumiem līmenī, kurā jūs noteikti esat ieguvis tik daudz zināšanu šajā jomā, un varbūt jums pat patīk pat sēdēt tam virsū, jums patīk, jūs mazliet maināt savu vietu jaunajā veidos vai virziet to jaunos virzienos, tāpat kā jūs to ietekmējat. Manuprāt, tas ir tas, kas patiesībā ir varenība, tā ir jūsu spēja vilkt, izvilkt veselu lauciņu un jūs zināt, kur cilvēki ir, piemēram, sekot jums, jūs zināt jaunos virzienos. Bet, lai to izdarītu, tas prasa noteiktu kompetenci. Tāpēc tam ir noteikts process. Es zinu, ka jūs esat izvilkis, es domāju, ka viena no Roberta Grīna grāmatām “Meistarība”.

Brets Makkejs: Meistarība jā.

Skots Kaufmans: Jūs zināt, ka es domāju, ka tas, ko viņš sauc par meistarību, varētu būt tas, ko es saucu par diženumu, bet tas nav objektīvs definējums, kas ir diženums. Kas, jūsuprāt, ir varenība? Visi, par kuriem es domāju, domā par varenību citādi, iespējams.

Brets Makkejs: Jā, es domāju, pēc tam, kad esmu izlasījis tavu grāmatu, man patīk ah, man patīk šī diženuma ideja. Bet jā, man varenība ir tāda, kā būt izcilai kādā savas dzīves aspektā. Arī tas ir diženums, neatkarīgi no tā, vai tas ir sports, mūzika vai attiecības, es nerunāju tikai par čeku savākšanu, jo man vienkārši patīk būt, būt ar tādu sociālo inteliģenci, būt prasmīgam. Manuprāt, tas būtu diženums.

Skots Kaufmans: Jā, es ar to pilnībā būtu uz kuģa. Es negribu pārāk paklupt noteikumiem, bet tur ir skaidri redzams, ka ir raksturīga kāda īpašība, jūs zināt, ka jums kaut kā nav nekāda diženuma, kad to redzat, vai zināt, kad esat to sasniedzis. Tāpat kā jūs zināt, ka jūs esat kaut kā nonācis līdz līmenim, kas ir apmales augšdaļā, piemēram, viens procents, salīdzinot ar citiem cilvēkiem šajā jomā vai tajā, kas jūs interesē.

Brets Makkejs: Tātad, es domāju, lai sasniegtu varenību vai izcilību, lai kā jūs to vēlētos nosaukt, es domāju, bez līdztekus kompetencei, es iedomājos, ka jums ir vēl citi atribūti, un tas nav tikai inteliģence. Es zinu ārkārtīgi gudrus cilvēkus, kuri vienkārši ir izšķērdējuši, jūs zināt viņu gudros, jo viņiem trūkst noteiktu atribūtu, kas ļautu viņiem to izmantot.

Skots Kaufmans: Tieši tāpēc man patīk domāt par diženumu kā par plašu raksturlielumu pavairošanas funkciju, nevis par papildinošām funkcijām. Tātad, ja diženums būtu tikai režģu, IQ un ziņkārības summa, un jūs zināt, tas neļautu jūsu spējai kompensēt dažādos veidos, lai sasniegtu to pašu mērķi. Tā kā jūs vienkārši pievienojat šīs lietas, saskaitiet šīs vērtības uz augšu, un jūsu kopējā vērtība būtu tās summēšana. Bet tā vietā es tos vairāk uztveru kā multiplikācijas funkciju. Tātad ļoti augsts, ļoti augsts noteiktu raksturlielumu līmenis var dot jums lielāku produkta kopējo vērtību nekā cits, jo šīs lietas vairojas savā starpā. Un grāmatā es ieskicēju daudz dažādu īpašību, kuras jūs varat celt pie galda un kuras jums vajadzētu apsvērt kā potenciālos diženuma veicinātājus. Tādas lietas kā izaugsmes domāšana, pašregulācija, apzināta prakse, kas noteikti ir ārkārtīgi svarīga, piemēram, kvalitātes vai veida dēļ, ko mācāties. Aktīvas mācīšanās stratēģijas, nekļūstot, neesot pasīvs mācītājs, bet aktīvi meklējot mentorus, aktīvi meklējot zināšanas un tā vietā, lai padarītu to par ļoti aktīvu mācību procesu. Es runāju par to, ka es domāju, ka atvērtībai pieredzei ir ļoti liela nozīme. Intelektuālā zinātkāre, es savos pētījumos nošķiru intelektuālo zinātkāri no IQ. Tie ir atsevišķi pieminēti. Tātad jūs varat būt ļoti ātrs informācijas apstrādātājs un jums nav daudz ziņkārības, un otrādi, un es domāju, ka šīs lietas - es vēlos norādīt, ka jūs varat sajaukt un saskaņot visas šīs īpašības unikālos veidos, kā dot jūs esat sava inteliģences zīmols, savs unikālais, unikālais inteliģences aspekts, ko jūs ceļat pie galda un kuru jūs nenovērtētu, ja mēs tikai turētos tikai pie standartizētā modeļa. Jūs zināt, vai mēs vienkārši ņēmām vienu no šīm īpašībām, piemēram, IQ, un teicām, ka jūs zināt, cik lielā mērā jūs novirzāties no šī skaitļa, ir tas, cik lielā mērā jūs novirzāties no inteliģences, ciktāl jūs novirzāties no savas spējas būt lieliskam. Jūs zināt, ka es nedomāju, ka tas ir pareizs veids, kā par to domāt.

Brets Makkejs: Tāpēc izlabojiet mani, ja kļūdos. Tātad, es saprotu, ka jūs varētu būt, jūs varētu iegūt zemu IQ testa rezultātu vai uzskatīt par lēnu izglītojamo, bet, ja jums ir šie citi atribūti, daži no tiem vai to maisījums, jūs varētu, tas varētu jūs aizvest mazliet ilgāk, lai iegūtu šo punktu, bet jūs galu galā varētu tur nokļūt, ja turētos pie tā. Vai tas ir?

Skots Kaufmans: Jā, nav neviena Dieva, kurš neuzliktu nekādus ierobežojumus, viņi saka, piemēram, ak Dievs, jums ir jābūt IQ virs šī skaitļa, lai būtu liels dzīvē. Jūs zināt, ka no augšas nav tādu baušļu. Daudz laika mēs to uzliekam, mēs paši uzlikām ierobežojumus, un mūsu pašu uztvertie ierobežojumi bieži ir nepareizi. Un es domāju, ka tieši to es pats tik skaidri pamanīju, cik daudz man bija ierobežojošu priekšstatu, ka man tika baroti visi šie priekšstati par to, cik es biju inteliģents, un, kad es kaut kā pārbaudīju šīs robežas, es sapratu, cik nepareizi viņi bija un es domāju, ka vairāk cilvēkiem nav jādara ar sevi.

Brets Makkejs: Ļoti interesanti, ka. Es domāju, ka mēs šeit pavadām laiku, bet man ir pēdējais jautājums jums?

Skots Kaufmans: Nu, jūs uzdevāt patiešām lieliskus jautājumus, patiešām lieliskus jautājumus.

Brets Makkejs: Es domāju, ka tas tiešām ir, tas ir aizraujoši, ļaujiet man labi nokļūt pie šī jautājuma. Jūs runājat tālāk, jūs veltāt nodaļu apzinātai pareizai praksei. Jūs runājat par to, ka tas ir viens no tiem atribūtiem, kas jums nepieciešams, lai sasniegtu savu varenību. Es domāju, ka mēs par to esam rakstījuši, es domāju, ka cilvēki to tagad diezgan labi pārzina, visa šī ideja, piemēram, jūs, kā jūs zināt, ir Malkolma Gladvela desmit tūkstošu stundu likums un kas cits, bet jūs par to niansēti skatāties, tā koncepcija. Es domāju, vai jūs varat izskaidrot, kur jūsu idejas atšķiras no tipiskās apzinātas prakses idejas?

Skots Kaufmans: Jā, es nedomāju, ka es pārāk atšķiros no tradicionālajiem priekšstatiem. Kāpēc jūs domājāt, ka es atšķiros no tā, pat Ēriksona jēdziens?

Brets Makkejs: Tas bija tikai, likās, ka tas ir mazliet niansētāks, jo, manuprāt, populārā ideja par apzinātu praksi tur ir kā labi, ja jūs tam veltāt tikai desmit tūkstošus stundu, tad tāpat kā jūs kļūsiet par golfa profesionāli , kas -.

Skots Kaufmans: Tātad labi. Tātad pastāv noteikums, desmit tūkstošu stundu likums, es domāju, ka mums ir jāsaprot, ka tas ir tikai vidējais rādītājs. Ir cilvēki, kas tur nonāk divu gadu laikā, un ir tādi, kuriem tas prasa 20 gadus, labi. Nevajag, ejam prom no noteikuma idejas. Veids, kādā jūs to izmantojat, jūs zināt, ko Endrjūss Ēriksons ir nodēvējis par apzinātu praksi, ir nepārprotami svarīga prakses papildu kvalitāte. Bet, ja šāda veida prakse mijiedarbojas, es domāju, ka es uzskatu, ka tā mijiedarbojas ar plašu citu mainīgo diapazonu, piemēram, jūsu motivācijas līmeni, to, cik lielā mērā jūs pats sevi izaicināt, lai jūs varētu iekļūt šajā plūsmas stāvoklī. Vides atbalsts, cik daudz cilvēki man piešķir resursus, cik ir, vai jūs ticat, vai jūtaties kā atbalstošā, piederīgā vidē. Es uzskatu, ka mūsu prakse ir kaut kas tāds, ka ātrums, kādā jūs ejat pa šo līkni, ātrums, kādā jūs mācāties, atšķiras no dažādiem cilvēkiem un neatkarīgi no tā, cik ilgs laiks jums vajadzīgs, lai jūs tur nokļūtu, jūs ļoti atšķiras, bet tas atšķiras atkarībā no plaša spektra personīgajiem un vides raksturlielumiem. Tāpēc es domāju, ka mums vienkārši jābūt uzmanīgiem, sakot tikai desmit tūkstošu stundu likumu, jo tas patiešām nav noteikums, un tam nav burvju numura, un es domāju, ka, atbrīvojoties no burvju skaitļa idejas, tas ļauj jums zināšanām ir brīnumbērni un ir arī vēlu boomeri, un tas ir labi. Jūs zināt, ka pasaulē ir daudz dažādu cilvēku, un man ir labi, ja pieņemu šo nekārtību un aptveru, ka tā nav nekārtība, tā ir tikai cilvēku daudzveidība, un man viss ir kārtībā ar to, ko jūs zināt.

Brets Makkejs: Desmit tūkstošu stundu likums, kas pārdod grāmatas?

Skots Kaufmans: Tas notiek, tas ir vienkāršāk, tā ir vienkārša ideja.

Brets Makkejs: Patīk, oh wow, tas ir lieliski. Es gribu, es to varu. Nu, lūk, es zinu kā tētis. Un es zinu, ka tur ir daudz tēvu vai drīzumā būs tēti, viņu vecāki un, piemēram, daudzi mūsdienu tēti, viņi daudz vairāk iesaistās sava bērna dzīvē. Vai ir kādas īpašas lietas, ko mēs varam darīt ar saviem bērniem, lai veicinātu šīs prasmes un īpašības, kas nepieciešamas, lai sasniegtu varenību savā veidā, lai kas tas arī būtu?

Skots Kaufmans: Pilnīgi tas, ka dienas beigās, kad notiek viss mans pētījums, tas ir tas, par ko es patiešām aizraujos visvairāk, kā mēs kā skolotāji un vecāki varam izcelt savu bērnu labāko? Es domāju, ka tas ir viss, ko mēs varam lūgt dienas beigās, jūs zināt, ka mēs esam pakļauti visiem šiem vārdiem, un mēs baidāmies, ka ak, Džonijs neprogresē tik ātri kā Džimijs pa jums zināmo ielu, un, ja mēs vienkārši apstātos ar salīdzinājumi, apstājieties ar visu šo individuālo atšķirību paradigmu, kur mēs sakām: ak, mans bērns progresē tik ātri, kā šis bērns. Palieciet ļoti vietējā, ļoti līdzīgā vajadzībā, kas manam bērnam ir vajadzīgs tieši šajā brīdī? Un ir lietas, kuras jūs varat darīt, lai šajā bērnā parādītu vislabāko, ko padarīt pēc tam motivētu. Es domāju, ka mums vajadzētu klausīties viņu sapņus, klausīties viņu pašu, kādas ir viņu domas, par ko viņi sapņo, kas ir viņu, kas dod mums norādes uz viņu kaislībām un viņu vilšanos. Un es domāju, ka mums vajadzētu ieaudzināt mūsu bērnos smaga darba vērtību, ieaudzināt viņos domu, ka viņi redzēs rezultātus, ja viņi ieguldīs šo darbu. To, ka ir šāda veida, Kerola Dveika to sauc par izaugsmes domāšanas veidu, ka ir vērtīga mācīšanās no atgriezeniskās saites un nav valsts, kas apzīmēta kā neveiksme. Jūs zināt, ka nekad nesakiet savam bērnam kā izgāzies, jūs zināt šajā brīdī. Jūs zināt, ka patiešām mēģiniet viņos ieaudzināt šo izaugsmes domāšanas veidu. Daži nosacījumi ļauj viņiem spēlēt, daži nosacījumi ļauj viņiem apšaubīt autoritāti, un es galu galā teiktu, ka visu savu dzīvi esmu uzzinājis visvairāk, cik svarīgi ir būt pašam par sevi un ko es domāju ar to, ka esmu jūsu pašu aizstāvis ir izolēt sevi no citu cerībām, sava veida burbuļa radīšana ap to, lai jūs pilnībā darbotos ar savu iekšējo kompasu, un tas, iespējams, ir tas, ka pirmā lieta, ko es redzu starp tiem, kas sasniedz diženumu, ir tas, ka viņi ir paveikuši patiešām labu darbu, sekojot līdzi savam iekšējam kompasam un kaut kā ignorējot tādu, kas neietilpst cerībās un ietekmē.

Brets Makkejs: Ļoti foršs. Kas par puišiem, kuri ir ap divdesmit vai trīsdesmit, es domāju pat tādus piecdesmit gadus vecus kā viņi, viņi jūtas kā acīmredzami, viņi kaut kā izlaisti, labi. Viņi nav uz šī ceļa. Es domāju, vai jūs varat pagriezt lietas otrādi? Es domāju, ka kā jautājums es domāju, vai mēs, ja jūs to tagad neesat sācis, vai esat nolemts viduvējības dzīvei? Vai tas ir, tas ir jautājums?

Skots Kaufmans: Noteikti nē, noteikti nē. Tāpat kā es darīju šo profilu, pirms pāris gadiem es izdarīju šo rakstu par vēlīnām ziedotājām vietnē Psychology Today, un man bija liela privilēģija intervēt virkni vēlu boomeru vecumā no piecdesmit, sešdesmit un septiņdesmitajiem gadiem, kuri pilnībā mainīja karjeru un ko es, ko pārsteidza tas, ka viņi varēja izmantot savu vecumu savā labā. Tāpēc patiesībā dažreiz jums ir izdevīgi būt vēlīnam ziedētājam, jo ​​jūs varat apiet visas spēles, kuras cilvēki spēlē, visus šos blēņas, jūs zināt visu konkurenci un visu jaunāko cilvēku vidū. Jūs varat vienkārši slīdēt pa visu to un iegūt savu unikālo nišu tirgū. Esmu redzējis, ka šajā puisī, kurš piecdesmit gadu vecumā nokļuva Brodvejā, es domāju, un jūs zināt, ka viņš vienkārši ir, un jūs zināt, ka visi viņa bērni, kuri pretendē uz tām pašām vietām, bija ārpus drāmas skolas 22 gadu vecumā, kad viņi tikko absolvēja. Viņam tāpat kā gāja tieši pāri šīm tiesībām. Un jūs to varat redzēt daudzās dažādās jomās. Es noteikti nezaudētu, es cerēju, ka mēģināšu stratēģiski domāt par veidiem, kā to faktiski izmantot jūsu labā.

Brets Makkejs: Ļoti forši, labi, Skots, šī, kā vienmēr aizraujošā diskusiju grāmata, neapdāvināta, pilnīgi lieliska grāmata. Ja esat tētis, dodieties pēc tā. Pat ja jūs neesat tētis, es ļoti iesaku jums to iegūt, jūs kaut ko iegūsit, es pats kaut ko ieguvu no savas dzīves. Vēlreiz paldies, ka veltījāt laiku sarunai ar mums.

Skots Kaufmans: Paldies, Brett, es ļoti novērtēju jūsu paveikto darbu.

Brets Makkejs: Paldies. Mūsu viesis šodien bija ārsts Skots Berijs Kaufmans. Skots ir grāmatas autors Neapdāvināts: izlūkdati ir definēti no jauna un to varat atrast vietnē Amazon.com.

Nu, kas apkopo vēl vienu vīrišķības mākslas aplādes izdevumu, lai iegūtu vairāk vīrišķīgu padomu un padomu, pārliecinieties, ka apmeklējat Art of Manliness tīmekļa vietni artofmanliness.com, un, ja jums patiks šī bezmaksas podcast, mēs patiešām novērtētu, ja izmantojat laiku lai tas piešķirtu vērtējumu jebkuram pakalpojumam, kuru izmantojāt, lai klausītos aplādi, vai tas būtu iTunes vai Stitcher, tas mums daudz palīdzētu un līdz nākamajai reizei paliktu vīrišķīgs.